Lacune razziali e politiche

Questo post è il secondo della mia nuova serie su Understanding Gaps (vedi prima qui). Si tratta di due lacune per uno, affrontando contemporaneamente lacune razziali e lacune politiche nel mondo accademico.

Jon Haidt e io abbiamo scritto un editoriale ("Hard Truths About Race on Campus") appena uscito su The Wall Street Journal.

Sinossi: esistono chiaramente disuguaglianze (lacune). La sinistra accademica è stata un fallimento quasi totale nell'affrontarli. Comunque giustificato, la recente ondata di proteste nel campus stesso potrebbe essere (che varia parecchio), le loro richieste sono profondamente disfunzionali. Forse con sorpresa di molti accademici, la forma di azione affermativa dei militari, che non comporta alcuna scelta preferenziale, ha avuto molto più successo di quella accademica.

Nicholas Kristof, uno dei principali editorialisti di sinistra del New York Times, ha pubblicato un pezzo intitolato "A Confession of Liberal Intolerance".

• Disturbo borderline di personalità: sviluppo precoce
• Trovare la luce nell'oscurità
• Cosa ti trattiene dal diventare un eroe?
• Sei troppo appiccicoso? È il tuo partner?
• L'importanza di una corretta storia psichiatrica

In esso, sottolinea che in molti campi accademici ci sono più marxisti dei conservatori convenzionali, e poi sottolinea gli sforzi dell'Accademia eterodossa per far avanzare la diversità intellettuale e ideologica nel mondo accademico (di cui sono uno dei membri fondatori), e lui evidenzia in particolare Haidt e George Yancey (entrambi membri eterodossi). Questa citazione di Yancey è sorprendente:

"Al di fuori del mondo accademico ho affrontato più problemi come nero", mi ha detto. "Ma all'interno del mondo accademico ho più problemi da cristiano, e non è nemmeno vicino".

Kristof ha detto così:

• Misurare le prestazioni del team
• La nostra crisi di rabbia: rispetto di se stessi e arrabbiarsi
• Come mantenere la politica fuori dal campo giochi
• Pressione diretta e sottile per avere figli: come può un bambino senza bambino far fronte?
• Chiavi per un matrimonio felice dopo PPD

"Le università sono il fondamento dei valori progressisti, ma l'unico tipo di diversità che le università ignorano è ideologico e religioso. Stiamo bene con persone che non ci assomigliano, purché pensino come noi. "

Kristof ha anche sottolineato, correttamente, che:

"Quando le prospettive non sono rappresentate nelle discussioni, quando alcuni tipi di pensatori non sono al tavolo, le aule diventano camere di eco piuttosto che tavole sonore – e tutti noi perdiamo".

Esattamente. Kristof lo inchioda. È molto raro in questi tempi polarizzati "i miei avversari ideologici sono malvagi incarnati", trovare qualcuno disposto a criticare la propria parte. Grandi complimenti per lui, come liberale, per averlo fatto.

E diventa anche meglio:

Obama, in un discorso di apertura alla Howard University, è d'accordo. Ecco parte del suo discorso:

"Ecco perché la nostra democrazia ci dà un processo progettato per risolvere le nostre dispute con argomenti, idee e voti invece che con la violenza e la semplice maggioranza.

Quindi non cercare di escludere la gente, non cercare di chiuderli, non importa quanto potresti non essere d'accordo con loro. C'è stata una tendenza in tutto il paese a cercare di convincere i collegi a disinvestire gli oratori con un diverso punto di vista o a interrompere la manifestazione di un politico. Non farlo – non importa quanto ridicolo o offensivo potresti trovare le cose che escono dalla loro bocca. Perché come diceva sempre mia nonna, ogni volta che un pazzo parla, stanno solo facendo pubblicità alla loro ignoranza. Lasciali parlare. Lasciali parlare. Se non lo fai, rendili semplicemente una vittima e poi possono evitare la responsabilità ".

(Quando il mio istituto d'origine invitò Condoleezza Rice a ricevere una laurea ad honorem e ad essere l'oratore di inizio alcuni anni fa, la facoltà e gli studenti protestarono balistici finché lei si ritirò graziosamente).

Non so come andrà a finire. Nel mio mondo perfetto, il mondo accademico vorrebbe: riconoscere i suoi pregiudizi di sinistra esistenti, diventare più accogliente per gli individui non di sinistra (inclusi conservatori, libertari e moderati) e abbandonare il suo rifiuto riflessivo di considerare seriamente le critiche scettiche sulle mucche sacre di sinistra. Sarebbe anche più difficile rendere il college un luogo dove tutte le persone possano sentirsi a proprio agio nello scambio e nel dibattito di opinioni, esperienze e idee (il che potrebbe davvero significare fare un ulteriore sforzo per le persone di gruppi storicamente stigmatizzati). E ci vorrebbe un ruolo attivo nel lavorare per ridurre le lacune, anche se non adotterebbe politiche basate sul pretesto che le lacune non esistano quando lo fanno chiaramente. Indipendentemente da ciò, queste opinioni stanno ottenendo qualsiasi trazione – per non parlare della trazione di un giornalista liberale del New York Times e del Presidente degli Stati Uniti d'America – è sorprendente per me.

PS Il mio primo articolo sulla serie Gap ha posto questa domanda: se un'università ammetteva il 70% degli uomini che hanno fatto domanda, e solo il 30% delle donne che hanno fatto domanda e gli uomini e le donne erano esattamente ugualmente qualificati, sarebbe una prova decisiva che quell'università era impegnato nella discriminazione sessuale?

Mi rendo conto di non aver risposto a questo. Diversi commentatori hanno avuto alcune risposte interessanti. Intendevo il mio prossimo post sul blog (cioè, questo) per fornire la mia risposta. Tuttavia, sono stato sommerso dal mio vero lavoro (insegnamento e ricerca) lo scorso mese o giù di lì come il semestre primaverile è terminato, e io non riuscivo ad arrivarci. Quindi, per quelli di voi che aspettano con il fiato sospeso, mi scuso. Mi aspetto che salirà sul prossimo post del blog …