IN AMERICA AVETE IL DIRITTO DI ESSERE STUPIDI
Il Segretario di Stato americano John Kerry ha recentemente informato un pubblico tedesco che: "In America hai il diritto di essere stupido – se vuoi essere". (Reuters 26.2.2013). Questo era in difesa della libertà di parola. Il pubblico ha riso di questo umorismo autoironico. (Inoltre, hanno capito l'inglese.) Questo ha ispirato un pensiero a Google "Stupidity" e vari politici.
Questa è la carta punteggio:
Barack Obama 10.800.000
Donald Trump 4.480.000
Hilary Clinton 3.200.000
David Cameron 3.010.000
Ted Cruz 1.630.000
Justin Trudeau 68.000
Seriamente, nessuno di loro è veramente stupido, e gli hit includono facce buffe e le loro accuse di stupidità altrui; inoltre i punteggi più alti sono indici non solo di quanto a lungo sono stati obiettivi, ma anche di una certa mancanza di rispetto e disprezzo per i politici e la politica. Tuttavia, alcuni dei commenti di queste persone sono preoccupanti, così come l'odio nei loro confronti. Trudeau è appena all'inizio, ma gli attacchi sono già iniziati.
La sincronicità è ciò che è, c'è di più. David Graeber insegna antropologia alla London School of Economics ed è uno dei fondatori del Movimento Occupy, e apparentemente ha coniato la frase "We are the 99%." Il suo nuovo libro "The Utopia of Rules. On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy "(2016) è un'analisi storica della stupidità della burocrazia, nonostante sia stata salutata da Max Weber come l'ascesa della razionalità e della meritocrazia, sostituendo il nepotismo e la ricchezza come criteri di avanzamento. Apparentemente noi (o loro) abbiamo sostituito la responsabilità con l'irresponsabilità nella burocrazia. Il dollaro non si ferma qui, non si ferma da nessuna parte: continua a rotolare, in discesa fino in fondo.
Un terzo tema è il libro "Stupid Wars" (Strosser and Prince, 2008). Stupida o no, molte persone sono state uccise in queste guerre, e di solito non quelle che li hanno istigati, ma i giovani che sono stati mandati a combattere contro di loro, da entrambe le parti. Alcune guerre sono, o erano, giustificate, penso. Ma tutti hanno conseguenze orribili e ci saranno sempre disaccordi su quali fossero giustificati e quali fossero stupidi. Questo libro è un eccellente e triste proseguimento del dibattito. Due stupide campagne furono l'invasione della Russia da parte di Napoleone, e poi quella di Hitler, (beh, anche la stessa WW2) non furono incluse qui, ma ci sono state guerre più che sufficienti a suggerire che si dovrebbe preoccuparsi del termine Homo sapiens. Il libro riecheggia la famosa "The March of Folly" di Barbara Tuchman (1984).
Un altro libro sulla stupidità, "The 776 Stupidest Things Ever Said" (Petras and Petras, 2001) include alcuni slittamenti freudiani molto divertenti, frasi maciullate, metafore miste, Spoonerisn, per lo più americani, e spesso da politici stanchi. Yogi Berra ha un ruolo di primo piano, non che sia stato stupido, ma ha avuto un modo con le parole.
Stupidità, o forse più correttamente, il pensiero erroneo sta ora emergendo come un campo di ricerca, Error Studies, come alcuni dicono, o Wrongology come Kathryn Schulz dice nel suo libro "Being Wrong. Avventure nel margine dell'errore "(2010/2011). Errare è umano. In effetti, come lei spiega, definisce più o meno l'umanità. È normale essere sbagliato. Schulz ribalta la visione tradizionale dell'errore come, in gran parte, stupidità. Comincia con l'intuizione di Benjamin Franklin: "Forse la storia degli errori dell'umanità, tutto sommato, è più preziosa e interessante di quella delle loro scoperte." E segue Agostino: "Fallor, ergo sum". Sono. Così diverso da Cartesio e Sartre. Questo è un po 'un cambiamento di paradigma, e lei spiega che: "… ci sbagliamo su cosa significhi essere sbagliato" (p.5), e lei elenca le teorie scientifiche che in seguito si sono rivelate sbagliate: "la terra piatta, l'universo geocentrico "ecc. (p.9). Aggiunge che "… l'obiettivo di questo libro è di spingerci a ripensare il nostro rapporto con l'ingiustizia … i nostri errori sono parte integrante della nostra brillantezza … Ciò che ci rende giusti è ciò che ci rende sbagliati". (Pp.121-3). Non siamo del tutto razionali: "Siamo attori quasi-razionali, in cui la ragione condivide per sempre il palco con l'ego e la speranza e la testardaggine, l'odio e la lealtà" (p.195). Schulz analizza anche gli errori nel sistema di giustizia criminale, il sistema medico e gli errori di giudizio in amore, con King Lear e Othello come classici esempi impersonali. (Alcuni di questi problemi sono stati discussi in un post precedente, ma Schulz è più dettagliato e approfondito.) Non è che la stupidità sia grande. Al contrario, può uccidere noi e gli altri, come in "Stupid Wars"; ma sbagliare non è necessariamente stupido. Possiamo imparare.
Questa continua rivalutazione degli umani è particolarmente evidente nel lavoro dell'autore vincitore del premio Nobel, Daniel Kahneman. Il suo libro "Thinking, Fast and Slow" (2011) non riguarda tanto i precedenti, ma i nostri "meccanismi cognitivi" e soprattutto la differenza tra "intuitivo" o pensiero veloce e "razionale" o lento pensiero, tra (usando il suo esempi) interpretare una fotografia di una donna molto arrabbiata e calcolare 17 × 24. Così tante cose possono andare storte, sia con la percezione sensoriale (come già discusso Descartes), ma semplicemente con il modo in cui pensiamo, i nostri "errori sistemici" basati in parte sulla pigrizia ("La pigrizia è costruita profondamente nella nostra natura" p.35) e in parte sulla personalità, sul pensiero veloce o lento (p.45). Non dice molto sulla stupidità, non è nell'indice, ma dice molto sui tipi di errori e le loro cause. Questi includono l'illusione di Mosè, l'incorniciatura degli affetti, l'innescamento, l'abbandono della velocità di base, il semplice effetto dell'esposizione (ripetizione), l'effetto euristico e, come si suol dire, molto di più. Questo è un lavoro estremamente importante e utile per pensare male e sbagliare.
Ci sono più sfaccettature e dimensioni alla stupidità umana di quanto mi aspettassi inizialmente. (Pensa al satirico e critico di Erasmo "L'elogio della follia" (1511) su medici, avvocati, teologi, principi e papi, ecc.). Considera la religione. I credenti estremisti hanno creduto per secoli che i non credenti, di qualunque fede fossero (e siano) non solo stupidi ma anche cattivi e degni di morte. D'altra parte, gli atei tendono a credere che tutti i credenti sono sbagliati e stupidi. Marx descrisse la religione come "l'oppio del popolo", una droga. Feuerbach ha sostenuto che il cristianesimo, e per estensione, tutte le religioni sono proiezioni dei bisogni e dei desideri umani: "Dio non ha fatto, come dice la Bibbia, fare l'uomo a sua immagine; al contrario l'uomo … ha fatto di Dio il suo ". Nietzsche ha insistito nel dire" Così parlò Zarathustra "che" Dio è morto "(pagina 114), avallato" la volontà di potenza "piuttosto che amare il prossimo (p.138), disprezzato "il gregge" in favore del superuomo e poi, in "Ecce Homo", proclamò: "Io sono … l'anti-Cristo" (pagina 72), nel tentativo di capovolgere i valori cristiani e sostituirli con, in il suo punto di vista, i valori più realistici, laici.
Freud aveva ancora un altro punto di vista sulla religione. In "Il futuro di un'illusione" (1927) fu in qualche modo positivo, suggerendo che la religione era utile: "La religione ha chiaramente eseguito grandi servizi per la civiltà umana. Ha contribuito molto all'addomesticamento degli istinti asociali. Ma non abbastanza "(p.219). Alla fine ha respinto le credenze religiose come un'illusione, la soddisfazione dei desideri, una proiezione infantile e uno "spostamento della volontà dell'uomo su Dio" (pp. 193, 217, 197, 225). Insistette sul fatto che "le idee religiose sono nate dalla stessa necessità di tutte le altre conquiste della civiltà: dalla necessità di difendersi contro le schiaccianti forze superiori della natura" (p. 201). Gli agnostici, in un'altra mano, non lo so; si rifiutano di impegnarsi. Devono solo aspettare e vedere.
Poi di nuovo, considera la politica. Immagino che repubblicani e democratici concordino probabilmente solo su una cosa: che gli altri sono stupidi. Lo stesso è sicuramente vero per i membri di altre parti in altri paesi. Sfortunatamente, un simile accordo probabilmente non fornisce una base stabile per una valida piattaforma politica.
E così tanto della politica riguarda l'economia: Keynes vs Friedman, tasse più alte o più basse, bilanciamento del budget o deficit, più governo o meno, e i documenti di Panama riguardano l'elusione fiscale o l'evasione fiscale, e il movimento Occupy riguardava 1% vs 99% (come notato da Graeber).
Quindi la stupidità (e l'errore, non lo stesso, ma spesso in relazione) coprono un sacco di terreno: odio (n. 1), burocrazia, guerre, imprecisioni e pigrizia (Kahneman), per non parlare della religione (Marx, Freud, Nietzsche), politica ed economia. Ma lo facciamo anche a volte, a volte.
Bibliografia
Erasmus, 1511. La lode della follia.
Freud, Sigmund 1985 [1927]. Il futuro di un'illusione. In Pelican Freud Library Vol 12
Graeber, David, 2016. L'utopia delle regole. Sulla tecnologia, stupidità e le gioie segrete della burocrazia. Londra: prima Melville House.
Kahneman, Daniel 2011. Pensando, veloce e lento. Toronto: Anchor.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1885] Così parlava Zarathustra. Penguin Classics.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1888]. Ecce Homo. Penguin Classics.
Petras, Ross e Kathryn, 2001. Le 776 cose stupide mai dette. New York: Broadway Books.
Schulz, Kathryn 2010 hb / 2011 pb. Essere sbagliato Avventure nel margine dell'errore. New York: Ecco.
Strosser, Ed e Michael Prince, 2008. Stupid Wars. New York: Collins.
Tuchman, Barbara 1984. Il marzo della follia.
