L'avidità è buona! La condivisione è per comunisti e perdenti! Tali massime sono ampiamente articolate nel mondo capitalista / libero mercato in cui la maggior parte di noi abita. Catturano l'essenza del comportamento sociale umano?
Antropologi e psicologi hanno studiato questo problema nelle società di sussistenza e nei bambini piccoli.
Caccia da parte del comitato
Nelle società di sussistenza, i poveri cacciatori erano presi in giro e avevano problemi a trovare le ragazze. Tuttavia, i cacciatori di successo si sono comportati con estrema modestia. Evitavano di vantarsi e sminuire il gioco che avevano portato a casa. Non avevano bisogno di vantarsi, tuttavia, perché godevano di un elevato status sociale, proprio come le stelle dello sport nelle società moderne che non sono sempre così modeste.
Il punto importante da tenere a mente è che la caccia è uno sforzo altamente cooperativo in cui i proventi sono equamente ripartiti tra le famiglie dei cacciatori (1).
Il segreto di questa cooperazione è che la caccia è un'occupazione altamente incerta e un individuo potrebbe andare per settimane senza abbattere la selvaggina. Questo sarebbe catastrofico per un cacciatore solitario, ma funziona bene se una decina di cacciatori raccolgono i loro sforzi. La cooperazione in questo caso funziona come un sistema assicurativo contro l'estrema incertezza nella fornitura di cibo.
Allo stesso modo, le donne cooperano nelle società di sussistenza e spesso raccolgono cibo in gruppi che forniscono ulteriore sicurezza per i bambini piccoli che sono vulnerabili agli attacchi degli animali.
C'è poca avidità nelle società di sussistenza e una grande quantità di cooperazione.
Dalle bocche di Babes
Le inclinazioni cooperative dei bambini piccoli sono state testate in laboratorio in esperimenti che hanno confrontato i bambini di 2 ½ anni con le scimmie mature (2). Questo potrebbe sembrare un paragone strano, ma risulta essere ragionevole perché i bambini hanno capacità cognitive simili agli adulti e agli oranghi. Almeno questo è vero per la memoria spaziale, la capacità di misurare le quantità e la comprensione della causalità.
In una prova di apprendimento sociale, i soggetti hanno visto un dimostratore compiere un compito difficile come ottenere cibo da un tubo lungo e stretto. I bambini sono stati molto bravi in questo test, ma gli scimpanzé e gli oranghi non hanno tratto alcun beneficio dalla dimostrazione e hanno ottenuto punteggi molto bassi nell'apprendimento sociale. Ciò implica che le persone sono molto più attente a ciò che altri membri della specie stanno facendo in modo che anche i bambini piccoli possano imitare soluzioni pratiche ai problemi.
Quindi anche i bambini piccoli sono bravi a adattarsi a quello che fanno gli altri, ma sono motivati solo dall'avidità? Questa ipotesi è stata testata in un esperimento in cui i bambini erano costretti a scegliere tra mimare ciò che faceva qualcun altro o sfruttare un avversario sfortunato per ottenere un guadagno personale. I risultati sono stati chiari: i bambini preferiscono fortemente copiare altri attraverso lo sfruttamento machiavellico (3).
Ciò suggerisce che l'intelligenza umana possa essersi evoluta nel servizio della cooperazione piuttosto che nell'avidità personale. Le prove relative all'intelligenza di altre specie sembrano indicare la stessa direzione.
La cooperazione come funzione di intelligenza
La cooperazione è generalmente più complicata dell'avidità perché i partecipanti devono evitare di trarre vantaggio dagli altri. Ciò può implicare una visione delle intenzioni degli altri che richiede un notevole potere del cervello. Forse per questo motivo, forme elaborate di cooperazione sono caratteristiche di specie altamente intelligenti come le orche assassine che cacciano in modo cooperativo, proprio come facevano gli umani.
Una prodezza di cooperazione da parte di questi predatori consiste nel lavorare insieme per sollevare un piccolo lastrone di ghiaccio su cui un sigaro sfortunato cerca riparo (4).
Dato che le società umane sono più complesse di quelle di altri primati in termini di quantità e diversità di contatti sociali, potrebbe essere che gli umani abbiano sviluppato una maggiore intelligenza per affrontare questa complessità. Certo, vivere in un paese più sviluppato aumenta effettivamente l'intelligenza (5).
Inoltre, le prove fornite dalla psicologia dello sviluppo suggeriscono che la nostra maggiore intelligenza non è stata progettata per promuovere interessi egoistici. Quindi, qualunque cosa gli economisti possano dire delle proprietà generatrici di ricchezza dell'avidità capitalista, tali propensioni sono difficili da trovare nelle società di sussistenza.
Per i nostri antenati lontani l'avidità non era assolutamente positiva. Ha causato conflitti sociali, mentre la cooperazione è stata premiata con alto status, affetto e sesso.
fonti
1 barbiere, N. (2004b). Gentilezza in un mondo crudele: l'evoluzione dell'altruismo. Amherst, NY: Prometeo.
2 Hermann, E., et al. (2010). La struttura delle differenze individuali nelle capacità cognitive di bambini e scimpanzé. Scienze psicologiche, 21, 102-110.
3 Henrich, J. (2015). Il segreto del nostro successo: come la cultura guida l'evoluzione umana addomestica la nostra specie e rendendoci più intelligenti. Princeton, NJ: Princeton university Press.
4 film di sigillo di attacco delle orche, Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=HDAROji9wEU
5 Barber, N. (2005a). Correlati educativi ed ecologici del QI: un'indagine transnazionale. Intelligence, 33, 273-284.
