In precedenza, mi sono riferito a un blog meravigliosamente informativo del dott. Dayle Jones. Guardalo a: http://my.counseling.org/2011/08/16/what-should-counselors-do-about-dsm-5/ Dovrebbe essere letto nella sua interezza, ma il nostro punto di partenza qui viene da solo due delle sue conclusioni:
"Ho alcune raccomandazioni per l'APA e la Task Force DSM-5 che assicurerebbe la credibilità del DSM-5. Suggerisco che per i professionisti della salute mentale approvare e acquistare il DSM-5, l'APA dovrebbe adottare le seguenti azioni:
1. Tutte le prove della Task Force DSM-5 dovrebbero essere (a) immediatamente rese pubbliche e (b) presentate per revisione indipendente.
2. Eventuali revisioni suggerite del DSM-5 ritenute prive di forti prove empiriche mediante revisione indipendente non dovrebbero essere approvate per il DSM-5. "
Le recensioni del DSM 5 della letteratura scientifica sono state, salvo poche eccezioni, sorprendentemente casuali, creduloni e prevenuti. Un nuovo gruppo di revisione scientifica DSM 5 intende rivedere le recensioni, ma sta funzionando in segreto e finora sembra essere un filtro notevolmente poroso, avendo approvato il Disturbo Disregionale Disregolatorio dell'umore sulla base di ricerche svolte da un solo gruppo di ricerca per solo cinque anni. La sicurezza e la credibilità delle modifiche proposte dal DSM 5 richiedono prove solide, riviste in modo trasparente e oggettivo. La situazione attuale non si avvicina minimamente agli standard minimi per la medicina basata sull'evidenza.
Approvo vivamente la raccomandazione del dott. Jones secondo cui il processo di revisione scientifica del DSM 5 lascia la sua segretezza e sarà immediatamente aperto alla pubblica revisione. Ma questo non sarà abbastanza. DSM 5 non ha mostrato alcuna capacità di auto-monitoraggio e auto-correzione. È necessaria una revisione esterna e fortunatamente è stato predisposto un meccanismo pronto.
Il gruppo Cochrane è molto ammirato per fare revisioni indipendenti, sistematiche e obiettive della letteratura scientifica. Le recensioni di Cochrane sono considerate il gold standard per informare la medicina basata sull'evidenza. Chiaramente, il processo di revisione interna dell'APA è irrimediabilmente rotto e non può rivendicare o controllare la credibilità scientifica. L'unico risparmio possibile è che APA si esprima per una serie di revisioni Cochrane per aiutare a informare le sue decisioni finali più importanti.
Nuove diagnosi possono essere pericolose quanto i nuovi farmaci, in particolare se identificano erroneamente le persone come malate e attivano l'uso inappropriato di farmaci potenzialmente dannosi. Ci affidiamo a revisioni indipendenti della FDA per approvare la sicurezza e l'efficacia di nuovi farmaci, ma non abbiamo processi indipendenti per escludere nuove diagnosi psichiatriche per assicurarci che siano sicuri e ben supportati dalle prove. La stipulazione di contratti per le revisioni Cochrane avrebbe iniziato a colmare il divario e contribuire a garantire un DSM sicuro e credibile 5.