L'essenza non controversa: riunire le persone

Fonte: Corwinhee, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.

"Diciamolo chiaro … C'è una differenza filosofica qui, e non ha senso nel dialogo. Alcuni di noi pensano che una presunzione di affidamento congiunto non sia una cosa saggia da fare, e questo è tutto quello che c'è da fare. "Ben (tutti i nomi sono fittizi), uno dei presenti in una conference call nel novembre 2012, ha detto qualcosa come questo. Stava rappresentando un gruppo di avvocati, e questo era il suo modo di farmi sapere che non avrebbe sostenuto il tentativo di riunire tutti per cercare una soluzione collaborativa al dibattito acrimonioso sulla legislazione sulla custodia dei minori che infuriava nel Minnesota a il tempo. È un classico esempio di quanti di noi sono stati addestrati a pensare: poiché non c'è un modo per risolvere le differenze di questa natura, l'unica strada è quella di doppiarlo, e chi ottiene il maggior numero di voti vince (la nostra moderna "sublimazione" "Di combatterlo fisicamente).

Fino a quel momento, stavamo andando avanti e indietro e in tondo e in quella conversazione, con le persone che erano, nel migliore dei casi, tiepide per la prospettiva di sedersi in un incontro per un giorno con altre parti interessate. La tensione e la sfiducia che l'avevano generata erano alte. Tuttavia, in pochi minuti, abbiamo avuto il primo passo avanti in quella che è diventata una successione di momenti straordinari nel corso di due sessioni legislative.

Quello di cui sto scrivendo oggi è quello che ho fatto in quel momento, e in innumerevoli altri momenti in quel progetto e in tutto ciò che faccio quando lavoro con gruppi, organizzazioni e persino individui.

Fonte: "Ascolta" di Ky, Flickr, CC per 2.0

Ho esordito chiedendo all'uomo cosa fosse esattamente imprudente avere una presunzione di affidamento congiunto. Ho chiesto, perché non lo sapevo, ed è stato troppo ampio per me provare a indovinare. Le sue parole in risposta erano qualcosa come: "Puoi fare troppi errori in questo modo, perché finisci per guardare tutte le famiglie allo stesso modo." Quella era una quantità sufficiente di informazioni da indovinare. "Fammi vedere se ho capito," dissi. "L'essenza di ciò è che vuoi assicurarti che ogni famiglia sia gestita in base alle sue specifiche circostanze?" Era proprio così.

• Non lasciare che la tua voce sia silenziata dal tuo capo
• VIA Survey o StrengthsFinder?
• Murales: detenuti e vittime del crimine creano insieme
• Come fanno le scimmie gufo?
• Usando Mindfulness with Trauma Survivors

Poi ho preso una mossa coraggiosa, al telefono, senza vedere le facce di nessuno. "Scommetto tutto su Jenny che appoggerebbe senza riserve questo principio, anche se è in disaccordo con te", dissi, sperando e credendo che sarebbe stato così. Jenny rappresentava la visione opposta.

"Sì, certo che lo so", disse, "ma …"

L'ho fermata prima che il fragile risultato si smaterializzasse. "Aspetta, Jenny," dissi, e poi tornai a parlare all'intero gruppo, sottolineando l'inaspettato accordo tra le parti in conflitto, e spiegando loro che questo – il ritrovamento di accordi sui principi in mezzo a disaccordi sulle posizioni – era ciò che faremmo il giorno in cui siamo venuti insieme. Lo sarebbe anche quando avremmo saputo da Jenny del suo "ma", e cercare un altro punto di accordo sotto il disaccordo. Fu allora che tutti videro lo straordinario potenziale di unirsi e nessuna obiezione fu sollevata. Il resto, in un senso più letterale, è la storia su cui ho intenzione di tornare – qui e altrove.

• La politica della dignità
• Quanto è profondo il nostro amore?
• La valutazione equa può essere equamente reticolato
• Prendendo le chiavi della macchina sempre
• Assistere al conflitto interiore

Fonte: "Essence", di Dave Belden, CC

Questo accordo al centro del disaccordo si basa sull'individuazione di ciò che chiamo "essenza non controversa". Fondamentalmente, cerco il nucleo di ciò che qualcuno vuole piuttosto che le sue preoccupazioni. Concentrandosi su ciò che si desidera sposta l'energia in avanti verso possibilità e soluzione. Questo focus non è esattamente su ciò che intendiamo per "bisogno" nella comunicazione non violenta, sebbene sia vicina! Cerco quel nucleo, abbastanza profondo che non ci saranno polemiche e solo così profonde. Livelli più profondi possono avere anche più comunanza, come mi hanno insegnato tutti gli anni che studio e insegno nella comunicazione nonviolenta. Tuttavia, voglio fermarmi più vicino al contenuto specifico, perché il livello dei bisogni umani fondamentali – che raggiunge sempre la comunanza – non fornisce abbastanza vincoli a una potenziale soluzione che funziona per tutti, che è il mio obiettivo finale in questo e in tutti i progetti . In questo caso, la necessità in una parola sarebbe stata probabilmente "flessibilità" o "adattabilità" che sono troppo vaghe per qualsiasi scopo decisionale. Una volta che ciò che si desidera è inquadrato al livello ottimale, come "assicurare che ogni famiglia sia gestita in base alle proprie circostanze specifiche", con il risultato che tutti sono d'accordo su di esso, diventa quindi un principio per la collaborazione.

Individuo e controllo l'essenza non controversa quando facilito i gruppi, quando istruisco le persone, quando conduco corsi di formazione e, probabilmente, in ogni conversazione che ho. Col tempo ho imparato che supporta chiunque in qualsiasi processo a mirare a quel livello. Per la persona che ha parlato, soprattutto se si tratta di una posizione controversa, è confortante essere ascoltati e sapere che ciò che è veramente importante per loro è importante all'interno di un processo. Per me, in qualità di facilitatore, fornisce una chiara chiarezza su ciò che sta succedendo che mi aiuta a navigare verso la riva, verso un risultato collaborativo. Per coloro che sono in disaccordo, fornisce loro un modo di vedere la loro "opposizione" in una luce diversa.

Quindi, l'intero gruppo è invitato ad assumere la proprietà dell'elenco collettivo di principi. A quel punto, sono necessari solo ritocchi. Per il gruppo del Minnesota, entro la fine di una giornata caotica in cui la gente non ha onorato l'impegno di essere lì per tutto il tempo e, invece, è arrivata in ritardo o è andata via presto, avevamo una lista di 25 principi nella stanza tutti d'accordo a. Dopo due telefonate, i collegi elettorali rappresentati nella stanza furono consultati, i principi furono modificati per diventare più controversi e fu aggiunto un altro principio. La lista risultante di 26 principi ha guidato il progetto da allora alla sua più grande pietra miliare di sempre, il passaggio quasi unanime della legislazione che hanno co-creato. Continuerà a guidarlo fino alla conclusione, poiché il gruppo affronterà il compito di educare il pubblico, i tribunali, gli avvocati e i genitori in contenzioso sui cambiamenti rivoluzionari che sono avvenuti attraverso questa straordinaria collaborazione.