Mentre cammini per il mondo, non sei te stesso. Non sei una singolarità. Tu non sei un individualista americano che tira il toro … Stai solo prendendo in prestito questo posto da bambini che non incontrerai mai. E l'unica ragione per cui hai l'opportunità di farlo è perché gli anziani si sono presi cura di te per te. (Artista nativa americana Cannupa Hanska Luger, di Mandan, Hidatsa e Arikara Nation)
L'individualismo afferra le menti americane in un vizio di autoinganno. Metà della popolazione crede di non aver mai usato un programma governativo nelle loro vite, quando in media ne ha beneficiato quattro. 1 burocrati del governo non vanno in giro a pubblicizzare le loro buone azioni; sono troppo spaventati per sfidare i valori rozzi del cuore. Ma l'esercito è il nostro più grande datore di lavoro di giovani e tutti sono idonei per la scuola pubblica e usano marciapiedi e strade. Le delusioni libertarie sono profondamente imprecise.
Ma immaginare che il comfort e il successo derivino dalle qualità personali è stata un'ideologia coerente e potente attraverso la maggior parte della storia di questo paese. Naturalmente, durante gli anni prosperi tra la fine della seconda guerra mondiale e gli anni '70 (il GI Bill, l'espansione dell'educazione, la fine della segregazione, la salvezza dell'aquila calva e il salvataggio dell'aquila calva, c'era il riconoscimento popolare delle buone opere del governo; presto). Ma con l'ascesa della Nuova Destra sotto il presidente Ronald Reagan, il grande governo divenne un paria (anche quando Reagan costruì la sua burocrazia governativa per registrare, livelli gonfiati).
Cancellati dalle stuoie di benvenuto degli americani, i programmi governativi si sono trasformati in una specie di nascondiglio – ancora funzionante, ma fuori dalla vista, e improvvisamente vulnerabile. Come spiega lo storico Jefferson Cowie, "Le politiche che sono in gran parte invisibili alla cittadinanza sembrano anche più usa e getta." 2 Questo rende facile per molti americani sconfessare la politica, le lotte collettive e i finanziamenti pubblici che hanno dato loro crediti d'imposta, weekend piacevoli , acqua pulita, Internet e diritti di invalidità. Rende anche più facile per i politici di destra eliminare le politiche che aiutano le stesse persone che hanno votato per loro.
Quindi, come possiamo quadrare l'ideologia americana con l'urgente necessità di salvare il nostro pianeta dalla crisi ecologica? L'assistenza intergenerazionale è un segno distintivo della vita verde sostenibile. Pensare alla salute e al benessere dei nostri bambini è una scelta ovvia e personale. Ma la cronologia deve estendersi ben oltre l'immediato futuro.
Come abbiamo notato nella nostra colonna di agosto 2016, la velocità con cui la Terra si sta riscaldando è alimentata dall'attività umana; ma gli umani non hanno alcun controllo sul suo ritmo finale. Non possiamo semplicemente disattivare il riscaldamento globale per le vite dei nostri figli, perché il carbonio già nell'atmosfera prolunga il riscaldamento in corso. Il carbonio che emetteremo sarà nell'atmosfera per sempre.
Tuttavia, possiamo ridurre e catturare le emissioni di carbonio. Per fare ciò, avremo bisogno di un nuovo senso del tempo e della politica che allinea l'assistenza intergenerazionale con il tempo della Terra. E questo significa pensare ai bambini di altre persone, ai figli dei loro figli e al futuro.
Il familiare ritornello delle obiezioni di "non-nel-mio-retro-cortile" (NIMBY) all'intervento statale rimane potente. Perché? Perché è orchestrato al ritmo del bianco privilegio. Quest'ultimo prende forse la sua forma più chiara nel razzismo ambientale – l'usanza nociva di localizzare fonti di emissioni tossiche e di smaltimento in o vicino a comunità di colore.
Un recente studio sulle emissioni di impianti chimici negli Stati Uniti ha rilevato un numero sproporzionato di povere comunità nere e latine che vivono in "zone di fenceline" adiacenti a queste strutture: il decimo più interno di un'area da cui non è possibile sfuggire a una fuga o esplosione . La percentuale di afroamericani che vivono nelle zone di fenceline è del 75% più alta rispetto alla popolazione totale; per i latini, la cifra è superiore del 60 percento alla norma.
Il nostro vicepresidente, Mike Pence, ha agito responsabilmente l'anno scorso come governatore dell'Indiana nel correre in aiuto di Greentown per ripulire i suoi corsi d'acqua quando sono stati scoperti livelli nocivi di piombo. Ma quando a East Chicago, nell'Indiana, furono trovati livelli di piombo e arsenico ancora più elevati, non fece nulla. La differenza: "La popolazione di Greentown di 2.400 è bianca al 97%. Al contrario, gli oltre 28.000 residenti di East Chicago, Indiana sono al 43% afroamericani e al 51% ispanici o latini. "E data la possibilità di dichiarare East Chicago una zona di emergenza che avrebbe portato assistenza federale alla comunità, Pence rifiutò (a malapena un mese prima della sua inaugurazione come VP).
L'individualismo americano è una cattiva fonte di idee per affrontare il riscaldamento globale e il degrado ambientale, sia perché travisa il vero ruolo del governo nelle nostre vite sia perché nutre la supremazia bianca in corso.
Abbiamo bisogno di un'ideologia americana diversa e più inclusiva. La ricerca di quel nuovo paradigma deve iniziare identificando il razzismo ambientale ed eliminandolo.
Segnali di speranza derivano dagli americani che impegnano le loro comunità per liberare il paese da tali ingiustizie. Da Flint Michigan a East Los Angeles, dal Louisiana's Cancer Alley ai protettori d'acqua che combattono il Dakota Access Pipeline a Standing Rock North Dakota, forze forti rappresentano la giustizia ambientale. Stanno compiendo progressi significativi verso un cambiamento duraturo.
Questi sforzi organizzativi devono ispirare questo paese dal cuore grande e pieno di libertà per dare il benvenuto a un governo disposto a costruire il nostro benessere collettivo: sette generazioni in poi e altro ancora.
Gli appunti
1. Jefferson Cowie, la grande eccezione: il New Deal e i limiti della politica americana. Princeton University Press, 2016, p. 224.
2. Ibid.
