Come far fronte alla distruzione nucleare potrebbe renderci più saggi.

Vivere pienamente è vivere con la consapevolezza del brontolio del terrore che sta alla base di tutto.

È fatale e ironico come la bugia di cui abbiamo bisogno per vivere ci condanni a una vita che non è mai veramente nostra.

Ernest Becker

Una specie suicida?

• 13 motivi per cui gli uomini imbrogliano
• Come e perché comprometti la tua integrità
• Gli psicologi tengono il futuro della democrazia nelle loro mani
• Semplici passi per il recupero di porno / dipendenza da sesso
• L'ombra in un selfie (Hillary-1)

Grazie a noi stessi per creare nuovamente le circostanze entro le quali ci sentiamo minacciati di annientamento collettivo. Dall'avvento dell'era nucleare, abbiamo impugnato una pistola puntata sulla nostra testa, come un bambino che gioca con una pistola carica che pensa che sia un giocattolo … o un bambino a cui è stata insegnata la sicurezza della pistola, e pensa che la camera sia vuoto, ma mentre gioca casualmente uccide un'altra persona.

L'evoluzione ci ha dotato dell'intelletto ma non la saggezza per far uso delle forze della natura, e come risultato possiamo essere la prima specie terrena a potare il nostro ramo dell'albero evolutivo. Sono triste nel dire che questo è nella mia mente più di quanto vorrei. Ci sono altre cose che preferirei fare … e sono risentito.

L'attuale crisi nucleare è un caso-in-punto. C'è un'escalation di parole con due apparenti prepotenti che si affrontano a vicenda nel parco giochi, eppure il campo da gioco – ora più piccolo che mai – è l'intero pianeta. Non possiamo incolpare questi leader, perché sono come noi, in generale. La fantasia che i leader politici sono in media migliori rispetto alla media Joe o Jane è proprio questo: un pio desiderio. Il desiderio che coloro che detengono il potere prendano buone decisioni per il miglioramento di tutti è nel migliore dei casi discutibile, e indebolito dal nazionalismo, dalle faide tribali, dalla differenza di valori e dal tradimento della fiducia pubblica nel perseguimento di interessi speciali e personali.

• Guarire la tua vergogna e il tuo senso di colpa attraverso l'auto-perdono
• Cosa rende le persone passive-aggressive? 6 possibili cause
• 12 guasti comuni delle persone passive-aggressive
• Amare me stesso
• 4 modi in cui il trauma del dolore infantile ci colpisce come adulti

Nonostante la corruzione sistemica e il tradimento, penso che non sia utile considerarsi vittima di forze al di fuori del nostro controllo. Allo stesso modo, le concezioni eroiche di fissare il mondo, sia dall'azione collettiva che dall'eroismo individuale, suggeriscono una soluzione al problema che può essere semplicemente una ripetizione dello stesso tipo di pensiero errato che ci conduce a questo punto in primo luogo.

Un pennello con la morte

Comprendiamo comunemente che quando un individuo (e chi si trova vicino a loro) affronta una malattia potenzialmente letale, o quando accade qualcosa di orribile, cambierà inevitabilmente a causa del fatto di essere alle prese con le avversità e la minaccia esistenziale.

Aneddoticamente, le persone dichiarano di essere grati per le esperienze di pre-morte perché ci costringono a rivalutare le nostre priorità e apportare importanti cambiamenti nel modo in cui viviamo e in che modo stiamo spendendo il nostro tempo, e l'ideale romantico è che decideremo di vivere di più pienamente e autenticamente, sfruttando al massimo il nostro tempo lasciato sulla terra. L'adagio "Vivi ogni giorno come se fosse il tuo ultimo", è una chiamata a scrollarsi di dosso il giogo dell'auto-inganno che porta a compiacimento, tempo perso e in definitiva rimpiangere. Eppure, in assenza di una crisi individuale, pochi di noi sembrano prendere a cuore queste parole e "vivere vite di tranquilla disperazione", soccombendo alle molte ragioni per rimandare le cose per un altro giorno, nervosamente – anche, perversamente, si spera, aspettando che accada qualcosa che ci costringerà a cambiare. Forse questa è una delle ragioni per cui le persone si impegnano in una massiccia negligenza personale, al fine di precipitare inconsciamente in un evento che cambia la vita. Siamo capaci di giocare a pollo con le nostre vite?

Naturalmente, l'ideale romantico di come le persone affrontano la crisi individuale è uno scenario ottimale, e come un film di Hollywood, non è necessariamente così che le cose vadano davvero. Le malattie potenzialmente letali possono rovinare finanziariamente le persone, e lasciarle con problemi emotivi e fisici che non si attualizzano eroicamente, possono distruggere famiglie e matrimoni e possono portare a un senso di disperazione e sconfitta da cui non si può guarire.

Secondo una ricerca sulla crescita post-traumatica dopo una malattia fisica potenzialmente letale (Hefferon et al., 2009), ci sono quattro temi principali per una possibile crescita post-traumatica – "rivalutazione della vita e delle priorità"; "Il trauma è uguale allo sviluppo del sé"; "Rivalutazione esistenziale"; e "una nuova consapevolezza del corpo". Tuttavia, non hanno riportato dati su quale percentuale di persone negli studi recensiti riportasse un'esperienza positiva di trasformazione.

In una revisione completa della letteratura sulla creazione di significati in seguito a eventi di vita stressanti (Park, 2010), vediamo che le persone cercano di dare un significato diverso a seconda dell'evento. Alcune cose sono più facili da provare per ottenere un significato rispetto ad altri. Per esempio, la morte di un bambino alla SIDS può essere difficile da trovare nel senso di sopravvivere a una malattia o di crescere un bambino con disabilità. Una domanda importante è quanto spesso le persone sono in grado di trovare un significato fuori dal pericolo? I dati sono scarsi e variabili. Uno studio su sopravvissuti al cancro al seno (Cordova et al., 2001) ha rilevato che circa il 50% ha riportato una significativa crescita post traumatica rispetto ai controlli sani, riportando cambiamenti positivi nelle prospettive di vita, rapporto con i bambini, capacità di esprimersi e migliore relazione con coniuge o partner.

Per alcuni, cercare e costruire un significato può essere utile per l'adattamento e la crescita; per gli altri, cercare di dare un senso potrebbe anche peggiorare le cose, specialmente forse quando fallisce. Spingere qualcuno a dare un senso potrebbe ritorcersi contro, facendo più male che bene. La crescita del significato e la crescita post-traumatica avvengono per una certa percentuale di persone, ma per altri non accade e potrebbe non essere la strada giusta da percorrere.

Quindi, per gli individui e quelli più vicini a loro, affrontare una seria minaccia esistenziale o altra esperienza angosciante può portare a sforzi per dare un senso e anche incoraggiare, forse necessitare, a postare una crescita traumatica. A vari livelli, tali sforzi di sviluppo possono essere utili ed efficaci, ma in altri casi possono portare a problemi come la depressione o la perdita di scopo, quando non siamo in grado di creare un significato, o non soddisfare le aspettative per superare le avversità e uscire più forti Dall'altro lato. Perché essere in grado di gestire resilientemente le sfide della vita e crescere da loro è una forte prescrizione culturale, chiunque non sia in grado di farlo potrebbe sentirsi ancora peggio.

Terrore collettivo

Collegarlo a livello collettivo richiede un salto concettuale, ma non è speculativo in quanto la ricerca sulla psicologia sociale ha esaminato il modo in cui affrontiamo la mortalità (TMT), e come questo influenzi i nostri atteggiamenti e il nostro processo decisionale. Mentre progrediamo come specie nel complesso, siamo sempre più confrontati con le minacce esistenziali globali della nostra stessa creazione. La teoria della gestione del terrore ipotizza che "l'investimento nelle visioni del mondo culturale e nell'autostima serve a tamponare il potenziale di ansia da morte" (Burke, Martens & Faucher, 2010). Di conseguenza, il significato e l'immediatezza della morte – chiamata salienza della mortalità – porteranno alla visione del mondo e ai cambiamenti di autostima nella difesa dall'ansia della morte.

"La teoria propone che il potenziale per l'ansia derivi dalla giustapposizione della consapevolezza della morte – presumibilmente una capacità unicamente umana resa possibile dalle abilità cognitive come autocoscienza e pensiero astratto – e dall'istinto di autoconservazione, che è comune a tutti gli animali . Per difendersi da questa potenziale ansia di morte, le persone devono credere che alcuni aspetti di valore di se stessi continueranno, letteralmente o simbolicamente, dopo la cessazione del loro corpo biologico. L'immortalità letterale prende la forma di una vita ultraterrena (ad es. Paradiso), mentre simbolica
l'immortalità prende la forma di estensioni del sé (ad esempio, figli, risultati) che continuano ad esistere dopo la morte biologica della persona. Che sia letterale o simbolico, questo buffer d'ansia culturale si compone di due componenti: (a) convinzione della validità di una visione del mondo culturale e degli standard e dei valori associati a quella visione del mondo e (b) convinzione che si stiano incontrando o superando quelle norme e
valori, cioè autostima. "(Burke, Martens & Faucher, 2010)

Teoria della gestione del terrore

Fonte: (Greenberg, Solomon & Pyszczynski, 1997)

La teoria della gestione del terrore regge la ricerca empirica e la salienza della mortalità motiva le persone ad adattarsi? Secondo la ricerca sulla psicologia sociale che abbraccia molti gruppi culturali, essi rappresentano molti dei nostri comportamenti e atteggiamenti di fronte alla minaccia esistenziale.

In una grande meta-revisione della letteratura, ad esempio, i ricercatori hanno scoperto che in centinaia di articoli che misurano la salienza della mortalità, l'80% di essi ha trovato una dimensione di effetto significativa (Burke, Martens & Faucher, 2010). Sfortunatamente, le difese contro la mortalità non sono in genere salutari o adattative – ad esempio, portando ad un aumento dei conflitti tra gruppi, tra cui aggressività difensiva e intolleranza, crescente pregiudizio, coltivando le credenze in "immortalità simbolica" che può aumentare la volontà di prendere rischi sconsiderati (inutili guerra) e fare sacrifici inutili (ad es. da sentimenti di eroismo fuorviati), evitare di far fronte a problemi importanti (ad esempio, il riscaldamento globale), comportamenti distratti aumentati come aumento del consumismo e avidità. Le persone potrebbero non riuscire a impegnarsi in modo riflessivo con l'ansia da annientamento e invece canalizzare in modo difensivo quei sentimenti e pensieri soppressi in comportamenti distruttivi, individualmente e collettivamente.

Le buone notizie

La buona notizia è che ci sono modi per fermarsi a riflettere sull'ansia da annientamento che può sfruttare l'importanza della mortalità che può portare a strategie migliori per far fronte, incluso il lavoro di beneficenza, la risoluzione dei conflitti e altre forme di comportamento altruistico, e in generale la promozione di un senso costruttivo di comunità e coesione piuttosto che frammentazione e isolamento distruttivi di fronte alla mortalità.

L'attuale guerra nucleare di parole tra la Corea del Nord e gli Stati Uniti, e più in particolare tra Kim Jong Un e Trump, richiede certamente la gestione del terrore per molti di noi, per i quali la posta in gioco è alta. Ogni giorno le notizie sono piene di linguaggio che rende la mortalità più saliente moltiplicarsi ogni giorno – il "fuoco e la furia di Trump come il mondo non ha mai visto", che l'esercito americano è "bloccato e carico", piani per colpire il territorio americano di Guam, afferma che gli ICBM nordcoreani potrebbero raggiungere il continente americano, controdeduzioni che questo non è il caso, riferisce che la Corea del Nord potrebbe avere testate nucleari miniaturizzate che potrebbero adattarsi a quegli ICBM e avere capacità di attacco nucleare non appena 2018. È potenzialmente terrificante, ma potenzialmente retorico e strategico. Indipendentemente da ciò, la guerra termonucleare è diventata una preoccupazione onnipresente, parte del nostro vernacolo quotidiano, in un modo che non è stato dalla Guerra Fredda e dalla Baia dei Porci. Difficile sapere cosa farne, dato che questo scambio da una popolare piattaforma di social media illustra:

Fonte: fonte: Grant H. Brenner

Non aiuta Trump a fare riferimento all'uso di armi nucleari per anni, anche più recentemente nel percorso della campagna. Non è chiaro, ancora una volta, se questa sia postura strategica e parte di un grande schema, una distrazione per attirare l'attenzione da altre questioni e / o i commenti di un uomo che sembra avere un atteggiamento sprezzante sull'uso di armi nucleari su altri esseri umani, potenzialmente mettendo l'intero pianeta sul ceppo. Non è chiaro che i sistemi di difesa missilistica degli Stati Uniti sarebbero in grado di distruggere le testate in arrivo, aumentando l'ansia. Se crediamo che i nostri leader siano buoni pastori è una parte fondamentale dell'equazione, almeno per quanto riguarda Trump, a seconda di come si vede che è o un negoziatore esperto che è proprio quello di cui gli Stati Uniti hanno bisogno, o è indifferente al destino di miliardi e ci porteranno tutti al nostro destino. Come dare un senso ai messaggi misti provenienti da persone diverse nella sua amministrazione e in altre agenzie governative è una domanda spinosa, ma una cosa è chiara: la mancanza di messaggi coesivi conduce all'incertezza, alla sfiducia e alla confusione.

Alcune minacce sono meno importanti di altre, ma almeno altrettanto letali. Sebbene la guerra nucleare colpisca il terrorismo nei nostri cuori, affrontiamo grandi rischi da cambiamenti climatici, malattie, povertà, violenza, droghe, malattie sociali, estinzione di massa (la "sesta ondata") e una varietà di problemi relativi alla salute. Mentre la popolazione della terra è aumentata e l'economia globale è diventata più interdipendente, ei media sociali e la tecnologia dell'informazione ci hanno avvicinato sempre di più, anche la salienza della mortalità è aumentata. Siamo innegabilmente in esso insieme, come lo siamo sempre stati, ma probabilmente è più probabile che ci tiriamo a vicenda – a livello collettivo – se cadiamo. È sempre più difficile mantenere un'illusione nazionalistica dell'essere separati, anche se nella misura in cui mantenere tale illusione riduce la percezione della minaccia, la teoria della gestione del terrore ci dice che un senso di isolamento protetto è in realtà una difesa disadattiva contro l'angoscia dell'annientamento, uno alla fine è più probabile che conducano alla distruzione piuttosto che a proteggerci realmente.

Allo stesso modo, quando si affronta la minaccia immediata della guerra nucleare, le illusioni e la credenza nell'immortalità letterale e simbolica possono portarci alla distruzione totale. Il loro uso per alleviare l'ansia della morte, per spostare la visione del mondo, e per rafforzare l'autostima va terribilmente male quando si tratta di garantire la sicurezza collettiva e il benessere. La credenza in un aldilà può placare le paure della morte fornendo un out – for the righteous – una credenza che insegnano molte religioni importanti ma che sembrano servire essenzialmente interessi specifici di gruppo e nazionalistici.

D'altra parte, l'ideale eroico del sacrificio per la propria nazione, stile di vita, valori e così via, può essere usato per giustificare la perdita inutile della vita e per motivare gli individui a compiere il sacrificio estremo, diventando eroi immortali di qualunque gruppo loro rappresentano. Non è sempre chiaro se il nobile sacrificio abbia veramente raggiunto gli obiettivi desiderati o fosse veramente giustificato, e mettere in discussione tali sacrifici è pericoloso e potenzialmente irrispettoso. Tuttavia, se uno mette da parte le proprie allegiance per un momento e fa un passo indietro riflessivo, possiamo vedere che l'uso di visioni simboliche e letterali di immortalità sono una costante in tutti i gruppi che li usano per alleviare l'ansia della morte e motivare l'azione distruttiva. In questo momento, sto sostenendo che stiamo vedendo il maladaptive uso di immagini speculari tra gli Stati Uniti di Donald Trump e la Corea del Nord di Kim Jong Un, e che molti di noi non sono d'accordo su questa corsa.

Potrebbe Sanity prevalere?

Se la sanità mentale dovesse prevalere e la fiducia fosse stabilita (grandi "se"), dovremmo ridurre la retorica e fermare le minacce, e piuttosto che assurdamente e paradossalmente minacciare di annientarci l'un l'altro come un modo per garantire sicurezza e sopravvivenza, ci impegneremmo a parlare attraverso i problemi senza agire sull'aggressione. In effetti, la soluzione "diplomatica" è ancora "sul tavolo" (oltre ad essere "bloccata e caricata" per l'azione militare), ma l'idea di parlare con il proprio nemico mortale giurato è tenuta in modo ambivalente. Alcuni si sedevano al tavolo e lo prendevano da lì, mentre altri consideravano chiunque fosse disposto a parlare di un traditore e meritasse un'immediata esecuzione.

È impossibile avere un compromesso sano quando ci sono differenze apparentemente inconciliabili derivanti dalla frammentazione interna ed esterna. Sfortunatamente, sembra che potenti minacce siano spesso coinvolte nella gestione dei conflitti, sebbene non conducano a una risoluzione a lungo termine, ma piuttosto mantengano il nostro sistema globale in condizioni cronicamente instabili, facendo affidamento su oscillazioni oscillanti avanti e indietro tra minacce attive e nascoste per mantenere le cose vanno avanti. Avendo discusso altrove che stiamo vivendo in "The Age of Dissociation", penso che ci gioverebbe rallentare e riflettere insieme in un modo senza precedenti, perché credo che il destino della nostra specie sia effettivamente in bilico.

Forse non questa volta, ma la prossima volta, o il tempo dopo … Stiamo giocando alla roulette russa con noi stessi. Come con gli individui che affrontano la morte, la nostra specie dovrebbe crescere e dare un senso, ma noi e noi dovremmo? La nostra forte tendenza a razionalizzare e respingere è la più grande minaccia che ci attende; in ultima analisi, è una meta-minaccia auto-generata che apre la porta a tutti gli altri pericoli prevenibili. Questo perché quella meta-minaccia, quel difetto nei nostri sistemi evolutivi di sopravvivenza che ci fa pesare molto sul guadagno e sulla sopravvivenza a breve termine sul successo a lungo termine, che ci fa evitare di affrontare costruttivamente la mortalità, permette alle altre minacce di diventare letali quando altrimenti sarebbe destinato a un uso costruttivo e reso più sicuro.

Piuttosto che affrontare la salienza della mortalità in modo non difensivo come una specie, e unendoci insieme per risolvere i problemi collettivi con saggezza e collaborazione, continuiamo a rispondere in modo difensivo e paghiamo il prezzo. Speriamo che stiamo imparando lungo la strada, e almeno rivisitare gli stessi modi psicotici e distruttivi di affrontare le nostre paure di morte e incapacità di dominare la morte porterà ad un processo di apprendimento incrementale in modo che possiamo fare le cose meglio mentre la nostra società continua a evolvere.

Con la situazione attuale, oltre a dirigere la guerra nucleare (per non parlare della guerra convenzionale), possiamo vederla attivamente come una simulazione da cui imparare, così come un esercizio da tavolo che evoca le stesse esperienze che l'uso di le armi nucleari, mentre non riuscivano a farle esplodere. Questo è uno dei punti di forza con cui l'evoluzione ci ha dotato: abbiamo la capacità di immaginare varie possibilità, di gestire diversi scenari e imparare quali sarebbero i risultati, senza doverli vivere. Armati di tali informazioni e se possiamo tenere sotto controllo le nostre emozioni, possiamo in teoria prendere decisioni migliori, ma prima dobbiamo accettare di funzionare in questo modo, e affinché ciò accada, tutti i diversi gruppi di stakeholder dovrebbero capire qual è il beneficio per loro individualmente sarebbe.

• Twitter: @GrantHBrennerMD
• LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/
• www.GrantHBrennerMD.com