Sono ateo con un dottorato. nella teoria evolutiva. Trascorro gran parte del mio tempo incoraggiando una nuova relazione con la religione e la spiritualità modellate sulla nostra relazione con la finzione.
Ad esempio, vorrei che i cristiani credessero in Cristo nel modo in cui credono in Babbo Natale, come un personaggio immaginario basato su uno storico, riconfigurato per incarnare una semplificazione in prima persona dei valori cristiani per i bambini che rimane vivido e apprezzato dal nostalgico e adulti coscienziosi.
O come i film Marvel, le mitologie virtuose che il pubblico trova pienamente credibili mentre li osserva, sapendo perfettamente che sono finzioni.
Non sono un sostenitore di Intelligent Design (ID), il movimento cristiano che vuole insegnare la Bibbia come scienza. Io lavoro contro di esso. Tuttavia, lavoro di più su una sfida agli scienziati, una questione cruciale che gli ID e gli scienziati ignorano. La domanda: cosa spiega l’agenzia?
La risposta di ID a questa domanda non è scienza. Tuttavia, ID sostiene che la domanda deve rispondere e che gli scienziati non rispondono. Su quel punto, io lato con ID.
Forse questo sta dando troppo credito a ID per trovare la giusta domanda. L’ID sfida principalmente gli scienziati su come i tratti potrebbero evolversi, una domanda che gli evoluzionisti possono rispondere facilmente.
Facendo leva su quelle domande facilmente risolvibili, l’ID spesso manca la maggiore vulnerabilità dello scienziato. Nella carità cristiana verso i cristiani, offrirò una mano aiutando dicendo che se i sostenitori dell’ID hanno notato che le scienze non offrono alcuna spiegazione per l’agenzia, si scagliano invece su questa domanda, è il tallone d’Achille della scienza al momento, non che abbia essere. Alla fine qui indico una nuova spiegazione scientifica per l’agenzia.
Cosa intendo per agenzia? L’agenzia è il comportamento di agenti come te e me, anche se non solo per gli umani. L’agenzia è evidente in ogni essere vivente, ogni organismo che fa uno sforzo per il proprio beneficio, uno sforzo adeguato alle circostanze. Sei un agente ma anche un insetto, una begonia o un batterio. Tutti gli organismi cercano di rimanere vivi. Provare è il cuore dell’agire.
La maggior parte degli organismi non sa che stanno provando, non ha voglia di provare e non sta cercando di provare meglio. Tuttavia, cercano di rimanere vivi. Quella è un’agenzia.
L’agenzia si riduce a tre attributi fondamentali, assolutamente essenziali per la vita e le scienze del comportamento, e del tutto irrilevanti nelle scienze fisiche:
Sforzo: cercare, che cosa si intende per comportamento in contrasto con i meri fenomeni. I prodotti chimici non provano a fare nulla. Agenti.
Funzione: lo sforzo è vantaggioso per l’agente. I tratti adattativi di un agente sono funzionali perché migliorano le probabilità dell’agente di riuscire a ciò che ha valore, principalmente sopravvivenza e riproduzione. Niente ha valore per i prodotti chimici, ma le cose hanno valore per gli agenti.
Aderenza: che è diversa dalla conformità del materiale. Le molecole possono combaciare fisicamente, ma questo è diverso dall’adattamento, dalla reattività al contesto.
Nessuno scienziato fisico potrebbe cavarsela dicendo che i cambiamenti chimici cercano di andare avanti per il loro bene. In fondo al corridoio, gli scienziati comportamentali possono parlare di tutto ciò che vogliono degli agenti che cercano di andare avanti per il loro stesso interesse. Cosa spiega questo doppio standard? Gli scienziati non hanno ancora risposta, sebbene potessero.
Sei un agente. Il tuo tavolo o il tuo computer no. Comunichiamo con i computer come se fossero agenti che rispondono a noi, ma non lo sono. Non provano per proprio conto. Un computer non valorizza nulla. Metti un milione di supercomputer su un pianeta sterile e falli correre per millenni, non avrai ancora un agente. I computer funzionano per nostro conto, non per conto loro. Sono gli strumenti di un agente, non gli agenti stessi.
Quindi, come l’ID spiega l’agenzia? Splendidamente da una prospettiva immaginaria poetica. Da una prospettiva scientifica, non offrono alcuna spiegazione.
Secondo l’ID (e la teologia e la spiritualità in generale) l’agenzia non ha bisogno di spiegazioni perché è la proprietà fondamentale dell’universo, presente in Dio prima dell’origine dell’universo fisico.
Dio è un agente impegnato nel design intelligente (tentativo funzionale). Ha creato l’universo fisico per il Suo beneficio divino (“E vide che era buono”). Dio poi insemina un po ‘del suo libero arbitrio nella materia facendoci agenti.
Dio è onnisciente, onnipotente e onnipresente (vuole il miglior beneficio dai suoi standard). Da questo account, cosa non può essere spiegato? Di qualsiasi cosa, dì semplicemente: “È la volontà di Dio”.
Questo racconto religioso è bello, intuitivo, evocativo e poetico. È particolarmente risonante nel mondo di un uomo. Gli uomini creano nuovi agenti (bambini) inseminando l’agenzia nella materia proprio come Dio. Infatti, fino alla metà del 1600, gli scienziati (filosofi della natura) pensavano che una persona completamente formata fosse presente come un omuncolo (ometto) nello sperma di un uomo. Le donne erano solo l’incubatore materiale e le risorse dalle quali gli uomini creavano nuove forme mediante l’inseminazione.
Possiamo aggiornare questa vecchia narrativa maschile scambiando Dio con una Dea o abbandonando del tutto il genere e definendolo un potere più elevato. Ma, al centro, la storia rimane la stessa. La potenza più elevata non viene mai immaginata come una semplice tensione. Il potere più elevato, persino spogliato della sua barba bianca, è ancora un agente. Impegna in impegno funzionale, design intelligente. Un potere più elevato viene immaginato come un grande agente pre-celeste che cerca e riesce a creare l’universo materiale e poi a inseminarlo qua e là con i semi della sua stessa azione.
E questo seme di Dio – cos’è? Per ID, non è rilevabile. Lo sappiamo solo dalle sue conseguenze. Tuttavia, i religiosi danno i nomi. Dio insemina la materia con lo spirito o l’anima.
È tutta poesia raffinata e anche se sono un avido ateo, non vedo ragioni per smettere di recitarla. Uso le parole anima e spirito. Mi piacciono quelle parole – come la finzione, la poesia, non la scienza.
La scienza è una campagna per trovare spiegazioni naturali per tutti i fenomeni naturali. Nella scienza, non è giusto andare alla deriva in un’allusione poetica. Non puoi semplicemente dare un nome a qualcosa che non puoi rilevare e affermare che spiega le conseguenze che puoi rilevare. Se poteste, gli scienziati potrebbero dire “c’è qualche inetta sostanza miracolosa, una forza o un processo che spiega tutto”, e quindi rivendicare una vittoria scientifica totale. Sarebbe come affermare che “La volontà miracolosa dell’universo” spiega tutto.
Quindi, come spiega la scienza l’agenzia?
Bene, questo è il mio punto qui. Poeticamente. Lamely, non che non possa spiegarlo, solo che non è così. In effetti, gli scienziati sembrano più inclini a spiegare l’agenzia come se l’agenzia fosse una finzione utile e utile di cui gli scienziati potrebbero fare a meno. Per molti scienziati, non c’è davvero alcuna agenzia. Siamo solo una chimica complessa.
In pratica però, la vita e gli scienziati comportamentali passano senza una spiegazione per l’agenzia da equivoco, fondamentalmente, parlando da entrambi i lati della bocca. Gli scienziati non useranno termini chiaramente poetici come l’anima o lo spirito, ma useranno altri segnaposti per ciò che è necessario spiegare. L’agenzia è uno, o potrebbero chiamarlo volontà, motivazione, appetito, guida. Passano dalla chimica alla vita parlando di meccanismi chimici che producono motivazioni, appetiti e pulsioni che, a loro volta, portano a comportamenti funzionali adeguati. C’è la chimica e poi c’è l’agenzia. In mezzo, beh, deve esserci qualcosa, quindi gli daremo un nome anche se non l’abbiamo spiegato.
Quali sono esattamente le motivazioni, gli appetiti e le pulsioni e in che modo in un universo materiale senza agenti non emergono? Questa è la domanda che gli scienziati dovrebbero porre. Pochissimi. Almeno l’ID e i tipi spirituali pensano che sia necessario rispondere.
La maggior parte degli scienziati oggi vi dirà che l’agenzia emerge con l’evoluzione dalla selezione naturale, che considerano una specie di orologiaio cieco, senza riconoscere che anche un orologiaio cieco è un agente che cerca di fabbricare orologi.
Alcuni sono così disperati da spiegare la loro agenzia che cercano di ridefinire la parola “design”. “Niente prova”, diranno. “L’evoluzione non tenta di progettare, ma ti disegna. Non ci provi. Tu sei solo il prodotto della replicazione chimica (DNA, RNA), che non sta nemmeno provando. Puoi provare a credere che ci provi ma non lo fai “Secondo questa presunta logica pretzel scientifica, l’agenzia non è da nessuna parte ma ovunque.
Qui, per esempio, c’è Jerry Coyne, un grande nome nella teoria evolutiva che sostiene che la mia domanda “che cos’è l’agenzia?” È il prodotto del mio pensiero confuso. Per lui, l’evoluzione dimostra che non siamo altro che chimica deterministica. Ciò che ci distingue è che siamo i corpi robotici del DNA che copiano chimicamente sotto il “design” della selezione naturale.
I prodotti chimici vengono copiati in qualsiasi reazione a catena. Qual è allora la differenza tra DNA e altre sostanze chimiche? Il DNA ha “materiale ereditabile”. Che cos’è “materiale ereditario”? È un equivoco, una specie di omuncolo e un tipo di sostanza chimica. Potrebbe anche dire che il DNA ha un’anima.
Solo gli agenti (e per estensione, i loro strumenti e artefatti) si evolvono verso una maggiore adattabilità e funzionalità. La chimica cambia nel corso della storia dell’universo. Cambia funzionalmente?
No. Gli scienziati dovrebbero lasciare questi sogni di un universo in evoluzione alla poesia e alla spiritualità. Solo gli organismi (e i loro strumenti funzionali) si evolvono verso un maggiore sforzo funzionale.
Dire che l’evoluzione spiega l’agenzia è come dire che l’erosione spiega le montagne. L’evoluzione per selezione naturale spiega la levigatura ma non ciò che è affinato. Ciò che è affinato è l’agenzia, che gli scienziati devono ancora spiegare.
Ecco una nuova spiegazione scientifica per l’emergere dell’agenzia, sviluppata dallo scienziato di Berkeley, Terrence Deacon.
