Mappa 36: Markets vs Morals

Oppure, la forza inarrestabile contro il fuoco inestinguibile.

Mappa 36: Markets vs Morals (O, The Inarrestable Force vs The

Fonte: Chris Kutarna

Sono stato sul palco del Business Forum di Oslo all’inizio di questa settimana. (Inviami una e-mail se desideri una copia delle mie diapositive.) La giornata si è aperta con l’anchor della CNN Richard Quest e ha incluso anche Andrew McAfee del MIT, ma l’attrazione principale per i 3000 imprenditori che sono venuti all’evento di un giorno è stato Barack Obama. (È in bilico per quattro giorni nel circuito delle conferenze scandinave questo fine settimana).

• Connessione a sé e agli altri: un aspetto critico del recupero
• Prevenzione di suicidio di applicazione di legge
• 6 strumenti per copiare i sopravvissuti all’assalto sessuale
• L’ultimo tabù
• Il razzismo sistematico indebolisce la salute?

Il mio messaggio principale a questo pubblico è che se vogliamo capire veramente le forze trainanti dietro tutto ciò che sta accadendo nel mondo oggi, allora dobbiamo cogliere due cose, contemporaneamente: le realtà e le possibilità del presente.

Concentrandoci sulle realtà del presente, vediamo le forze inarrestabili che stanno trasformando l’economia e la società, forze come l’automazione. Le opportunità di sostituire gli umani con macchine e algoritmi si moltiplicano rapidamente per ogni datore di lavoro. I “ritorni sugli investimenti” e i “periodi di ammortamento” (parametri chiave per qualsiasi decisione di investimento) erano già allettanti. Ora sono così belli che è irrazionale non automatizzare. (Ecco un esempio concreto che so: una grande banca ha recentemente intrapreso un unico processo aziendale che ha impiegato 51 persone e ha eliminato metà di questi lavori attraverso una combinazione di chatbot, robot e apprendimento automatico. In soli sette mesi , i risparmi sui costi del lavoro sono stati pagati l’investimento tecnologico).

L’incentivo che ogni singola società deve affrontare per automatizzare tutto ciò che può è, a livello dell’intera economia, la cancellazione di lavori “di classe media” ben remunerati. Questi sono i lavori che una volta rendevano possibile per le persone senza gradi avanzati godere ancora di uno stile di vita della “classe media” (vale a dire, comprare una casa buona e mettere i bambini a scuola). Molti di noi resistono a questa tendenza, ma la realtà è – in larga misura – è già avvenuta.

• Modelli matematici: obesità dai numeri
• Controllare l’ansia in aria e a terra
• Perché le donne hanno più alti tassi di PTSD rispetto agli uomini
• misofonia
• Il problema della droga negli Stati Uniti non è quello che pensiamo che sia

Questa è solo una delle realtà del presente.

Se, invece, ci concentriamo sulle possibilità del presente, vediamo le prove del fuoco inestinguibile dell’umanità. Vediamo prove della nostra volontà di andare oltre ciò che è , forse di rischiare tutto, al fine di raggiungere qualche nuovo, intangibile, più alto stato di giustizia, o bontà, o equità, o prosperità. Per far saltare in aria il modo in cui la società pensa e ciò che la società apprezza in una gloriosa collisione con le forze inarrestabili.

Oggi possiamo vedere questo fuoco negli scontri tra l’emancipazione femminile e il privilegio maschile, o tra la famiglia “tradizionale” e quella “moderna”. Nella competizione tra isolazionismo e globalismo. Nella lotta geopolitica per difendere il caos democratico o diffondere l’ordine autoritario. Possiamo vedere questo fuoco nelle battaglie tra proprietà privata e regolamentazione pubblica delle piattaforme tecnologiche. Nella competizione tra il mio diritto di accumulare ricchezza per me stesso e il movimento sociale per garantire un reddito minimo per tutti. E forse, fondamentalmente, nella competizione per definire ciò che è reale: i valori di illuminazione della ragione collettiva, da un lato, la fede in mezzo all’uomo dall’altra.

L’unica grande domanda del nostro tempo è semplicemente: cosa succede quando le forze inarrestabili incontrano il fuoco inestinguibile?

E penso che la risposta sia la leadership . La leadership è ciò che accade. E per leadership, intendo il coraggio di stare nel bel mezzo di questa collisione e cercare di capire cosa conservare e cosa reinventare . Cosa accelerare e cosa annientare. (Poi ho esposto un “manifesto della leadership”. Non ti annoierò con questo qui. Mandami una e-mail se vuoi una copia, ma poi ti chiederò di criticarlo con me.)

___________________________________________________

Ciò che il denaro non può comprare

Una delle mie ispirazioni per raccontare questa storia sulle realtà economiche e le possibilità morali è stato un altro libro del filosofo di Harvard Michael Sandel che ho letto l’estate scorsa: What Money Can not Buy: The Moral Limits of Markets (2012).

In breve, è un libro in cui Michael nota che il denaro e i mercati sono ora penetrati in molte aree e attività della società in cui, precedentemente, non appartenevano. I suoi esempi spaziano dai piccoli parchi divertimento, dove sono ora venduti i pass premium che ti permettono di saltare la fila (“Taglia sul FRONTE a tutte le giostre, spettacoli e attrazioni!”); biglietti scalping per campeggi a Yosemite; e dare brindisi scritti da fantasmi al matrimonio del tuo migliore amico – a esempi più grandi, come pagare incentivi in ​​denaro alle donne tossicodipendenti per sottoporsi a sterilizzazione oa controllo delle nascite a lungo termine; programmi pubblici che pagano i bambini che aumentano i risultati dei test a scuola; vendere residenza permanente o cittadinanza a investitori stranieri; o vendendo permessi di inquinamento e compensazioni di carbonio, cioè vendendo il diritto di indulgere nell’inquinamento.

Molte delle nostre scelte morali sono state ora convertite in scambi di mercato . Forse questa è una buona cosa. Dopotutto, il mercato è un modo efficiente per allocare le risorse della società. Molte cose nella società – dai campeggi di Yosemite ai letti di ospedale ai visti di residenza – sono scarse, quindi la domanda diventa chi dovrebbe ottenerle? Il mercato è un modo per rispondere a questa domanda, tenendo un’asta senza fine che li distribuisce con la disponibilità a pagare.

Logica grezza

O forse, le nostre scelte morali non sono state solo convertite, ma declassate . Questa è la visione di Michael. Innanzitutto, mette in discussione l’idea che la logica d’asta del mercato produca un risultato “efficiente” per la società nel suo complesso. Ripenso alla mia giornata a Wimbledon quest’estate. Alcuni dei posti migliori, venduti al prezzo più alto, erano vuoti. Perché? Perché la gente che aveva comprato quei posti non li apprezzava abbastanza per essere lì quel giorno, a differenza delle migliaia che erano state messe in fila fuori dal giorno prima. Forse la società sarebbe stata meglio servita se quei posti fossero stati venduti in miseria ai giovani che potrebbero trarre ispirazione dall’osservare i giochi dei campioni.

Ogni volta che usiamo i mercati per risolvere il problema di chi ottiene cosa , sostiene Michael, allora dobbiamo stare in guardia per due nuovi problemi. Il primo, ovviamente, è la disuguaglianza. “Quanto più denaro può comprare, tanto maggiore è l’affluenza (o la mancanza di esso)”.

Il secondo problema è che corriamo il rischio di corrompere la cosa stessa. Se paghiamo i figli per ottenere voti migliori, stanno interiorizzando l’ amore per l’apprendimento o stiamo allenando il loro cervello per rispondere a incentivi esterni? Se la cittadinanza viene venduta a ricchi stranieri, si rivolgono alla loro nuova comunità con il senso del dovere e della responsabilità di un cittadino o con il senso di titolarità di un proprietario di proprietà? (In un forum di ex allievi di Oxford la settimana scorsa, ho coniato la (scomoda) parola “crudificazione” per descrivere questa idea: se lasciai che Dominos tatuasse il suo logo sul mio corpo in cambio di pizza gratis per tutta la vita, non mi limito a monetizzare Crudify , la mia natura come un essere umano unico Eppure … allettante!)

Conversazioni grezze

Ha detto l’economista di Harvard, Greg Mankiw: “Non c’è alcun mistero in ciò che è una” economia “. Un’economia è solo un gruppo di persone che interagiscono l’una con l’altra mentre fanno le loro vite. “Quando convertiamo le nostre scelte dalle logiche morali in logiche di mercato, stiamo cambiando la natura delle nostre interazioni tra loro.

La più ampia implicazione di questa tendenza, secondo Michael, è che il nostro discorso pubblico è dissanguato dal contenuto morale:

Il problema con la nostra politica non è troppo argomento morale ma troppo poco . La nostra politica è surriscaldata perché è per lo più vuota, vuota di contenuto morale e spirituale. Non riesce a impegnarsi con grandi domande a cui la gente importa.

(Mi chiedo se Michael abbia visto il circo Brett Kavanaugh giovedì …)

Prendi l’ immigrazione, uno degli argomenti più accesi nella nostra politica oggi. I manifestanti anti-immigrati respingono le loro obiezioni in termini utilitaristici: sicurezza, sicurezza, lavoro. I sostenitori dell’immigrazione fanno lo stesso. Quindi il dibattito sull’opportunità di costruire muri o finestre attorno alla nostra società è crudizzato (c’è ancora quella parola imbarazzante!) Fino a un dibattito su quale delle due scelte significherebbe per gli episodi di crimini violenti, salari e disoccupazione, per le tasse pagate rispetto alle prestazioni sociali consumato.

Ma questi sono dibattiti molto diversi dalla logica morale che, ad esempio, grazie alla Statua della Libertà:

Dammi il tuo stanco, il tuo povero,

Le tue masse rannicchiate desiderano respirare liberamente,

I miseri rifiuti della tua brulicante riva.

Manda questi, i senzatetto, mi hanno lanciato la tempesta,

Alzo la mia lampada accanto alla porta d’oro!

È vero che accogliere più o meno rifugiati ha conseguenze sul mercato del lavoro. Ma perché gran parte del nostro dibattito pubblico si concentra su quali sono queste conseguenze? Un dibattito pubblico più sano, e certamente più ricco, non inviterà le molte altre dimensioni di questa domanda? Cosa succede alla “nostra” cultura quando arrivano più o meno “estranei”? Se allargiamo il nostro senso di “noi” per includere “loro”, ciò in qualche modo ci rende migliori (la visione cosmopolita del mondo), o in qualche modo ci rende confusi e corrotti (la visione del mondo da parte dei nazionalisti)? E: abbiamo una responsabilità morale verso i rifugiati che supera queste profonde questioni culturali? Se è così, da dove viene questa responsabilità: la nostra fede? la nostra comune umanità? interesse personale illuminato? E se sì, quali sono i limiti di tale responsabilità? Come bilanciamo i nostri bisogni contro i bisogni dei “senzatetto, sballottati dalle tempeste”?

Mordere la moralità

La “commercializzazione della società”, pensa Michael, è la causa della crescente assenza di questo tipo di conversazioni dal discorso pubblico. Il dibattito sull’immigrazione è solo un esempio di una società che cade dall’abitudine del ragionamento morale. Poiché la quota delle nostre interazioni reciproche che si verificano nel mercato cresce e cresce, le logiche di mercato diventano la nostra argomentazione a favore del perché dovremmo o non dovremmo fare nulla.

E una volta che le logiche di mercato entrano nelle nostre conversazioni, le logiche morali tendono ad affollarsi. Una delle caratteristiche interessanti dei mercati è che “non giudicano le preferenze che soddisfano”. Se sei disposto a vendere X e qualcun altro è disposto a pagare il tuo prezzo per X, è importante quale sia X? Sono affari vostri. (Sottotesto: si applicano le logiche di mercato.) Chi è qualcuno da giudicare? (Sottotesto: logiche morali no.)

In questo modo, il mercato è diventato uno strumento per far avanzare la libertà personale contro i vincoli convenzionali. E forse è per questo che l’espansione del mercato in sempre più parti della nostra vita sembra inesorabile. Sembra essere una forza inarrestabile . Perché il mercato non è solo in competizione con la nostra concezione del “bene”. È diventato parte della nostra concezione del bene.

(Per inciso, vale la pena notare quanto sia persistente l’attrattiva del mercato: settembre è stato il decimo anniversario del fallimento di Lehman Brothers e della crisi finanziaria globale. Se vuoi esplorare (a) la portata spettacolare di quel mercato crollo e (b) quanto poco ha fatto per smorzare la nostra fede nel potere dei mercati per guidare la società nella giusta direzione, raccomando la fantastica serie in cinque parti della mia amica Ian Goldin sulla crisi finanziaria, After The Crash. must-ascoltare.)

___________________________________________________

Un incendio inestinguibile arriva a Londra

Ho difficoltà a immaginare come fare praticamente ciò che Michael sostiene che dobbiamo fare per il benessere della nostra società: vale a dire, arrestare la monetizzazione di tutto, far rotolare le forze di mercato e far risorgere un ruolo più ampio per la moralità nel modo in cui interagiamo l’un l’altro .

Fortunatamente per me, il mio amico professore Dr. Alejandro Jadad è stato a Londra questa settimana, e abbiamo avuto la possibilità di incontrarci di nuovo. Alex ha una lunga esperienza nel seguire le inarrestabili forze del “cartello”, dalla sua infanzia in Colombia ai suoi attuali sforzi per sconvolgere l’industria sanitaria globale.

Alex ha tenuto due prestigiose polizze di ricerca in Canada (“una ricerca canadese”, scherza), è il direttore fondatore di un centro di innovazione e-health globale presso l’Università di Toronto, e ha più lettere onorarie dietro al suo nome di quante ne ho nel mio nome Ha un enorme successo, in tutte le dimensioni convenzionali del successo. Ed è un radicale. “Io sono senza paura nelle mie convinzioni e non ho paura di morire per loro”, mi ha detto venerdì mentre avanzavamo, maliziosamente, attraverso lo stagno riflettente del V & A Museum. Lo credo.

Alex e Chris

Fonte: Chris Kutarna

Questa combinazione lo rende pericoloso. “Chi sfida gli attuali modelli della società si mette a rischio ogni giorno. Sono molestati tutto il tempo “, ha detto in un’intervista qualche anno fa. Ma Alex è una di quelle persone che si rifiuta di essere intimiditi dal silenzio e, visti i suoi successi convenzionali in un mondo che equipara il successo con la credibilità , non può essere ignorato facilmente quando parla.

Se stiamo cercando dove e come iniziare a respingere la monetizzazione di tutto, per Alex le risposte sono numerose e ovvie. (Ora sto colpendo il mio limite di parole, quindi proverò brevemente tre dei suoi più grandi, quindi elencherò un po ‘di ulteriore lettura se vuoi scavare più a fondo.)

1. “Sviluppo”

Alex ha scritto:

Non mi piace la parola “sviluppo” perché è stata creata, nel senso in cui la usiamo oggi, negli anni ’40 come mezzo per sottolineare la necessità di vivere come facciamo nel Nord America o nell’Europa occidentale. E così divide il mondo tra coloro che hanno beni materiali che il denaro può comprare e quelli che non lo fanno. Hai bisogno di soldi per le strade, hai bisogno di soldi per le case, hai bisogno di una macchina come la mia. Quando ottieni abbastanza soldi e ottieni queste cose e riesci a vivere come me, allora diventi “sviluppato” come me. Fino ad allora, rimani “sottosviluppato”.

Come sarebbe diverso il nostro concetto di “sviluppo” se le logiche di mercato giocassero meno di un ruolo nel plasmare la nostra comprensione di esso? Innanzitutto, riconosciamo altre dimensioni dell’abbondanza – di talento, di energia, di saggezza e altri tipi di risorse – che esiste in quasi tutte le comunità del mondo, indipendentemente da quanti soldi hanno a disposizione. E in secondo luogo, riconosciamo altre dimensioni del bisogno: fisico, mentale, sociale. In breve, comprenderemo lo sviluppo in termini più ricchi e più completi: come un processo di transizione verso la prosperità umana e lontano dalla sofferenza. Vorremmo sfruttare pienamente la nostra creatività e diversità come individui o comunità per raggiungere tale scopo. E riconosceremo più pienamente la possibilità che una comunità con un PIL più basso per persona potrebbe essere più “sviluppata” di una comunità il cui PIL pro capite è più alto.

2. “Filantropia”

Alex, che come me è affascinato dall’origine delle parole, ama far notare che “filantropia” significa letteralmente “amare + gli esseri umani”. La filantropia dovrebbe, alla radice, riguardare l’amore. Ma non è più:

Vai a un dizionario moderno. “La filantropia” è descritta come la donazione di denaro a buone cause. La definizione va dritta al denaro. In qualche modo il significato della parola si trasforma in un’attività transazionale in cui il denaro è la cosa principale che viene trasferita, da un luogo di abbondanza a un luogo di scarsità. Persone o organizzazioni o paesi che hanno un’abbondanza di denaro trasferiscono quei soldi a un gruppo che è in deficit, con l’assunzione che il denaro farà le cose per bene.

Il significato originale della filantropia è stato corrotto – crudificato – dalla monetizzazione. Oppure, come dice in modo memorabile Alex: “Sì, potrei avere soldi, ma ho anche molte altre cose. Se come filantropo, do solo soldi, quando potrei amare di più, allora sto facendo un lavoro semi-assed “.

In che modo il nostro concetto di “filantropia” sarebbe diverso se il mercato avesse un ruolo minore nella nostra comprensione di esso? Avremmo probabilmente sfumato la distinzione tra “filantropia” e “volontariato”. Potremmo iniziare a riconoscere che la filantropia, come trasferimento dalla mia abbondanza alla tua scarsità, è molto più che denaro. Potremmo iniziare a riconoscere più tipi di benessere in noi stessi e altri tipi di scarsità negli altri. E forse avremmo perso meno opportunità di condividere la nostra ricchezza con chi era nel bisogno.

3. “Salute”

“Salute” è il campo in cui Alex trascorre la maggior parte del suo tempo professionale e dove ha raggiunto l’eminenza globale. Nel 2008 ha iniziato una conversazione globale sul significato della salute tra i suoi colleghi, sponsorizzata dal British Medical Journal . La sua tesi: “La salute” è diventata un bene di mercato, qualcosa che possiamo possedere se possiamo permetterci di pagarlo. Lungo la strada, abbiamo sacrificato la nozione di salute come capacità di raggiungere il benessere per noi stessi. Un altro memorabile Jadad-ismo: “Il nostro senso di salute viene schiacciato tra i mercanti della morte (cioè droghe, alcool) e i mercanti dell’immortalità” (cioè l’industria sanitaria).

In che modo il nostro concetto di salute sarebbe diverso se il mercato avesse un ruolo minore nella nostra comprensione di esso? Noi, come sostiene Alex, vediamo ancora una volta la salute come un’abilità che possediamo e, proprio come altre abilità, possiamo sviluppare. Anche se invecchiamo. Anche se soffriamo di malattie croniche.

Potremmo anche iniziare a vedere la morte in modo diverso. Nella mente di Alex, il mercato ha così penetrato la nostra nozione di “salute” che ora ha anche corrotto la nobiltà della morte e della morte. La morte era una volta l’ultimo compenso umano: un onore che era concesso ugualmente a ogni essere umano. Il filosofo francese Michel de Montaigne (1533-1592) scrisse che “La morte fa parte di te. Il compito continuo della tua vita è costruire la tua morte. “Ma ora è il simbolo supremo di affluenza o povertà – di quanto tempo ciascuno di noi può permettersi.

Forza inarrestabile o fuoco inestinguibile?

Quindi: chi vince quando la forza inarrestabile della realtà economica incontra il fuoco inestinguibile della moralità umana?

Per quanto riguarda Alex, è un “pessimista allegro” auto-descritto. Pessimista, perché sa meglio della maggior parte della gente quanto potenti possano essere queste forze inarrestabili. Allegro, perché, per lui, la felicità non dipende da ciò che gli altri scelgono di fare. Invita le persone ad agire secondo logiche molto diverse da quelle dettate dal puro pensiero del mercato. Ma lui non si aspetta che lo facciano .

“Voglio solo fare cose bellissime e magiche”, mi dice Alex sottovoce.

Lo farà? Lo faremo?

Questa è la grande domanda aperta di adesso.

___________________________________________________

Ulteriori letture

Ecco alcune gemme digitali che Alex ha nascosto negli interwebs …

• Filantropia nel ventunesimo secolo: trascrizione di un’intervista a tutto campo, a distanza del 2015
• Come dovrebbe essere definita la salute ?: Un editoriale breve ma serio sul British Medical Journal
• L’umanità ha bisogno di cure palliative ?: Un’audace affermazione del “pessimismo allegro” di Alex nei confronti dell’umanità, nell’European Journal of Palliative Care
• The Feast of Our Life: Flourishing Through Self-Love: il delizioso libro di Alex (2016) sull’auto-amore, in cui ci invita “in un viaggio alla scoperta, recupero e scoperta della capacità di prosperare e vivere una vita piena, non importa cosa succede “. Ne parlerai solo attraverso il passaparola o le raccomandazioni degli amici. Considera questa mia, a te.

Grafica a piè di pagina

Fonte: Chris Kutarna