Il grande divampare alla competizione Miss USA sul matrimonio gay mi ha fatto ripensare al cambiamento sociale e all'intimità. Miss California spuntò fuori dal giudice di gara Perez, un omosessuale, rispondendo a una domanda sul matrimonio gay in un modo che era certo di contrapporlo. Lo ha fatto, un grande momento. Probabilmente le ha dato un grosso zero per un punteggio, e lei è andata dritta in Miss Runner Up. Cosa ha detto? Ha affermato che a suo avviso il matrimonio era tra un uomo e una donna e non tra partner dello stesso sesso. Sono sicuro che ora è la beniamina delle persone che respingono categoricamente il matrimonio gay, ma stavo pensando, se i conservatori sociali pensassero davvero a ciò che la loro opposizione al matrimonio gay sta facendo, potrebbero voler invertire la loro posizione e scegliere un'altra eroina. Dopotutto, a quanto ho capito, uno dei motivi principali per cui le persone si oppongono al matrimonio gay è perché vogliono preservare la santità del matrimonio. Molti di loro credono che lasciando entrare gli omosessuali, tutti gli altri si precipiteranno fuori. Credono che il matrimonio perderà il suo potere istituzionale espandendolo a includere coppie omosessuali.
Ma dal mio punto di vista, escludendo gay e lesbiche ha fatto esattamente il contrario. Mentre la maggioranza degli americani non approva il matrimonio gay, la maggior parte approva il fatto di concedere alcuni diritti alle unioni gay e lesbiche se non lo chiamano matrimonio. Quindi, ciò che è accaduto in risposta a questa posizione, è l'ascesa di tutti i tipi di status di surrogati coniugali – unioni civili, collaborazioni domestiche – tutte variamente descritte con alcuni diritti ma non altri del matrimonio. Per me, questo ha creato un buffet (una sorta di enorme deli spread) di scelte per tutti – compresi gli eterosessuali. Non c'è più il matrimonio e tutto il resto. Ora ci sono tutti i tipi di etichette e status di matrimonio – in modo che se vivono insieme coppie eterosessuali vogliono legalizzare una relazione seria senza sposarsi, possono farlo scegliendo una delle varie iterazioni di unioni statali ratificate. Quindi, penso che una delle conseguenze dell'opposizione conservatrice ad avvolgere gli omosessuali nel matrimonio tradizionale sia stata la proliferazione di tutti i tipi di strutture di relazioni intime alternative. Ogni legislatore ha la propria opinione su ciò che è "quasi matrimonio", quindi la mia ipotesi è che molti di questi modelli quasi matrimoniali si evolveranno mentre ogni stato lotta con una sorta di forma equa ma parallela per le coppie dello stesso sesso impegnate.
Quindi, ecco la mia linea di fondo: se vuoi elevare e sostenere il matrimonio, rendilo disponibile a tutti. Tuttavia, se vuoi unioni in stile boutique – qualcosa che possiamo adattare al nostro personale livello di impegno o appetito per la fusione legale, allora certo, tieni fuori i gay dal matrimonio – ma un sacco di noi resteranno fuori anche noi. Potremmo preferire una delle alternative migliori! L'evoluzione legale delle opzioni per una relazione impegnata può avere alcuni aspetti positivi, ma in qualche modo non penso che questa proliferazione di vari tipi di unioni civili e di partenariati nazionali stia sostenendo l'istituzione del matrimonio come la conosciamo. Il movimento anti-gay non ha certo intenzione di ridurre il matrimonio escludendo i gay, ma è quello che penso stia accadendo.
Pepper Schwartz, PhD
