Noi contro di loro, o non il nostro tipo

È fin troppo facile designare in-gruppi e out-group, disumanizzando gli altri

Il mio piano era di pubblicare una serie sui disturbi della personalità usando i romanzi di Jane Austen, e tornerò su questo. Ma dati gli eventi recenti, cambierò direzione per affrontare la psicologia di ciò che possiamo chiamare “alterare”, la visione di vari gruppi come diversi e inferiori da parte di coloro che si identificano con il mainstream. Gli obiettivi potrebbero includere i gay (compresi gay e lesbiche), afro-americani, ebrei, donne, latinos / as-scegliere la minoranza. Tali atteggiamenti sono alla fine responsabili della violenza inaccettabile che affligge gli Stati Uniti. dove eventi orribili stanno gradualmente diventando lo sfondo della vita quotidiana.

Il titolo di questo post è tratto da due libri: “Us Versus Them” è un capitolo del magistrale Behave di Robert Sapolsky : La biologia degli umani al nostro meglio e peggiore , a cui le informazioni mente-cervello in questo post sono ampiamente indebitate. Il romanzo di recente pubblicazione di Kitty Zeldis, Not Our Kind , elogia in modo eloquente la questione della discriminazione contro gli “altri”; i “loro”, in questo caso, sono ebrei. Voglio sottolineare che, scegliendo di concentrarmi sull’antisemitismo, non sto facendo affermazioni su quali gruppi meritano la nostra attenzione, e il recente omicidio di due innocenti afroamericani in un negozio di alimentari fa parte di una storia più ampia di razzismo e violenza contro i neri che sono stati intrecciati nella storia degli Stati Uniti sin dall’inizio. Sto, tuttavia, rendendo omaggio alle vittime della sparatoria della sinagoga di Pittsburgh, l’atto più letale dell’antisemitismo nella storia degli Stati Uniti.

La psicologia ha prodotto alcune notizie piuttosto truci sull’alterazione, sulla facilità con cui consideriamo le persone come parte di un gruppo esterno e abbiamo emozioni negative su di loro. Esporre qualcuno a un’immagine di un’altra persona per cinquanta millisecondi (non abbastanza tempo per l’elaborazione consapevole), e l’amigdala dello spettatore, un’area cerebrale coinvolta nella paura e nell’aggressione, si attiverà per altre razze / etnie. L’area della faccia fusiforme, coinvolta nel riconoscimento facciale, si attiverà solo per quelli della loro stessa specie. Il cervello elabora le informazioni sul genere e sullo stato sociale o economico altrettanto rapidamente. E tale elaborazione può essere basata su segnali minimi di razza, etnia e genere.

Veniamo da questa tendenza all ‘”altro” onestamente. È l’eredità della nostra evoluzione e condividiamo questo tratto con altre grandi scimmie.

• I pericoli di Spanking a Baby
• La benedizione della gentilezza
• Come individuare uno psicopatico femminile
• Alzare i ragazzi per essere disconnessi
• Perché i cani ringhiano

Scimpanzé di diverse compagnie che si preparano a combattere

Fonte: Getty Images / iStock

• Il trauma tocca ogni bambino
• Come individuare un narcisista
• Assalto al Sé
• Sfide di The Digital Age e Parenting
• Il posto di una donna è nella casa (e il senato)

Anche i bambini e i bambini si dividono in categorie in base alla razza, anche se più giovani sono i soggetti, i valori meno probabili saranno attribuiti a tali altri. Inoltre, tutti i motivi che diamo agli altri, come il Latino / come stanno portando via i posti di lavoro dagli americani, arrivano dopo il giudizio negativo iniziale, che avviene in modo subconscio. Odiamo prima, forniamo le ragioni dopo.

Per gli umani, i marcatori di differenza possono essere arbitrari, e infatti, lo sono quasi sempre. Si decide che un particolare gruppo è “non il nostro tipo” e quindi qualsiasi numero di funzionalità può essere identificato con loro. Prendiamo uno stereotipo, che gli uomini gay si comportano in modo effeminato. Ogni uomo che esibisce tratti identificati come “femminili” (e questi possono essere valutati in modo diverso da gruppi diversi) potrebbe quindi essere giudicato gay e altro. O prendiamo il più grande indicatore di differenza non consequenziale: la razza. Ci sono altrettante differenze genetiche all’interno di una data categoria razziale, come ce ne sono tra le razze – in altre parole, non ci sono differenze genetiche significative che contano davvero in termini di capacità, intelligenza, gamma di sentimenti e così via, tra razze diverse. Se condividi il novantanove percento del tuo DNA con uno scimpanzé, in che misura puoi essere diverso dal tuo vicino ebreo, nero, latinitano o queer? (L’altro degli scimpanzé e delle grandi scimmie non umane è un altro problema urgente, ma forse più di quello in un post futuro.)

Siamo tutti troppo propensi a un elenco di sentimenti negativi per gli altri: odio, aggressività, sfiducia, e, da non sottovalutare, disgusto e il suo compagno di letto, disprezzo. L’altro spesso implica la visione di obiettivi come omogenei, stupidi, infantili e, peggio di tutti, meno degli umani. E se siamo prevenuti nei confronti di un gruppo, è più probabile che siamo prevenuti nei confronti degli altri. Il rispetto dell’autorità ha un grande peso e un leader influente che condonerà i pregiudizi può creare una cultura di odio e violenza, così come altri tipi di priming che indirizzano il nostro interesse alla razza o all’etnia. Proprio come siamo negativi nei confronti degli altri, tendiamo ad essere più generosi e indulgenti con i nostri simili. Tendiamo a provare più empatia per loro. Se osserviamo la mano di qualcuno che viene colpita con un ago, i nostri tempi delle mani – ma più fortemente se la persona è della nostra stessa razza.

Mi rivolgo ora a Not Our Kind , ambientato nel 1947 a New York. Condivide una caratteristica cruciale con i romanzi di Jane Austen: mentre apparentemente sui soggetti di tutti i giorni appartenenti a un mondo femminile illuminato, il giudizio che ha offuscato il lavoro di Austen per un secolo, tocca effettivamente temi universali che riguardano tutti noi. La storia inizia con un incidente stradale. Eleanor Moskowitz, l’eroina ebrea del romanzo, emerge con lievi ferite, ma è così scossa e sconvolta che Patricia Bellamy, il passeggero nell’altro taxi, la invita a ripulire e recuperare nel suo appartamento vicino. Poi, sentendo il suo cognome, si rende conto che Eleanor è ebrea, ma è troppo tardi per ritrattare il suo invito.

Fonte: pisaphotography / Shutterstock

Patricia Bellamy non è migliore di come dovrebbe essere, come avrebbe detto un altro scrittore, Anthony Trollope, riguardo al pregiudizio e all’antisemitismo. È un prodotto del suo tempo e della sua classe: una donna ricca, di classe sociale, bianca, protestante che vive nella parte est della città di New York. Ma gli eventi cospirano per trasformare la sua prospettiva. Per cominciare, l’angoscia di Eleanor evoca sentimenti di empatia prima che il pregiudizio abbia la possibilità di sopprimere tali sentimenti. Contribuendo all’errore di Patricia, oltre a minare ulteriormente il suo pregiudizio, Eleanor non sembra né agisce ebreo, né come Patricia pensa che gli ebrei debbano guardare e agire.

La figlia tredicenne di Patricia, Margaux, prende rapidamente Eleanor. All’inizio, apprendendo che Eleanor è ebrea, inizia a fare domande scortesi e indagatori. Eleanor prende seriamente queste domande e risponde con ottimismo, realizzando che Margaux chiede per curiosità e desiderio di infastidire sua madre. Margaux ha mostrato cattivo comportamento e ostilità da quando è stata lasciata con una gamba avvizzita e inutile da un attacco con la polio; lei è arrabbiata con il mondo. Margaux si considera una “paralizzante”, una persona emarginata, e se accetta rapidamente Eleanor, è in parte perché sa cosa vuol dire essere diversi e ai margini; lei si immedesima. Quando Patricia vede che Eleanor è l’unica che riesce a raggiungere la figlia imbronciata, assume Eleanor come tutore di Margaux finché non è pronta per tornare a scuola.

Patricia non è sfuggita alla ristrettezza della sua educazione, ma non è nemmeno completamente chiusa, come dimostrano gli eventi più tardi. Non così per suo marito, Wynn, un bigotto completo, che è ostinatamente prevenuto nei confronti di Eleanor. A differenza di Patricia, non consente all’esperienza di cambiare le sue percezioni, nemmeno di assistere alla notevole trasformazione degli effetti di Eleanor nella sua amata figlia. Molto tempo dopo che Eleanor si è dimostrata degna di gratitudine e stima da parte dei Bellamys, Wynn dice a sua moglie: “Non mi fido di lei. . . Mai e poi mai lo farò. “Quando Patricia chiede cosa ha fatto Eleanor per meritare tale sfiducia, la sua unica risposta,” Niente. Ancora. Aspetti però. Aspetta. “Fedele al modello di altri gruppi multipli, Wynn si sforza di pregiudicare e oggettivare le donne, proprio come fa gli ebrei. Questo diventa sempre più ovvio mentre sperimenta il fallimento e una crisi di mezza età, e la sua facciata di educata decenza crolla. In una riunione sociale, Wynn tocca in modo inappropriato Eleanor, “come se fosse una parte della casa, e anche lui la possedeva”, pensa Eleanor a se stessa.

Per dirla in un altro modo, Wynn manca di empatia per Eleanor e altri “della sua specie” (donne, ebrei). In senso tecnico, empatia significa essere in grado di prendere la prospettiva di un’altra persona, capire cosa pensano e cosa provano, sperimentando quest’ultima, in una certa misura, dentro di te. Il neuroscienziato Simon Baron-Cohen afferma che la mancanza di empatia consente a una persona di vedere gli altri come oggetti (“come se fosse una parte della casa”), e questo consente loro di infliggere dolore; dopo tutto, gli oggetti inanimati non sentono nulla. La visione alternativa come “noi contro loro” o “non la nostra specie” – implica tale oggettivazione, fondata sull’assenza di empatia. L’antidoto a questo pensiero velenoso coinvolge tutto ciò che incoraggia l’assunzione di prospettiva, includendo le persone come individui piuttosto che membri di un gruppo (a Patricia, Eleanor diventa il tutore di Margaux, non una ragazza ebrea), incontrando attributi condivisi perché ti fanno capire che qualcuno non è interamente altro (Patricia capisce che a Eleanor piacciono molte delle cose che le piacciono) e sente di essere dalla stessa parte in una degna ricerca (come aiutare Margaux a uscire dalla sua depressione). Esperienze di questa natura consentono a Patricia di vedere Eleanor come una persona, non un oggetto.

Il comune denominatore di molta personalizzazione e disinterpretazione è pensare, sensibilizzare sulle risposte automatiche. Come notato, l’alterazione ha origine nell’amigdala, la parte del cervello legata alla paura e all’aggressione. Ma il controllo dell’amigdala proviene da varie aree della corteccia prefrontale, inclusi i centri di logica e di presa di prospettiva. L’empatia può essere automatica (coinvolge ancora l’attivazione prefrontale), ma può e spesso coinvolge il pensiero cosciente. Non è un caso che le persone più intelligenti, riflessive e mentalmente flessibili nel romanzo di Zeldis, Eleanor e il fratello di Patricia, Tom, siano le persone più aperte su molte cose. (Tom ha un amico apertamente gay e non potrebbe fregare di meno del suo orientamento sessuale, e capisce che il giovane pittore d’avanguardia Jackson Pollack, disprezzato da molti, è un genio, anche comprando uno dei suoi quadri!)

All’inizio del romanzo, prima di diventare tutore di Margaux, Eleanor si reca in un’agenzia di collocamento dove il manager le consiglia di cambiare il suo nome riconoscibilmente ebraico. Rita Burns sa di cosa parla, perché era Rachel Bernstein prima di rendersi conto che il suo nome ebraico riduceva le sue possibilità di trovare un lavoro. Eleanor resiste all’idea: sebbene non sia religiosa, sente una connessione culturale con la sua eredità. E più di questo, lei pensa,

Fonte: Kitty Zeldis / fotografia personale

“E poi c’era anche qualcos’altro, qualcosa che è emerso solo dopo la guerra. Le notizie dei campi, i tatuaggi, le camere a gas, la moltitudine di torture fatte su misura e perfezionate per gli ebrei. Adolf Hitler ha sistematicamente cercato di annientare la sua gente. Non ci era riuscito, ma il suo obiettivo omicida le fece desiderare di allearsi più da vicino con quelli che erano sopravvissuti. Moskowitz era una scorciatoia per la connessione che sentiva “.

Associando il desiderio di Eleanor di mantenere il suo nome con il suo personale senso di identificazione con le vittime dell’Olocausto, Zeldis collega il tipo di pregiudizio casuale e di indegnità che Eleanor deve affrontare – come cambiare il suo nome – con genocidio, e implicitamente, con tutte le altre atrocità di cui noi umani siamo fin troppo capaci: tali eventi possono trasformare una società civile in una distopia. Questa connessione tra alterità e violenza è sottile – questi pensieri sull’Olocausto sono fugaci, e la Guerra non figura in modo prominente nel romanzo. La violenza e l’altro sono collegati altrove nel romanzo? Forse, ma niente spoiler qui! In ogni caso, Not Our Kind è un avvincente giravolte, non una polemica, e à la Austen, Zeldis incorpora qualunque morale ci possa essere nella storia stessa. Ma il messaggio è chiaro, tuttavia. Il percorso dall’altra al male è una china scivolosa.

Riferimenti

Baron-Cohen, Simon (2012). The Science of Evil: On Empathy and the Origins of Cruelty. New York: libri di base.

Sapolsky, Robert (2017). Comportamento: la biologia degli esseri umani al nostro meglio e peggiore. New York: Penguin Books.

Zeldis, Kitty (2018). Non è il nostro tipo. New York: Harper.