Negli affari, l'aumento dell'algoritmo ha portato a una nuova tendenza di gestione: la società algoritmica. Indipendentemente dalla pubblicazione che apri in questi giorni, "l'algoritmico CEO", "algoritmic marketing" o "algoritmic HR" sono di gran moda. L'adagio "Puoi gestire solo ciò che misuri" – il minimo comune denominatore di tutti i dirigenti moderni – sembra non essere più abbastanza buono; ora siamo ansiosi di non solo misurare ma prevedere tutto, o più precisamente, averlo previsto. Sempre di più, deleghiamo non solo l'esecuzione efficiente delle attività, ma anche il processo decisionale complesso alle macchine intelligenti. Per molti, l'algoritmo è emerso come la nuova rockstar, la migliore interprete della squadra.
Tuttavia, il track record delle prestazioni algoritmiche è alquanto misto al meglio. Nel marketing, considera "l'inavvertita crudeltà algoritmica" che si è verificata quando un algoritmo di Facebook ha curato i "momenti salienti" di un utente e includeva la morte di suo figlio, o quando il sistema dei prezzi di Uber ha introdotto senza tatto le sovratensioni durante la crisi degli ostaggi di Sydney, a causa dell'improvviso aumento richiesta. Gli algoritmi cercano sempre la soluzione ottimale, che non è sempre la più umana. Possono correlare ma non riguardare: infatti, sono incapaci di soffrire e quindi incapaci di tali qualità umane fondamentali come l'empatia e la compassione.
Questa limitazione si applica anche all'esperienza dei dipendenti. Ciò che accade quando i dati diventano l'unica forza trainante è evidente ad Amazon, l'epitome della società quantificata. Dopo che il New York Times ha esposto di recente i dati spietati – il darwinismo della cultura del posto di lavoro del rivenditore, anche alcuni apostoli di misura hard hanno capito che il paradigma dell'efficienza radicale arriva alle spalle del benessere dei lavoratori ea spese della decenza di base. La conseguente reazione del pubblico è stata umiliante per Amazon, non ultimo perché ha appreso che il potere delle storie umane, in altre parole, il potere della soggettività, continua a prevalere sull'idea di una verità oggettiva basata sui dati, dopotutto.
La "matematizzazione della soggettività" (Leon Wieseltier) è in definitiva cattiva per gli affari: sottovaluta le relazioni; riduce la nostra immaginazione alla mera anticipazione; ed elimina l'ambiguità, la curiosità e l'esuberanza, sì, anche la confusione, che sono al centro dell'innovazione e della collaborazione.
Ma in gioco c'è di più del semplice successo commerciale: la nostra stessa umanità. Una società algoritmica pone il rischio reale che presto non saremo più in grado di pensare fuori dalla nuvola, al di fuori delle nostre intenzioni registrate e proiettate, i nostri super-sé aumentati e quantificati. Cosa farà al nostro senso di identità quando gli altri ci conoscono meglio di quanto noi stessi conosciamo, come ammoniva Charles Handy? In definitiva, siamo umani perché siamo imprevedibili. Siamo umani perché non ci si può fidare.
Quindi, invece di scricchiolare numeri e calcolare i risultati, ti esorto a non ottimizzare e non quantificare nella tua attività. I dati sono uno strumento potente e dovremmo sicuramente trarne vantaggio per capire meglio i nostri problemi e informare soluzioni più efficaci. Potrebbe essere il nuovo petrolio, ma non dovrebbe essere la nuova religione. Siamo veramente liberi solo finché possiamo agire contro i dati, purché possiamo rimanere lavoratori della conoscenza che non sapranno mai tutto.
Come Frederic Laloux scrive nel suo libro Reinventing Organizations , l'innovazione più importante del 21 ° secolo non sarà tecnologica, ma umanistica: i principi di progettazione che custodiscono il meglio della nostra umanità e ci permettono di vivere, lavorare, e giocare insieme in pace e prosperità. Per trovarli, dobbiamo creare organizzazioni animate, non solo efficienti. Dobbiamo creare culture spesse invece di operazioni magre. Dobbiamo mantenere la capacità di scoprire senza sfruttare. Dobbiamo avventurarci in nuovi posti invece di ottimizzare quelli che già conosciamo.
Ciò di cui abbiamo quindi bisogno nelle nostre organizzazioni non sono algoritmi più intelligenti, più potenti, abbiamo bisogno di più vere star del rock: visionari e "disadattati" che sfidano i confini della rigida razionalità e fanno più rima di quanto credano. Dovrebbero essere ciò che dovrebbero essere le vere star del rock: carismatico, irregolare e difficile da leggere, con "segreti abbastanza poetici da essere credibili" (Mick Jagger). In altre parole, l'esatto contrario degli algoritmi.
Per saperne di più, leggi il mio ultimo libro The Business Romantic: dare tutto, quantificare nulla e creare qualcosa di più grande di te (Harper Business, 2015).