Mi eccita trovare infiltrazioni invisibili che collegano teorie disparate e linee di ricerca. A volte noterò anche un pattern (dopo il fatto) nei miei saggi su diversi argomenti – che può essere gratificante fino a quando mi rendo conto che il denominatore comune è imbarazzantemente semplice.
Un'osservazione che ho offerto in vari contesti è che "quanto" tende a importare meno di "che tipo". È qualcosa su cui ho scritto in quattro ambiti molto diversi. La mia unica difesa contro la risposta "Bene, duh. Chi dice il contrario? "È:" Nessuno dice il contrario, ma la maggior parte di noi tende ad agire come se non fosse vero. "Lasciatemi spiegare.
1. Motivazione. Dopo aver pubblicato un grosso libro sugli effetti dannosi delle ricompense, mi sono reso conto che molte delle ricerche che avevo citato potevano essere riassunte in poche frasi semplici: senza pensarci veramente, tendiamo ad assumere che ci sia qualcosa chiamato "motivazione" – una singola entità di cui qualcuno può avere molto o poco. Quando ci occupiamo di persone che hanno meno potere di noi, siamo spesso tentati di offrire loro ricompense per aver agito nel modo che vogliamo perché pensiamo che questo aumenterà il loro livello di motivazione a farlo.
Se ignoriamo le implicazioni morali del trattare gli altri in questo modo, premiarli potrebbe essere giustificato in termini pratici. . . . cioè, se il modello sottostante di motivazione fosse accurato. Sfortunatamente, non lo è. In realtà, ci sono tipi qualitativamente diversi di motivazione, e il tipo è più importante della quantità. Ciò che importa è se uno è intrinsecamente motivato a impegnarsi in un'attività (il che significa che lo trova utile o soddisfacente di per sé) o estrinsecamente motivato (il che significa che farlo produce un risultato al di fuori del compito, come una ricompensa).
Persino livelli impressionanti di motivazione estrinseca non promettono nulla di buono per obiettivi significativi. Infatti, come dimostrato da numerosi studi, i premi tendono a ridurre la motivazione intrinseca delle persone. Si ottiene un premio per la lettura di un libro (o per essere d'aiuto) e si tende a trovare la lettura (o la disponibilità) in sé meno attraente in futuro. Quindi, ciò che conta non è quanto sia motivato qualcuno, ma come qualcuno è motivato. L'assunzione comune, ma errata, che la motivazione abbia un solo sapore aiuta a spiegare perché i premi restano popolari nonostante tutto il danno che fanno.
Molti insegnanti, trovo, hanno familiarità con i modificatori "intrinseco" e "estrinseco", ma continuano a parlare di "quanto è motivato" uno studente o di come "motivare" i bambini in generale. Tralasciando la differenza fondamentale tra i tipi di motivazione, contribuiscono a un problema serio. Solo la motivazione estrinseca può essere aumentata dall'esterno, quindi è quello su cui si focalizzano le scuole (con voti, punti, premi, lodi e simili) – spesso a scapito dell'interesse dei bambini per l'apprendimento.
2. Amore. Consideriamo un esempio molto diverso dello stesso principio generale. Molti di noi genitori sono confortati dall'idea che ciò di cui i bambini hanno davvero bisogno – forse tutto ciò di cui hanno bisogno – è il nostro amore. L'implicazione è che l'amore è una sostanza che possiamo fornire in quantità maggiori o minori – maggiore, naturalmente, essendo preferibile.
Ma ancora una volta, questa ipotesi si rivela fatalmente semplicistica, poiché esistono in realtà diversi modi di amare un bambino, e questi modi non sono ugualmente desiderabili. La psicoanalista Alice Miller ha osservato che è possibile amare un bambino "con passione – ma non nel modo in cui ha bisogno di essere amato". Se ha ragione, la domanda rilevante non è solo se, o anche quanto, amiamo i nostri figli. Importa anche come li amiamo. Una volta compreso, potremmo ben presto elaborare un elenco di diversi tipi di amore dei genitori insieme a opinioni su quali sono i migliori.
Tendo a concentrarmi sulla distinzione tra figli amorevoli per quello che fanno e amandoli per quello che sono. Il primo tipo è condizionale, il che significa che i bambini devono guadagnarsi la nostra accettazione, agendo in modi che riteniamo appropriati o conformi ai nostri standard. Il secondo tipo di amore è incondizionato: non dipende da come agiscono, se hanno successo o si comportano bene o altro. Ed è quest'ultimo, secondo un crescente corpo di ricerca, di cui i bambini hanno davvero bisogno, dai loro genitori e persino dai loro insegnanti. Sfortunatamente, è anche l'opposto di ciò che la maggior parte delle risorse di gestione della classe e dei genitori stanno vendendo. Rinforzo positivo per un buon comportamento, proprio come "time out" per comportamenti scorretti, esemplifica l'accettazione condizionale.
3. Autostima. I conservatori hanno deriso quel che chiamano il "movimento di autostima" da decenni, ma una ricerca considerevole conferma che il modo in cui le persone si considerano è un potente predittore di vari esiti psicologici – e che una maggiore autostima è migliore di quella inferiore. Negli ultimi anni, tuttavia, un numero di psicologi ha dimostrato che ciò che conta riguardo l'autostima non è solo quanto ne ha una ma quanto è stabile. Se la tua fiducia in te stesso è fragile, il risultato potrebbe essere la rabbia o la depressione. E anche se la tua autostima è generalmente alta, puoi lottare con l'insicurezza o diventare difensiva se quella visione positiva non è sufficientemente sicura.
Il determinante cruciale della stabilità, a sua volta, sembra essere incondizionato. Un solido nucleo di credenza in te stesso, un senso duraturo che sei competente e che vale la pena – anche quando fallisci o fallisci – crea una forma di autostima più affidabile (e più sana). Viceversa, se pensi bene a te stesso solo nella misura in cui sei successo o attraente o apprezzato dagli altri – se consideri l'autostima come qualcosa che è perennemente in dubbio – allora sei nei guai, psicologicamente parlando. La scarsa autostima ("Non mi sento molto bene con me stesso") è già abbastanza grave; l'autostima che è contingente ("Mi sento bene con me stesso solo quando …") è ancora più preoccupante. [1]
È un parallelo accurato: il livello di stima che si ha per se stessi, proprio come la quantità di amore che i bambini ricevono dai loro genitori, non racconta tutta la storia. In realtà, è più che un parallelo perché queste linee si intersecano. Essere accettati incondizionatamente è ciò che permette ai bambini di accettarsi incondizionatamente. O per dirla diversamente, l'accettazione condizionale prevede l'auto-accettazione condizionale e una salute psicologica più povera.
4. Internalizzazione. Molte persone con un interesse per lo sviluppo del bambino – anche se sono consapevoli della differenza tra motivazione intrinseca ed estrinseca – come dire che i bambini dovrebbero essere aiutati a interiorizzare buoni valori o comportamenti. Ma come si svolge esattamente questo processo? Da una parte, i bambini possono ingoiare intere (o "introiettare") la regola o lo standard di un adulto in modo che sembri controllarle dall'interno: fanno ciò che gli è stato detto perché si sentiranno in colpa se non lo fanno . D'altra parte, l'internalizzazione può avvenire in modo più autentico, quindi il comportamento è stato completamente integrato nella loro struttura di valore. Ci si sente scelti. [2]
In breve, l'interiorizzazione può avvenire in modi molto diversi. Il che significa, ancora una volta, che ciò che conta non è solo se (o fino a che punto) i bambini lo stanno facendo, ma come.
Quando gli adulti controllano i bambini, finiscono per promuovere uno stile introiettato che spesso si traduce in un apprendimento rigido, superficiale e, in definitiva, meno efficace. Molti studenti più grandi hanno interiorizzato molto efficacemente l'obbligo di fare bene a scuola. All'esterno sembrano studenti mirabilmente dedicati, ma potrebbero aver ipotecato le loro vite attuali per il futuro: il naso alla macina, perseverante in una colpa, sottolineato al massimo. Il liceo è solo la preparazione per il college, il college è solo un'occasione per raccogliere le credenziali per qualsiasi cosa venga dopo. Tali studenti possono essere abili ed esperti di estirpazione e gratificazione, ma sono spesso motivati da un bisogno perpetuo di sentirsi meglio con se stessi piuttosto che da qualcosa di simile alla curiosità.
È vero, questi studenti non richiedono più carote o bastoncini. Non hanno bisogno di disciplina perché sono auto-disciplinati. . . in un modo che disturba. La loro motivazione è interna , ma sicuramente non è intrinseca . E questa distinzione chiave passerebbe inosservata se ci chiedessimo di aver interiorizzato certi valori piuttosto che di sapere sulla natura di tale internalizzazione.
*
Se lo sappiamo meglio, perché così tanti di noi si comportano come se cose come l'amore, la motivazione, l'autostima e l'interiorizzazione arrivassero in una sola varietà? Potremmo concentrarci su quanto "qualcuno" ha a causa della preoccupazione della nostra cultura per quantificazione e dati? [3] O è solo che non siamo mai stati invitati a considerare le ramificazioni pratiche del fatto che nessuno di questi concetti è effettivamente unitario?
GLI APPUNTI
1. Per una discussione estesa di questo punto e della ricerca di supporto, vedi il capitolo 6 ("L'attacco all'autostima") del mio libro Il mito del bambino viziato .
2. Mi affido qui alla teoria e alla ricerca di Edward Deci, Richard Ryan e dei loro numerosi colleghi ed ex studenti. Per un elenco di pubblicazioni su questo argomento, consultare http://ow.ly/4n12A9.
3. In tutti e quattro gli esempi che ho offerto qui, la mia tesi è che non è sufficiente chiedere "Quanto?" Perché la domanda più significativa è "Che tipo?" Ma alcune pratiche possono essere intrinsecamente problematiche, tanto che anche quest'ultima la domanda prende troppo per scontato. In questi casi, la domanda più pertinente è "Dovremmo fare assolutamente questo?" Un esempio che viene in mente sono i compiti a casa. Per dire "Non è abbastanza per ridurre la quantità; abbiamo bisogno di compiti migliori "potrebbe essere un passo nella giusta direzione, ma è ancora insoddisfacente se c'è qualcosa di problematico nell'idea di far lavorare gli studenti un secondo turno quando tornano a casa da scuola.
