La praticità della creatività

La creatività è sempre possibile e può essere molto utile.

Le persone tendono a trascurare il lato pragmatico della creatività. I miei studenti spesso vogliono limitare i “compiti creativi” a quelli che sono ambigui o che sono destinati a coinvolgere il nostro senso estetico. Significa che la creatività viene relegata alle invenzioni o alle arti. In altre parole, la creatività è solo per le occasioni speciali.

Ma essere creativi significa cambiare prospettiva e, come ho discusso, hai sempre una prospettiva. Significa che anche per le attività quotidiane banali, non ambigue, puoi cambiare la tua prospettiva. E dal momento che le prospettive sono sempre semplificate modelli mentali di un mondo troppo complesso per la nostra memoria di lavoro, significa che puoi sempre migliorare la tua prospettiva, anche se sembra inconcepibile come potresti farlo.

Uno dei miei esempi preferiti di questo riguarda il risparmio di carburante. Quindi vorrei portarti sul viaggio di un creatore nel mondo selvaggio e folle della misurazione del risparmio di carburante per mostrare i numerosi benefici pratici che possono derivare da una nuova prospettiva su un problema molto antico.

Quello che sai ma non puoi immaginare

• Potresti esserti laureato, ma i test continueranno ad arrivare
• La polarizzazione dell’America
• I progressi della spada a doppio taglio della neuroscienza
• Cinque miti comuni sul dolore
• Cos’è il trauma dello sviluppo?

Rick Larrick e Jack Soll hanno identificato ciò che hanno chiamato l’illusione del MPG [1]. Hanno fatto alle persone una semplice domanda – Che risparmia più carburante: A) scambiando un veicolo da 28 MPG per uno che ottiene 40 MPG, o B) scambiando un veicolo da 12 MPG per uno che ottiene 14 MPG? La risposta è B, ma il 75% delle persone, me incluso quando ho sentito la domanda per la prima volta, pensa che sia A. Inoltre, a causa delle ipotesi comuni che le persone fanno, non riescono nemmeno a immaginare come potrebbe essere B.

Il motivo dell’illusione dell’MPG è in realtà semplice: MPG ha una relazione non lineare con l’uso di carburante. La maggior parte delle persone assume una relazione lineare – che un aumento di 2 MPG dell’efficienza del carburante equivale sempre alla stessa quantità di risparmio di carburante. In effetti, ci sono rendimenti decrescenti per l’efficienza del carburante e quindi lo stesso cambiamento di 2 MPG significa sempre meno quando aumenta il livello di MPG. Perché incorporare questo fatto come intuizione creativa? Perché richiede il cambio di prospettiva sul risparmio di carburante. Perché inizia un viaggio creativo? Perché questo cambiamento significherà probabilmente più di quanto pensi che lo faccia quando lo senti per la prima volta.

Dicendoti che B è la risposta giusta e spiega perché potresti convincerti ad accettare che ti stavi sbagliando. Ma non ti dà automaticamente la risposta alla quantità di carburante risparmiata. La risposta potrebbe anche non “sentire” correttamente perché, come ho mostrato prima, pensare con una sola prospettiva rende difficile capire come si potrebbe avere una diversa, anche se si conoscono i risultati della diversa prospettiva. Ci vuole più conoscenza per far sì che le persone riescano a vedere oltre l’illusione del MPG, come fare la matematica attuale e pianificare come il risparmio di carburante diminuisca con l’aumento di MPG (Figura 1).

• Un nuovo sforzo per comprendere i capelli e la raccolta della pelle
• L’impatto a lungo termine degli abusi sui minori
• Cosa è successo al concetto di onore?
• Istruzione: Elicit o impose It?
• Consapevolezza dell’azione con una mente in movimento

Figura 1. Ritorni decrescenti di MPG. Si noti che le linee rosse hanno la stessa lunghezza

Fonte: Matt Cronin

Dalla comprensione all’accettazione

Anche se si può dimostrare che l’opzione B fa risparmiare più carburante di A, lo stesso impulso di cui ho parlato qui, quello che ci spinge a dire perché altre prospettive sono sbagliate piuttosto che esplorare le loro possibilità, può ancora indurre la gente a negare questa conclusione. La gente dice “La differenza relativa non ha importanza! Stai ancora bruciando circa 700 galloni all’anno a 14 MPG contro circa 300 a 40 MPG! “Questo potrebbe spiegare perché Larrick e Soll hanno anche scoperto che il 36% delle persone preferirebbe scegliere di sostituire C) cento 34 veicoli MPG con 44 MPG invece di D) cento 15 veicoli MPG con 19 veicoli MPG [1]. Questo è stato anche dopo che è stato chiarito che lo scambio D avrebbe risparmiato il doppio del carburante. Le vecchie prospettive sono dure a morire perché si collegano alle nostre convinzioni credute.

È il motivo per cui spesso occorre più tempo e sforzi per arrivare ad accettare una nuova prospettiva. Se le persone non riescono a superare il presupposto che l’uso di carburante assoluto è tutto ciò che conta, respingono l’importanza dell’illusione del MPG. Ma quando ci rendiamo conto che il mondo ha bisogno di camion e auto – queste svolgono funzioni diverse – possiamo trarne benefici pragmatici.

Perché questo è pratico?

Il problema di cui stiamo discutendo è uno che tutti noi affrontiamo: come risparmiare carburante. Nella scelta originale, l’opzione B salverà altri 13 galloni all’anno (supponendo 10.000 miglia guidate). Il risparmio di 13 galloni all’anno può sembrare irrilevante, ma se riproduciamo questo cambiamento di prospettiva, i benefici pratici si accumulano. Se guidi più di 10.000 miglia, risparmierai più carburante. Se gestisci una flotta di auto, i tuoi risparmi vengono moltiplicati per il numero in quella flotta. Con 100 auto si risparmiano 1300 galloni. Quando si hanno differenze meno estreme in MPG, il risparmio di carburante può aumentare in modo esponenziale. La scelta di scambiare il centinaio di 15 con 19 veicoli MPG anziché 34 con 44 veicoli MPG farebbe risparmiare 7350 galloni all’anno.

Questa nuova prospettiva sul risparmio di carburante ha valore non solo per coloro che cercano di risparmiare gas. Tale prospettiva dovrebbe essere utile per i produttori di automobili, i responsabili delle politiche e i difensori dei consumatori perché chiarisce che i camion e gli altri veicoli nella fascia bassa della scala MPG sono quelli in cui si ottiene il massimo del prezzo quando si richiede un maggiore risparmio di carburante.

Ma il valore pragmatico di questa intuizione è realizzato? Ahimè, no.

Un rapporto dell’Agenzia per la protezione dell’ambiente mostra che il livello di progressi nell’efficienza energetica delle auto è all’incirca uguale al livello di avanzamento nell’efficienza del carburante dei camion. Consumer Reports, una delle mie fonti preferite di informazioni, parla ancora di guadagni di carburante negli ultimi due decenni su scala lineare [2]. Come se un guadagno di 5 MPG significasse la stessa cosa sia che si tratti da 12 a 17 MPG o da 35 a 40 MPG. Semplicemente riportare galloni usati per 12.000 miglia percorse risolverebbe il problema, come sostenevano Larrick e Soll un decennio fa.

Piccoli cambiamenti di prospettiva possono avere grandi effetti, richiede solo molto tempo.

Riferimenti

[1] Larrick, RP, & Soll, JB (2008). L’illusione MPG. Science, 320 (5883), 1593-1594.

[2] Plungis, J. (2018). Andando lontano: la corsa per migliorare il risparmio di carburante. Rapporti sui consumatori, aprile 2018, 11-18