In un articolo provocatorio pubblicato questa settimana sulla rivista Forbes, il famoso filosofo Peter Singer prevede che i sostenitori degli animali siano destinati a superare la considerevole influenza politica dell'associazione nazionale dei fucili. In un mondo ideale, l'imperativo contro la violenza nei confronti degli animali dovrebbe essere un gioco da ragazzi per il diritto di impacchettare il calore nei luoghi pubblici.
Singer prevede una serie di altri progressi per la causa animale entro il 2020, tra cui: un giro di vite sui cuccioli, nuovi incentivi per adottare animali dai rifugi piuttosto che pagare allevatori, programmi di pranzo scolastico che promuovono pasti vegetariani e webcam live nei macelli, allevamenti in fabbrica e altri luoghi in cui gli animali sono particolarmente vulnerabili agli abusi (attenzione, filmati!).
Prevede anche controlli più severi sull'uso degli animali nella ricerca. Spero che abbia ragione. Di tutte le imprese umane, nessuno illustra più profondamente il nostro profondo senso di superiorità, o un fallimento dell'etica, che l'uso di animali nei test sui prodotti e sulle droghe. Come se osservare e prendere sistematicamente appunti mentre gli animali muoiono lentamente non sia già abbastanza grave, è anche un processo scientificamente profondamente imperfetto. La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha riferito nel 2005 che il tasso di fallimento dei farmaci testati sicuri ed efficaci negli studi preclinici (compresi i test sugli animali) è del 92% e che questo tasso di fallimento è aumentato dall'86% nel 1985, nonostante tutti gli sforzi migliorare la modellazione animale per i test antidroga. Inoltre, secondo un rapporto dell'Ufficio di contabilità generale, circa la metà dell'otto percento dei farmaci che ricevono l'approvazione della FDA viene successivamente ritirata o rinominata per effetti avversi gravi o letali. Il Centro per la valutazione e la ricerca sui farmaci ha riportato nel 2005 che almeno tre quarti dei restanti farmaci sicuri sono classificati dalla FDA come farmaci "me-too" che forniscono "poco o nessun guadagno terapeutico" rispetto ai farmaci attualmente disponibili.
Caso in questione: Vioxx. Ottanta milioni di prescrizioni furono scritte per questo farmaco antinfiammatorio tra il 1999, quando la FDA lo approvò, e nel 2004, quando fu ritirato volontariamente dal suo produttore, Merck e Co. Vioxx si erano dimostrati sicuri in almeno otto studi su scimmie verdi africane e altri cinque specie animali. Ma in seguito ha ucciso circa 60.000 americani e 140.000 persone in tutto il mondo da attacchi di cuore e altri eventi cardiovascolari avversi.
Nell'anno precedente la ritirata, Vioxx ha guadagnato $ 2,5 miliardi per Merck. Merck ha riservato $ 970 milioni per pagare le spese legali relative al Vioxx fino al 2007 e ha accantonato $ 4,85 miliardi per richieste legali da parte di cittadini statunitensi. A partire dal 2006, c'erano 10.000 casi Vioxx e 190 tute class action.
Il Vioxx è un caso grave, ma per nulla unico, come indicano le suddette percentuali di ri-etichettatura e di richiamo.
Ci sono altri modi e il meglio di loro è la sperimentazione clinica con pazienti umani. Recentemente ho partecipato a una conferenza pubblica della dott.ssa Susan Love, il cui esercito di donne ha reclutato finora 309.000 volontari per partecipare a studi sul cancro al seno. Come dice Love con un luccichio negli occhi: le donne (a differenza dei ratti e dei topi in gabbia) sono difficili da controllare. Il suo nuovo approccio agli studi clinici – reclutando pazienti online e incoraggiandoli a suggerire studi – ha un incredibile successo. Una recente chiamata per 250 pazienti ha raccolto oltre 62.000 intervistati. Un altro studio di chemioterapia e cognizione che ha richiesto 180 soggetti si è concluso con 16.446 intervistati, di cui 1314 hanno pagato la propria strada alla Stanford University per partecipare.
Alla luce dei problemi scientifici ed etici ad esso associati, spero che la previsione di Singer sia molto inferiore alla realtà. La sperimentazione animale è antropocentrica, anacronistica e crudele. Dovrebbe essere uscito con Vioxx.