Il filosofo e storico filosofo tedesco Karl Marx osservò che la storia si ripete: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa.
Nel 2006 un giudice distrettuale degli Stati Uniti ha decretato che i produttori di sigarette statunitensi avevano nascosto i pericoli del fumo per decenni. Questa non era una novità per le molte persone che lo dicevano da anni. L'industria del tabacco reclamava regolarmente in tribunale e alla corte dell'opinione pubblica che il fumo non era nocivo (prima di spostare la responsabilità dei danni ai fumatori stessi, anche se il loro prodotto crea dipendenza). Le aziende produttrici di tabacco non solo non hanno rivelato i dati importanti sulla salute pubblica che la loro ricerca aveva prodotto, ma hanno anche attivamente contraddetto tali rapporti in tribunale per molti anni. Hanno mentito, il giudice ha trovato.
Il governo federale e le società produttrici di tabacco della nazione hanno raggiunto un accordo negli ultimi anni in cui alle maggiori compagnie di tabacco statunitensi è stato chiesto di pubblicare dichiarazioni correttive dicendo che avevano ingannato il pubblico americano sui pericoli del fumo e rivelando che il fumo "uccide più persone che omicidio , AIDS, suicidio, droga, incidenti automobilistici e alcolici combinati, e che "il fumo passivo uccide oltre 38.000 americani all'anno". Le madri incinte regolarmente fumavano negli anni '60 inconsapevoli o indifferenti che così facendo causavano deformità e basso peso alla nascita bambini.
Queste rivelazioni arrivano un po 'in ritardo per le molte persone uccise, ammalate o deformate dal fumo di tabacco.
Storia che si ripete, tabacco per il clima
È stato ora rivelato che un'altra industria lucrativa – i combustibili fossili – ha nascosto informazioni vitali sui loro prodotti almeno dagli anni '70. Inside Climate News ha rivelato attraverso documenti interni trapelati che la ricerca del gigante petrolifero Exxon ha confermato il ruolo dei combustibili fossili nel riscaldamento globale decenni fa.
Secondo questi nuovi rapporti, per decenni l'azienda ha seminato il dubbio sullo stesso consenso scientifico sulla scienza del clima che i suoi scienziati avevano confermato nel 1982. Exxon ha lavorato "in prima linea sulla negazione del clima, producendo dubbi sul consenso scientifico" sul cambiamento climatico e il riscaldamento globale. Hanno anche collaborato con la casa bianca Bush-Cheney (ricorda, il vicepresidente Dick Cheney era stato un dirigente dell'industria petrolifera) per esagerare e interpretare erroneamente l'incertezza scientifica per creare un dubbio che avrebbe sostenuto lo status quo sulla produzione petrolifera. Non sarebbe sorprendente apprendere che altre compagnie petrolifere nascondono e agiscono in modo simile contro la loro conoscenza dei danni della loro industria.
Il cambiamento climatico globale, prodotto principalmente dai combustibili fossili e dalla produzione industriale di carne, è un problema vasto e multidimensionale che sta già creando caos e incertezza nei modelli meteorologici e morte e distruzione attraverso inondazioni, siccità e una miriade di altri modi. E i suoi effetti continueranno per secoli, influenzando generazioni di persone che sono nate con carestia, dislocamento, malattie e altri terribili problemi.
Come ho scritto nel mio post precedente, l'accordo sul clima raggiunto da quasi duecento paesi a Parigi a dicembre dà motivo di sperare che i governi di tutto il mondo rispondano sul serio e in modi adeguati alla portata del problema.
Ma siamo LATE! Poiché non siamo riusciti ad agire quando il problema è stato compreso per la prima volta – e poi per decenni ancora – le nostre azioni ora dovranno essere molto più aggressive da rallentare o eventualmente fermare i cambiamenti climatici. Il carbonio emesso nell'atmosfera nei decenni successivi al sorgere del consenso scientifico sui cambiamenti climatici all'inizio degli anni '80, quando Exxon conosceva abbastanza bene il problema, ha impegnato il mondo in una serie di perturbazioni climatiche, poiché abbiamo già iniziato a vedere. E ha reso il lavoro che dobbiamo fare ora per cambiare le nostre economie e la loro base di energia molto più difficile perché deve essere fatto più velocemente.
È come se guidassi un'auto ad alta velocità verso un incrocio dove sai che dovrai fare una svolta. Non hai iniziato a rallentare abbastanza presto, quindi dovrai frenare i freni, aumentando i rischi mentre entri nell'incrocio, compreso il rischio di perdere la svolta e l'incidente.
Immagina quanto bene avrebbe potuto fare Exxon Mobil rilasciando e agendo su, piuttosto che combattere pubblicamente, le sue informazioni sui pericoli del cambiamento climatico OLTRE TRENT'ANNI FA. La transizione verso un'economia climaticamente neutrale potrebbe essere iniziata molto tempo fa. Dato il costo economico e umano già derivante dai cambiamenti climatici (come ho scritto in un post precedente, si stima che centinaia di migliaia di persone stanno già morendo ogni anno come risultato diretto dei cambiamenti climatici, e c'è circa un 1-2 percento prosciugare l'attività economica globale secondo l'organizzazione DARA).
Il pubblico merita di essere indignato nei confronti dei dirigenti della Exxon per aver intenzionalmente nascosto e negato informazioni così importanti e quindi aver giocato un ruolo importante nel danneggiare la natura globale e la salute umana.
Perché scegliere la morte e la distruzione?
Cosa potrebbe rendere insensibili ai dirigenti e agli investitori aziendali la salute e il benessere di milioni di persone e la sicurezza e l'abitabilità del pianeta Terra?
Una risposta istintiva potrebbe essere il profitto. Questi decisori hanno ottenuto enormi guadagni negando le morti e le distruzioni causate dai loro prodotti. E immaginiamo, con i loro stipendi di decine di milioni di dollari e profitti dell'industria nelle centinaia di miliardi, che in effetti hanno arricchito e potenziato se stessi ignorando o negando il loro ruolo nel cambiamento climatico.
L'avidità è la causa, dovremmo credere. Ma mentre discuto nel mio libro Invisible Nature: Healing the Destructive Divide tra People and the Environment , l'avidità può essere un ingrediente critico, anche se non è sufficiente per facilitare queste decisioni calamitose da parte dei dirigenti e degli investitori del settore. La dissociazione è l'altro ingrediente chiave.
Quegli stessi dirigenti dell'industria del tabacco avrebbero preso una pistola e avrebbero sparato alla testa migliaia o milioni di persone in cambio di decine di milioni di dollari (anche se potevano farla franca)? I titani dei combustibili fossili potrebbero premere un pulsante per inondare New Orleans o strangolare a morte centinaia di migliaia di persone ogni anno (il numero probabilmente già ucciso dal riscaldamento globale) in cambio dei loro milioni? Dubbioso. Potresti trovare uno psicopatico disposto a fare queste cose, ma uno psicopatico o anche un "avido bastardo" non è necessario quando i decisori sono così decisamente isolati dagli impatti dannosi delle loro decisioni come i titani industriali nell'economia moderna. Prendono queste decisioni dalla comodità dei loro uffici eleganti, case, club e limousine.
Facciamo in modo che quelle industrie paghino per la pulizia dei pasticci che creano (che sarebbe il combustibile fossile e le compagnie di agricoltura industriale che pagano per la mitigazione del clima e l'adattamento, sì). Fai in modo che quei dirigenti visitino le città costiere nei paesi in via di sviluppo per vedere come i cambiamenti climatici hanno un impatto su milioni di poveri. Ogni giorno i dirigenti di sigarette visitano i polmoni e i malati di cancro al colon in ospedale. Lascia che tutti testimonino in prima persona più delle conseguenze delle loro decisioni quotidiane.
Le peggiori devastazioni dell'era moderna – la gente muore di fame mentre nel mondo si produce cibo abbondante; la "sesta estinzione di massa", in cui l'attività umana, in particolare la costruzione o l'allevamento di habitat naturali, sta spazzando via migliaia di specie in modo permanente; interi oceani a rischio di morte a causa dell'acidificazione causata dall'aumento dei livelli di anidride carbonica nell'atmosfera; la perdita delle foreste pluviali e il loro assorbimento di anidride carbonica dall'atmosfera; e così via – continuerà fino a quando le persone moderne continueranno ad essere dissociate dalla maggior parte dei danni diretti delle loro scelte quotidiane.
La storia che si ripete per la prima volta in questo caso è la tragedia del cambiamento climatico globale. Che farsa ci attende se non chiediamo che i responsabili delle decisioni siano ritenuti responsabili e messi in contatto con le conseguenze delle loro decisioni?
Scopri di più sul mio libro: Invisible Nature
Seguimi: Twitter o Facebook
Il mio blog ambientale: trovare il posto umano nella natura
Leggi di più dei miei post: The Green Mind
