Politica settica

Il tizio che è venuto ad installare la nuova fossa settica aveva qualche consiglio per il presidente – che, purtroppo, non c'era, così me lo ha dato per presentarlo nel caso in cui Obama venisse a trovarlo. "E 'così semplice", ha detto il ragazzo delle fosse settiche: "ha solo bisogno di rispedire i clandestini, cancellare tutti i bonus, riservare posti di lavoro agli americani, tagliare le tasse, aumentare la spesa per la difesa, bombardare l'Iran. Bingo: problema risolto. "

Le parole "non è così semplice" si stavano formando sulle mie labbra, ma sapevo che non dovevi alienare l'uomo che controlla il destino del tuo impianto idraulico – così ho indirizzato la conversazione sul posto di lavoro. "Dimmi, perché hai contrassegnato il sito per il serbatoio in fondo al cortile in quel modo? Non dovresti scavarlo più vicino a casa? "" Non è così semplice, "ribatté:" sembra che tu abbia il masso in cima al cortile. Sistematelo lì, il vostro carro armato rischia di fare il backup in un paio d'anni. In fondo mi sembra più ghiaia. Potrei sbagliarmi; Non saprò per certo fino a quando non entrerò nel retroescavatore a scavare sei o sette piedi. "

Il ragazzo delle fosse settiche stava facendo quello che tutti noi facciamo, rivelando una qualità umana fondamentale: meno conosciamo un argomento, più ci preoccupiamo delle nostre risposte. In uno studio, le persone che in realtà scommettevano contro i ricercatori con denaro reale hanno insistito, a quote 100-a-1 , che la patata fosse originaria dell'Irlanda. Sembra che meno rapporti stretti con un argomento ci siano, più è importante avere una risposta rapida, anche se la risposta è sbagliata.

Questo non è necessariamente un segno di stupidità; è solo un altro modo in cui i nostri parsimoniosi cervelli si salvano con scarse risorse mentali. Dopotutto, se sei sicuro di qualcosa, puoi smettere di pensarci – quindi, sì, la capitale della Colombia è Caracas. Certo che sono sicuro. Il prossimo!

Quando effettivamente sappiamo di cosa stiamo parlando, però, ammettiamo volentieri la complessità e l'incertezza. È un marchio di competenza, non di indecisione, per qualificare le tue affermazioni ed evitare i semplici mantra per il successo. Tiger Woods sa che c'è di più nel gioco che tenere la testa ferma, Chris "Jesus" Ferguson non folderà sempre con la mano 5-8, e Warren Buffett ammette liberamente che alcuni dei suoi investimenti erano "veri puzzolenti".

In effetti, più sai qualcosa, più è affascinante, persino sconcertante, le sue complessità possono essere. Il grande pittore giapponese Hokusai sentiva solo di aver afferrato i rudimenti della sua arte quando raggiunse l'età di ottanta. Leonardo da Vinci, qualcuno che avresti pensato avesse un ampio motivo per guardare indietro con orgoglio ad una vita di successo, si è invece lamentato sul suo letto di morte: "è mai stato fatto qualcosa?"

Il nostro problema fondamentale con la politica è che nessuno è un vero esperto – in effetti, nessuno può esserlo. Il gioco di anticipare e plasmare la storia è troppo complicato da padroneggiare, anche in ottant'anni. I più grandi leader sono umiliati dalla sua complessità: Lincoln stesso ha detto: "Dichiaro di non avere eventi controllati, ma confesso chiaramente che gli eventi mi hanno controllato".

Per quanto riguarda noi che guardiamo dall'esterno, tutta l'attività del governo è così lontana da ciò che sappiamo bene che ci porta rapidamente nel territorio di Caracas-in-Colombia. Questo è probabilmente il motivo per cui tendiamo a giudicare i candidati per l'ufficio in base alla loro apparente certezza, non alla loro esperienza. Ricompensiamo la "visione"; odiamo il "ribaltamento"; cerchiamo il piano semplice che stabilirà tutte le cose nel modo giusto, pur sapendo che nessun leader ha mai avuto successo con un piano del genere.

Liberale o conservatore, drogato di notizie urbane o yokel ottenebrati, cadiamo tutti in questa trappola: aver visto ogni episodio di The West Wing non ti rende più esperto al governo di quelle persone che scrivono in maiuscolo e terminano ogni frase con cinque punti esclamativi.

Cosa fa, allora? Cosa contraddistingue il leader di successo? Nel laboratorio di Dietrich Dörner, i soggetti sperimentali hanno la possibilità di essere benevoli despoti di un fittizio paese dell'Africa occidentale, Tanaland. Questo mondo simulato al computer ha alcune delle complessità interconnesse della vita reale – popolazione umana, agricoltura, commercio, sviluppo industriale, ecologia – ma i governanti godono di una mano più libera e di più risorse di quanto non sia solitamente il caso. Anche così, la maggior parte di loro fallisce in modo abissale, producendo in pochi anni simulati una fusione catastrofica che rende lo Zimbabwe un paradiso al confronto.

Alcuni, tuttavia, riescono, mantenendo la stabilità e persino migliorando leggermente le cose. Qual è il loro segreto? Si comportano come i settici, cioè quando si occupano di fosse settiche. Fanno piani condizionali, controllando le loro ipotesi passo dopo passo. Descrivono i loro obiettivi in ​​dettaglio, non come una visione universale. Il più rivelatore è la loro scelta del linguaggio: usano termini probabilistici come a volte, in generale, se, spesso, un po ', o d'altra parte . I leader falliti preferiscono sempre, mai, certamente, solo, e devono . Interessante: tutti quei termini difficili dal manuale della leadership si rivelano una ricetta per il disastro.

Pensiero probabilistico, condizionale. Applicazione graduale degli input. Approcci simultanei su più livelli. Riconoscimento della complessità. Questi sembrano essere i segreti dei governanti di successo. Quindi se il Presidente viene mai a casa nostra, terrò a mente il consiglio del ragazzo delle fosse settiche – ma potrei menzionare le sue azioni come un modello da seguire. Dopo tutto, il serbatoio funziona ancora perfettamente.