Prendi questo paradigma e spingilo

Ogni anno, sono invitato a Washington DC per fare da pappone. Un magnaccia scientifico. Mi aspetto di unirmi a una piccola legione di volontari per chiedere a miei senatori e rappresentanti di spendere denaro per le tasse in un programma chiamato Partenariati di matematica e scienze. Questo programma dovrebbe contribuire a migliorare il modo in cui la matematica e la scienza vengono insegnate in questo paese. Cosa potrebbe esserci di sbagliato in questo ?

Climategate ci offre un modo completamente nuovo di capire cosa c'è di sbagliato in questo.

La strabiliante disonestà e l'incompetenza della leadership intellettuale della climatologia rivela chiaramente che una disciplina può essere dominata da un piccolo gruppo di guardiani intellettuali motivati ​​ideologicamente. [1] Tanto che questi guardiani possono tagliare la capacità dei dissenzienti di pubblicare in un diario sottoposto a revisione paritaria. La pubblicazione in una rivista peer-reviewed, ovviamente, è la conditio sine qua non delle sovvenzioni, che a sua volta porta a carriere nel mondo accademico. [2] Nessuna pubblicazione, nessuna carriera.

Il restringimento intellettuale intellettuale è onnipresente nel mondo accademico. Vuoi sapere perché il governo spreca centinaia di milioni di dollari in programmi di matematica e scienze che non sembrano mai migliorare i punteggi dei test degli studenti americani? [3] Parte della ragione di questo è che gli educatori del K-12 di oggi, a differenza degli educatori in altri Paesi di alto punteggio del mondo, rifiutano di riconoscere la prova che la memorizzazione gioca un ruolo importante nella padronanza della matematica. Qualsiasi programma proposto che supporti la memorizzazione è considerato contrario alla "creatività" da parte dei custodi intellettuali di oggi nell'educazione K-12, compresi quelli che stanno dietro i partenariati di matematica e scienze. Come mi ha detto un direttore del programma NSF: "Abbiamo sentito parlare di storie di successo con programmi basati sulla pratica e sulla ripetizione come Kumon Mathematics. Ma sarò sincero con te: non otterrai mai nulla di simile finanziato. Non ci crediamo ". Invece la leadership intellettuale nell'educazione incoraggia programmi di sfruttamento estremamente costosi che mettono l'America ancora più indietro rispetto alla curva di apprendimento internazionale.

• Rompere il codice di comportamento
• Perché mantenere la tua promessa è un bene per te
• Volontariamente il tuo tempo aiuta davvero qualcuno?
• Risposta sessuale, motivazione e innovazione
• Se pensi di non potere … ripensaci: l'influenza dell'efficacia del sé

Che dire dell'etica? Sicuramente l' etica non potrebbe soffrire di un controllo intellettuale.

Ma a quanto pare, ogni volta che c'è un grande scandalo commerciale, noi raddoppiamo semplicemente i nostri sforzi per insegnare la stessa vecchia etica stanca allo stesso vecchio coro – le persone etiche ascoltano, e le persone non etiche imparano abbastanza per superare il test [4]. Non ci sono mai programmi che riconoscono la realtà – che alcune persone sono predisposte da basi narcisistiche, sub-clinicamente borderline, per agire in modo non etico. Perché non ci sono tali programmi? Perché tali programmi non passerebbero più con i guardiani della psicologia, che semplicemente sanno che nessuno è innatamente cattivo.

In realtà, non possiamo neanche presumere che le persone più cattive potrebbero auto-selezionare per posizioni come guardie carcerarie – dopotutto, potrebbe andare contro la "scienza" di guardiani delle porte come Philip Zimbardo, ex presidente della American Psychological Association e la mente dell'anti-scientifico (non c'era nemmeno un'ipotesi), l'esperimento della prigione di Stanford, che è servito per aiutare a impostare la politica nazionale nonostante le inadeguatezze così severe da dover essere annullate, e decenni di critiche sostanziali che vanno ben oltre il profondo della dimostrazione mancanza di etica. [5]

• Perché non mi piaci? Il divario generazionale sul posto di lavoro
• Essere consapevoli
• Le due nature umane
• Aiutare i poveri
• Sport e spiritualità: parte IV

Il classico di Thomas Kuhn The Structure of Scientific Revolutions parla della rarità dei cambiamenti di paradigma nella scienza: quei tempi in cui il vecchio modo di guardare il mondo è infranto da una nuova brillante intuizione. Gli stretti canali intellettuali di Climategate ci aiutano a capire perché quei cambiamenti di paradigma sono così rari.

Immagine da http://www.allposters.com/-sp/Smash-the-Paradigm-Posters_i846698_.htm

1. Ahlfinger, N., & Esser, J. (2001). Test del modello di Groupthink: effetti di leadership sociale e conformità Predisposizione comportamento sociale e personalità: una rivista internazionale, 29 (1), 31-41 DOI: 10.2224 / sbp.2001.29.1.31

2. Casadevall, A., & Fang, F. (2009). La censura tra pari è censura? Infezione e immunità, 77 (4), 1273-1274 DOI: 10.1128 / IAI.00018-09

3. Spillane, J. (2000). Cognizione e attuazione della politica: Governatori distrettuali e riforma dell'istruzione e della formazione in matematica Istruzione, 18 (2), 141-179 DOI: 10.1207 / S1532690XCI1802_01

4. Ritter, B. (2006). Può essere formata l'etica aziendale? Uno studio del processo decisionale etico negli studenti di affari Journal of Business Ethics, 68 (2), 153-164 DOI: 10.1007 / s10551-006-9062-0

5. Carnahan, T., & McFarland, S. (2007). Rivisitare l'esperimento della prigione di Stanford: l'auto-selezione dei partecipanti potrebbe aver portato alla crudeltà? Bulletin di personalità e psicologia sociale, 33 (5), 603-614 DOI: 10.1177 / 0146167206292689

Correzione: questo post originariamente affermava che lo Stanford Prison Experiment non è stato pubblicato, ma (come per gran parte dei dati climatologici), in realtà erano i dati grezzi che non sono stati pubblicati o pubblicati. Anomoli nell'analisi di quei dati grezzi erano al centro di alcune delle critiche più aspre dell'esperimento. Lo studio pubblicato in sé, come ha sottolineato uno dei commentatori, può essere trovato qui.