Immaginiamo lo spettro politico come una linea che va da sinistra a destra, da liberale a conservatore, da democratico a repubblicano. Per gran parte della nostra storia, il centro era abitato da democratici conservatori e repubblicani liberali. Creando un compromesso con i centristi, un partito o l'altro potrebbe raccogliere un sostegno sufficiente per legiferare e governare. Raggiungere un compromesso politico era spesso lento e frustrante, ma fino a poco tempo fa non era impossibile.
Ora, per una serie di ragioni, il centro dello spettro è spopolato. Il compromesso è visto come un tradimento del principio ideologico.
Invece di cercare invano politiche che includano alcuni elementi liberali (per ingannare i democratici) e alcuni elementi conservatori (per placare i repubblicani), potremmo cercare una nuova sintesi di destra e sinistra che sia abbastanza fondamentale per generare politiche che soddisfino preoccupazioni più profonde loro condividono.
Su quale valore umano potremmo costruire una sintesi di principi liberali e conservatori? Una breve deviazione nella storia della dicotomia sinistra-destra fornisce un indizio su cosa c'è di sbagliato e su come risolverlo.
Mentre la Rivoluzione francese si svolgeva, c'erano segni che il suo slogan entusiasmante "Libertà, uguaglianza, fraternità" era una formula imperfetta per il cambiamento. Inizialmente in Francia, e successivamente in una varietà di contesti, le riforme realizzate sotto questo vessillo sono spesso venute al prezzo di miseria, caos e omicidio.
"Equality" è stata la parola d'ordine di molti movimenti politici di sinistra, Blueprint for a Majority Third Party, ma i valori egualitari hanno anche fornito una copertura ideologica per i regimi oppressivi. Anche se l'ideale della libertà ha servito da ostetrica alla democrazia, ha anche servito i giusti intenti a perseguire forme predatorie del capitalismo.
I riformatori politici che rendono preminenti sia la Libertà che l'Eguaglianza sono stati solitamente delusi dai dividendi per la giustizia o sono stati puniti dal sangue versato in quella che all'inizio sembrava una nobile causa.
Dato lo stato disfunzionale della politica americana, la necessità di un percorso che la destra e la sinistra possano percorrere insieme è urgente. Se i conservatori e i liberali non possono subordinare i loro programmi partigiani al bene comune, la leadership mondiale passerà alle nazioni che riescono a superare questa obsoleta dicotomia ideologica.
Qui suggerirò che se un partito politico fosse costruito sulla nozione di Dignità, anziché su Libertà o Uguaglianza, potremmo creare una sintesi di politica libertaria ed egualitaria che incorpori le verità che sostengono ciascuna di queste ideologie tradizionali.
Vi è ampio consenso sul fatto che la dignità è un diritto umano fondamentale. Suggerirò qui che la dignità trionfa Liberty and Equality.
Qual è la dignità?
Come con la libertà, la dignità è più facilmente definita al contrario. Sappiamo subito quando siamo stati "indignificati". Soffrire un'indignazione comporta la minaccia di essere privati delle risorse sociali e materiali essenziali per il benessere, anche per la vita stessa. Il bisogno di dignità è più che un desiderio di cortesia o rispetto. Essere "nobilitato" è un attacco al proprio status nella tribù e comporta una implicita minaccia di esclusione che, non molto tempo fa, equivaleva a una condanna a morte.
Nel proclamare il diritto alla "vita, alla libertà e alla ricerca della felicità", i Padri Fondatori arrivarono allettanti per riconoscere la dignità come un diritto fondamentale. Per libertà intendevano la libertà dal governo o dal controllo arbitrario o dispotico. Quindi, il diritto alla libertà offre una grande misura di protezione per la nostra dignità. Allo stesso modo, il diritto di perseguire la felicità è compromesso dalle umiliazioni della cittadinanza di seconda classe. Non è molto difficile trovare nelle intenzioni dei Fondatori un implicito diritto alla dignità.
Più di ogni altra cosa, tranne la vita stessa, la gente vuole la dignità. Comprometteranno sia la loro libertà che l'uguaglianza per ottenerlo. Identificando azioni che insultano la nostra dignità, possiamo, passo dopo passo, proteggere ed estendere sia la libertà che l'uguaglianza. Un vasto edificio di legge si è evoluto per proteggere la libertà umana vietando comportamenti che lo limitassero. Costruire una società dignitaria richiederà uno sforzo comparativo e generazionale per sviluppare un corpo di legge che, ponendo limiti alle umiliazioni, protegga la dignità.
Poiché l'indegnità è causata non dalle differenze di rango in sé, ma piuttosto dagli abusi delle differenze razziali – che altrove ho chiamato il rango – il compito di costruire una società dignitaria può essere compreso in termini di rifiuto del rango (come il compito di costruire un multiculturalismo la società è quella di non autorizzare il razzismo).
Una volta che hai un nome per questo, vedi il rango ovunque, ed è rivelato come la fonte di gran parte della disfunzione che ora affligge la democrazia americana. Ma questo non è motivo di disperazione. Di volta in volta, abbiamo dimostrato che una volta preso di mira un ignobile ismo (ad esempio, il razzismo, il sessismo, l'ageismo, l'accanimento, l'eterosessualismo o l'omofobia), siamo in grado di delegittimarlo.
Per cosa sarebbe un partito di dignità
Tutti gli ideali politici astratti, spinti all'estremo, possono essere pericolosi, e la dignità non fa certo eccezione. I padri fondatori erano troppo scaltri per affidare "buone intenzioni alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità". Si sono resi conto che una governance affidabile deve fondarsi sul presupposto che i detentori di potere saranno inevitabilmente tentati di interpretare a proprio vantaggio qualsiasi ambiguità nel loro scritto. Di conseguenza, hanno elaborato procedure costituzionali interdipendenti per proteggere la libertà, rendendo i dirigenti politici responsabili l'un l'altro e la cittadinanza.
Solo quando i poteri inerenti al rango sono enunciati e circoscritti, astrazioni come libertà, uguaglianza e dignità sono rese benevoli. Mancanti procedure dettagliate che entrano in gioco quando le cose vanno male – come invariabilmente fanno – gli slogan, non importa quanto magniloquenti, siano promesse vuote o peggio – doppio discorso orwelliano.
In che modo una società in cui la dignità è preminente differisce da quelle formate da ideologie in cui il principio organizzativo è la libertà o l'uguaglianza?
In contrasto con una società libertaria, una società dignitaria è quella in cui il potere economico non è autorizzato a conferire vantaggi educativi o politici a coloro che ne hanno. Ad esempio, non dovresti essere ricco per andare al college o comandare una fortuna per stare in ufficio.
Proprio come la chiesa e lo stato sono separati nelle democrazie moderne, il potere economico e politico sarà separato in una società dignitaria. Ciò significa che le elezioni finanziate con fondi pubblici sostituiranno l'attuale pratica di finanziamento delle campagne aziendali e sindacali.
In una società dignitaria, la perdita di mobilità sociale, per non parlare della divisione in classi impermeabili, è inaccettabile. Se ti applichi e lavori duramente, gli ostacoli istituzionali non devono essere insormontabili. In una società dignitosa, quindi, tutti hanno accesso a un'assistenza sanitaria decente e sono pagati abbastanza per uscire dalla povertà in una generazione. The American Dream è un faro che illumina la strada verso una società dignitaria.
La posizione in sé può essere diseguale in una società dignitaria, riflettendo differenze innegabili nei nostri talenti, abilità, esperienza e livelli di autorità, ma a parità di dignità viene accordata chiunque, indipendentemente dal ruolo o dalla posizione, sia interpersonale che istituzionale.
Storicamente, i conservatori sono i difensori dei diritti di grado. Hanno lottato per vedere che i detentori del titolo non sono ostacolati, che l'iniziativa individuale e l'impresa non sono scoraggiate, che l'attività imprenditoriale non è soffocata e che, come società, manteniamo il nostro vantaggio competitivo.
Al contrario, i liberali si vedono come cani da guardia contro gli abusi di rango, i cui effetti negativi ricadono principalmente sui deboli. Sapremo che viviamo in una società dignitaria quando i conservatori condannano la corruzione del potere ei liberali sono disposti ad affidare ai detentori del rango l'autorità necessaria per guidare.
In una società dignitaria, il rango può cambiare, ma sei sicuro di avere un posto. Se infrangi la legge, quel posto potrebbe essere una prigione. Ma è una prigione in cui la tua dignità è sicura. (Recenti esperimenti dimostrano che il modo migliore per ridurre la recidiva è trattare i detenuti con dignità mentre pagano la pena per i loro crimini).
La politica della dignità abbraccia la divisione liberal-conservatore. Martin Luther King, Jr. ha un posto d'onore in una società dignitaria, per averci regalato il suo sogno di dignità per tutti. Così Patrick Henry, per il suo immortale "Dammi la libertà o dammi la morte." Nel regno economico, nessuna istituzione fa di più per ridurre gli abusi di potere rispetto al libero mercato. In quelle occasioni in cui sembra che il mercato ci abbia tradito, scopriamo invariabilmente che gli esseri umani hanno interferito con la sua libertà truccandola a loro vantaggio.
Come sintesi della politica libertaria ed egualitaria, la politica dignitaria offre la prospettiva di chiudere la fessura ideologica che ha paralizzato la democrazia americana. I conflitti sulla libertà e l'uguaglianza non scompaiono, ma sono riformulati e sottoposti a uno standard più elevato: come influiscono sulla dignità?
La nostra storia politica può essere letta come segreta tra i poli ideologici di Libertà e Uguaglianza. Finché lo spettro ideologico aveva un punto intermedio, il compromesso era possibile. Ma i centristi assenti, la polarizzazione ideologica porta o alla stagnazione e al declino o alle oscillazioni instabili tra i due estremi ideologici.
Costruire una società dignitaria non è una visione utopica, ma un naturale passo evolutivo per un'America che non può andare da nessuna parte fintanto che i liberali e i conservatori sono ai ferri corti.
La risposta all'impotenza e all'irrilevanza dei vecchi partiti è un nuovo partito, il Dignity Party.
Il Dignity Party trarrebbe sostegno da tutti i segmenti dello spettro Left-Right. Attirerebbe coloro che, pur insistendo sulla dignità per se stessi, sono disposti, in cambio, a concederlo agli altri.
Ci sono buone ragioni per credere che la maggioranza degli americani sia pronta a sottoscrivere questo accordo. In ogni caso, correre contro la dignità non sembra un biglietto vincente. Difendere sia la libertà che l'uguaglianza, nella misura in cui ognuno estende la dignità, potrebbe benissimo essere.
