Qual è la vera forza?

Fonte: immagine Pixabay di Geralt

Nel ciclo elettorale di quest'anno, è comprensibile l'ansia per il terrorismo e la nostra sicurezza collettiva e il nostro benessere. I candidati politici stanno gareggiando per rassicurare gli elettori che sono il candidato più forte e hanno il piano migliore per tenerci al sicuro e prosperare.

Ciò solleva alcuni problemi psicologici più ampi. Come reagiamo quando il nostro senso di sicurezza e benessere è minacciato? Cosa significa essere forti di fronte al pericolo? Qual è una risposta saggia a una situazione difficile o spaventosa?

Si potrebbe far luce sul soggetto se osserviamo come reagiamo quando sorgono minacce reali o immaginarie nelle nostre relazioni intime. Quando siamo attaccati o incolpati – o quando una relazione sembra minacciata – siamo soggetti alla lotta, al volo, al congelamento della risposta. L'amigdala e altri meccanismi nel nostro cervello si attivano per proteggerci. Il nostro immediato impulso è di attaccare, ritirarsi o immobilizzarsi.

Una visione comune della forza si limita alla parte "lotta" di questo meccanismo di auto-protezione. Quando siamo attaccati da una persona, da un paese o da un gruppo terrorista oscuro, il nostro impulso è di contrattaccare.

È estremamente scomodo sentirsi fuori controllo e vulnerabile. Sperimentando una minaccia per la nostra sicurezza o il nostro benessere, potremmo sentirci costretti a fare qualcosa per ripristinare un senso di controllo sulle nostre vite – o l'illusione del controllo. Ma proprio come è bello graffiare una puntura di zanzara, stiamo solo peggiorando la situazione?

I candidati politici attirano spesso i titoli insistendo sul fatto che sono i leader forti che intraprenderanno i passi aggressivi necessari per eliminare le minacce e mantenere l'ordine. Ma tali rassicuranti rassicurazioni simili alle dichiarazioni di altri sovrani fiduciosi nel corso della storia che offrono soluzioni apparentemente semplici a questioni complesse – cullando una cittadinanza ansiosa in un falso senso di sicurezza?

Una domanda per gli americani è se vogliamo leader che sembrano dare voce disinibita alla parte "lotta" della lotta o fuga o coloro che hanno una capacità matura di modulare l'impulso con un'azione intelligente e abile. Gli eventi dell'11 settembre accadono e noi attacciamo l'Iraq con una deliberazione o una considerazione inadeguata delle conseguenze. Molti credono che questo sia stato il peggiore errore nella storia militare americana, con conseguenze da sentirsi per molti anni a venire.

Non sto suggerendo di restare inoperosi quando il pericolo si annida. È necessaria un'azione saggia e abile. Ma se consideriamo la reattività aggressiva come forza, allora potremmo votare per candidati che non sono molto abili nel controllo degli impulsi e che non riconoscono la complessità e il quadro generale. Al contrario, possiamo vedere i politici che consigliano una deliberata riflessione – pazientemente costruendo alleanze e usando la diplomazia – come deboli e indecisi.

L'errata percezione della forza reale ha gravi conseguenze per la nostra sicurezza nazionale. Considera la forza richiesta al presidente John F. Kennedy per camminare su una linea sottile durante la crisi dei missili cubani. I falchi politici, che si vantano di essere forti e hanno poca tolleranza per l'incertezza, consigliano di attaccare Cuba. Fortunatamente, prevalevano le teste più fresche; fu istituito un blocco navale per guadagnare tempo per un accordo negoziato.

Il pericolo della rabbia reattiva

La maggior parte di noi riconosce che la rabbia reattiva nei rapporti è un segno di insicurezza, non di forza o di buona salute mentale. Se il nostro partner ci provoca attraverso uno sfogo doloroso o una minaccia per lasciare la relazione, saremo comprensibilmente arrabbiati o spaventati. Ma questo non giustificherebbe la recitazione di tali emozioni. Rispondere con la violenza fisica, il bullismo o il lancio di un piatto o di una bomba verbale è un segno di debolezza, non di forza. Ci vuole saggezza e quella che viene chiamata "forza dell'ego" per tollerare emozioni scomode senza bisogno di scaricarle attraverso qualche azione sconsiderata che avrà conseguenze non intenzionali.

Ci vuole consapevolezza coraggiosa per essere consapevoli delle nostre emozioni senza agire immediatamente su di loro. Ci vuole forza e maturità emotiva per fermarsi in modo da poter considerare una risposta saggia e misurata piuttosto che reagire.

Possiamo dire molto sul carattere delle persone di come trattano gli altri. Sono rispettosi, anche quando non sono d'accordo? Hanno un attacco di rabbia quando non ottengono il loro modo? Ricorrono a impulsi impulsivi e ostili che sono vergognosi, offensivi e verbalmente offensivi? Hanno la capacità di ascoltare rispettosamente o si aggrappano al potere in modo intransigente? Hanno la forza di essere umili o sembrano auto-assorbiti? Possono ammettere di non avere tutte le risposte e sollecitare liberamente il contributo degli altri?

Personalmente, sono più propenso a fidarmi di leader abbastanza forti da rivelare la loro umanità, ad esempio mostrando le lacrime in pubblico e riconoscendo i loro limiti. Non avremo leader veramente forti e saggi finché l'elettorato non diventerà più perspicace e psicologicamente consapevole.

I candidati che hanno una visione distorta della forza o della mascolinità possono considerare gli affari internazionali come un incontro di boxe piuttosto che come un gioco di scacchi. Quando abbiamo a che fare con malvagi avversari, abbiamo bisogno di leader che abbiano la forza interiore per non soccombere agli impulsi di base e che diffondano la paura e pensano in semplicistiche categorie in bianco e nero. La vittoria finale arriva a coloro che hanno l'intelligenza e la pazienza di pensare a molti passi avanti, come FDR e altri leader durante la seconda guerra mondiale.

FDR ha detto, "L'unica cosa che dobbiamo temere è la paura stessa." Riconobbe che la paura genera paura. Nonostante passi falsi, come internare i giapponesi che vivono in America, la sua guida saggia e costante riflette una forza interiore e una risoluzione che è rara nella politica di oggi.

Creare un mondo più sicuro richiede un elettorato istruito, che riconosca che i leader veramente forti sono quelli che sono saggi, fermi e non inclini all'impulsività. Man mano che diventiamo più psicologicamente sani e maturi come nazione, è più facile distinguere tra quei candidati che hanno l'interesse, la saggezza e la capacità di servire il bene pubblico da coloro che sono spinti dal desiderio di potere e status.

Ti preghiamo di considerare di gradire la mia pagina Facebook e di cliccare su "ricevi notifiche" (sotto "Mi piace") per ricevere post futuri.

John Amodeo, Ph.D., MFT è autore del libro pluripremiato sulle relazioni come percorso spirituale, Dancing with Fire: un modo consapevole di amare i rapporti. I suoi altri libri includono The Authentic Heart e Love & Betrayal. È stato un terapeuta specializzato in matrimonio e famiglia per 35 anni nella zona della Baia di San Francisco e ha tenuto conferenze e condotto seminari a livello internazionale.

immagine pixabay di Geralt

Intereting Posts

Perché le donne sono più religiose degli uomini? II La ricerca (americana) della felicità L'amore è solo la tassa di iscrizione Smetti di costruire app e inizia a costruire comportamenti Overconfidence a lungo termine Peter O'Toole Prima di Lawrence d'Arabia Dollari e Dita Colpa, responsabilità e cura Sei idee sbagliate comuni su Chronically Ill Prenditi cura del tuo corpo, prenditi cura della tua anima Dure verità e mezze verità su Race on Campus, Parte II Perché l’eccesso di consumo ci rende infelici Conclusioni serie inimmaginabili Sei timido, introverso, o entrambi (e perché è importante)? Prendere il mistero dalla scrittura dei misteri