Quali giurati nel Casey Murder Case stanno pensando

Mentre scrivo, gli argomenti conclusivi del processo per omicidio di Casey Anthony si stanno concludendo in modo esplosivo, e presto i giurati dovranno affrontare la dura sfida di emettere un verdetto. Vivo a 15 minuti dal tribunale dove è stato condotto il processo. Per tre anni ho assistito allo sviluppo del caso, saturo di stazioni di notizie locali che non hanno risparmiato un giorno di copertura. Più di ogni altra storia, le indagini sull'omicidio e il successivo processo hanno catturato l'attenzione qui, rivaleggiando poco dopo con l'uccisione di Osama bin Laden.

Immagina di essere un giurato in questo caso. Ho, più di una volta, soprattutto da quando ho partecipato alla selezione della giuria nello stesso edificio. Non importa cosa pensi di Casey Anthony o dei suoi avvocati della difesa, la realtà è che non è un caso facile da decidere. L'accusa manca di prove concrete per condannare. Hanno intessuto insieme un convincente arazzo di prove circostanziali che sembrano schiaccianti (e potrebbero essere dannosi), ma ha solo abbastanza lacerazioni e lacrime per permettere alla difesa di metterla a parte.

Per un giurato, il conflitto psicologico è palpabile. In un certo senso, stanno seguendo una narrativa emotiva con una vittima, un cattivo e un cast di personaggi secondari, alcuni buoni, altri cattivi, la maggior parte da qualche parte nel mezzo. Il processo è una storia raccontata da prospettive diverse, e la giuria è il pubblico che prende tutto in prima fila dai posti in prima fila.

In un altro senso, ai giurati viene chiesto di prendere una decisione logica distaccata dalle emozioni. La vita di qualcuno è in bilico. Se non ottengono questo diritto, la vittima non riceverà la giustizia, o una persona innocente verrà condannata.

• Sentirsi privati ​​può portare ad alcuni comportamenti illogici
• Lettera aperta al Governatore Jerry Brown: sui tagli al bilancio e sul Lanterman Act
• Gli animali possono amare?
• Sonno e sogni
• Geek Psych Library da Mad Men Reality a Twilight Fantasy

Quello che gli ultimi tre decenni di ricerca sulle scienze cognitive ci dicono è che non siamo in grado di prendere decisioni distaccate dalle emozioni. Le due posizioni sopra descritte non si escludono a vicenda; si sovrappongono in misura significativa. Sia la narrativa drammatica che l'impatto dei fatti clinici si inseriscono nel pensiero di ogni giurato. E dal momento che il nostro cervello non è strutturato come una serie di silos isolati, alcuni per fatti e altri per reazioni emotive, la decisione finale verrà presa dallo stufato oscuro che include entrambi.

Un altro modo per dire che "ragione" ed "emozione" sono categorie che usiamo per semplificare la comunicazione, ma non ci dicono nulla su come funziona davvero il nostro cervello. E la verità è che il disordine e l'imprecisione del cervello umano non possono essere contenuti dalla legge o da qualsiasi altro costrutto sociale, non importa quanto esigenti o minacciosi. Gli avvocati possono stare di fronte alla giuria e ripetutamente ricordare loro che devono prendere una decisione sui "fatti" e non essere influenzati da "emozioni", ma possono anche dire ai giurati di trattenere il respiro mentre deliberano.

Alla fine, i giurati in questo caso prenderanno decisioni attentamente ponderate. Faranno del loro meglio per mantenere le prove di fronte a loro e saranno guidati dall'ammonizione della corte a rendere un verdetto unicamente sulla veridicità di tale prova.

• Perché l'occhialeria è mancante, una cosa cruciale per la conversione
• Festa della mamma per quelli cresciuti da genitori narcisisti
• Chi ha rubato il lato destro del tuo cervello? Grinch o Santa?
• 3 semplici modi per affrontare una persona difficile
• Quanto vale la vita di una giraffa?

Ma sappiamo dal processo che hanno visto prove contraddittorie. Hanno ascoltato gli esperti credenziali dare diverse opinioni sulle stesse prove. Sono stati affrontati con le migliori informazioni che entrambi i lati del caso avrebbero potuto trovare di fronte a loro in modo convincente. Cos'è vero e cos'è falso? Di chi è l'opinione più importante? Di chi è la testimonianza abbastanza affidabile da guidare una decisione?

Niente di tutto ciò è chiaro. Nessuno dei "fatti" del caso elimina l'ambiguità e indica una decisione inattaccabile. La decisione sarà invece presa con un'emozione che grava pesantemente su ogni confronto di prove. Semplicemente non può accadere in nessun altro modo, almeno non mentre gli umani sono i responsabili delle decisioni.