America divisa: come siamo finiti qui?

Come i cambiamenti nei media, nella tecnologia e nella cultura hanno influenzato la nostra società.

Fonte: Wikimedia Commons / Public Domain

Gli Stati Uniti sono più divisi oggi che in qualsiasi altro periodo dalla Guerra Civile. Qui, in nessun ordine particolare, sono alcuni dei fattori che hanno contribuito a determinare la nostra situazione attuale.

• Una proliferazione dei media.

• Guarigione emotiva e psicoterapia
• Due principali cause della crisi di salute mentale del college
• Benefici della gratitudine: rendere grazie migliora la nostra gioia
• 3 modi controversi Il narcisismo non è un tratto oscuro
• Indagare sul carattere dei leader in via di sviluppo

Negli anni Sessanta e Settanta, le fonti di informazione erano ancora molto limitate. C’erano giornali e tre canali principali in televisione. Le persone attingevano a un pool di informazioni molto limitato e altamente unificato. Tutti abbiamo visto e letto molte delle stesse cose.

Ma poi arrivarono via cavo e internet, e improvvisamente si diffuse una vasta proliferazione di possibili fonti di informazione. Ora invece di tre programmi di notizie, potrebbero esserci centinaia!

• La modifica dei regolamenti.

• Pratiche di morte e di lutto nell’età vittoriana
• Puoi sentirti più vivo al lavoro?
• Perché ci dividiamo in liberali e conservatori
• Ciò che perdiamo quando perdiamo la fede in Dio e nel soprannaturale
• Cosa c’è di giusto in Youth Sports in America

All’epoca in cui l’universo dei media è cambiato, anche le regole che li governavano sono cambiate.

Dopo l’avvento delle trasmissioni radiofoniche (NBC nel 1926 e CBS nel 1928), il segretario del commercio Herbert Hoover iniziò a rilasciare licenze per la regolazione delle frequenze di trasmissione. “L’etere è un mezzo pubblico”, ha detto, “e il suo utilizzo deve essere a beneficio del pubblico”.

Hoover sollecitò per il passaggio del Radio Act del 1927, in cui insisteva che i programmatori dovevano rispondere all’interesse pubblico.

Poi, più tardi, nel 1949, tale impegno fu esteso alla televisione. La neonata Federal Communications Commission ha istituito la Fairness Doctrine, uno standard per le notizie televisive, che richiedeva “una presentazione ragionevolmente equilibrata” di diverse opinioni politiche.

Con la Fairness Doctrine, le emittenti dovevano presentare entrambe le facce di una questione politica.

Ma la dottrina della giustizia era di breve durata.

Nel 1987, il presidente Ronald Reagan riuscì a revocare la Fairness Doctrine. E quando il Congresso approvò una legge per bloccare la sua abrogazione, mise il veto sul conto.

Quindi, la Dottrina della giustizia era morta. Le emittenti erano ora libere di dire ciò che volevano politicamente.

E lo hanno fatto.

Un nuovo tipo di talk radio altamente partigiana esplose sulle vie aeree. Nel 1987 c’erano 270 talk radio nel paese; nel 1992 c’erano 900. La televisione si precipitò a seguire l’esempio. La scomparsa della Fairness Doctrine determinò l’ascesa della televisione via cavo partigiana che includeva sia MSNBC che Fox News.

Il paese era ora diviso tra le sue onde radio invisibili, e lo diventava di giorno in giorno.

• Un cambio di mare nell’elettorato.

A partire dagli anni settanta, ci furono altri importanti cambiamenti che si stavano verificando nel paese. La divisione tra popolazioni urbane e rurali stava diventando più pronunciata. Le due popolazioni hanno cominciato a rappresentare non solo diverse geografie, ma, in misura crescente, diversi stili di vita e sistemi di valori. E quelle differenze sono state accentuate da un aumento dell’immigrazione, iniziato negli anni settanta.

• The Widening Gulf in Congress.

E, con un elettorato in cambiamento, e la radio e la televisione partigiane che intensificavano le divisioni politiche nel paese, il Congresso stesso stava subendo cambiamenti centrifughi.

Gran parte di quel cambiamento arrivò nella persona del combattivo, contraddittorio Newt Gingrich. Eletto alla Camera dei Rappresentanti nel 1978, è asceso al ruolo di Presidente della Camera nel 1994. Invece di trattare i Democratici alla Camera come l’opposizione legittima, essi erano un nemico che si sforzava di sconfiggere. Era la politica della terra bruciata di Gingrich.

Gli studiosi del Congresso Thomas Mann e Norman Ornstein, nel loro libro “È ancora peggio di quello che sembra”, descrivono l’approccio di Gingrich: “Nel 1994, Gingrich visitò il paese reclutando candidati al Congresso per correre contro i democratici in carica. Includeva un promemoria che ordinava loro di usare certe parole quando parlavano del nemico democratico: tradimento, bizzarro, decadimento, anti-bandiera, anti-famiglia, patetico, menzogna, imbroglione, radicale, malato, traditore e altro “

Mann e Ornstein continuano dicendo: “La strategia originale di Gingrich di guadagnare potere attaccando i suoi avversari e delegittimare il Congresso ha lasciato un segno duraturo sulla politica americana”.

Negli anni settanta c’era ancora un gruppo di rappresentanti che avevano opinioni più centriste, ma non potevano sopravvivere alle epurazioni ideologiche della fine degli anni Novanta e oltre. Ora era guerra aperta: Repubblicani vs. Democratici.

• … E al Senato, un piccolo cambiamento con conseguenze gigantesche.

Per la maggior parte degli anni settanta, il Senato era un corpo relativamente collegiale. C’erano abbastanza democratici repubblicani e repubblicani inclini alla democrazia, per rendere possibile il dialogo tra partiti.

Ma nel 1995 tutto è cambiato. Il sistema di anzianità per l’assegnazione delle presidenze e delle posizioni del comitato è stato eliminato. Le presidenze e le altre posizioni di rango del comitato erano ora assegnate dalla direzione del partito, basata sulla lealtà e l’impegno nei confronti del partito. Ciò ha reso molto più difficile per i membri di entrambe le parti lavorare con la controparte.

Il Senato divenne immediatamente straordinariamente più partigiano.

• Accedi a Internet.

A partire da ARPANET, la prima rete Internet primitiva alla fine degli anni ’60, Internet ha funzionato e si è evoluto nei prossimi decenni. Una svolta importante è arrivata nel 2004, quando Mark Zuckerberg ha avviato Facebook.

Una delle caratteristiche principali di Facebook è che non ha “controllori del fatto”. Non esiste alcun tentativo da parte di Facebook di garantire la veridicità di nessuno dei suoi diversi siti o post. Zuckerberg giustifica questa situazione dicendo che Facebook non è un editore, ma una “piattaforma”.

Quindi, Facebook e i suoi utenti e clienti, a differenza di editori tradizionali come The New York Times e The Washington Post, sono liberi di pubblicare qualsiasi cosa scelgano, sia essa vera o falsa. Come piattaforma, non ritengono di essere responsabili della verifica della verità o della falsità di nessuno dei loro post.

Oltre ad essere una piattaforma, Facebook è fondamentalmente un business. Raccoglie un enorme corpus di fatti e dati su ciascuno di noi, relativi alle nostre vite, abitudini, simpatie e antipatie.

Il suo modello di business consiste nel manipolare tali dati personali, tramite algoritmi, in modo da essere motivati ​​a fare clic su siti che generano entrate pubblicitarie per Facebook, direttamente o indirettamente, attraverso affiliati di terze parti.

Quindi, in che modo Facebook ci motiva a fare clic su siti che generano pubblicità?

Una grande chiave per motivarci risiede nella nostra tendenza umana verso il pregiudizio di conferma . Se crediamo in qualcosa, allora siamo prevenuti verso quella convinzione, e gravitiamo su tutto ciò che lo confermerà.

Quindi, se è per il mio vantaggio economico avere clic su qualcosa, allora tutto quello che devo fare è trovare un argomento su cui hai una forte inclinazione. Quindi, se creo un sito o un articolo che confermi tale bias (vero o no), c’è un’alta probabilità che clicchi su di esso. Soprattutto se l’articolo suscita forti emozioni, come la rabbia.

Benvenuto in internet!

L’ecosistema di Internet, così come è stato istituito, e come si è evoluto, è quasi garantito per creare divisioni tra le persone. Il modello di business di generazione di entrate pubblicitarie attraverso i nostri clic volontari rende tutto ciò, ma inevitabile.

Quindi viviamo in un’America divisa.

Abbiamo appena esaminato alcuni dei fattori che hanno creato la nostra divisione culturale nazionale. Alcuni sono avvenuti a causa di cambiamenti nella tecnologia; altri sono venuti a causa di nuovi regolamenti governativi; alcuni si sono verificati a causa delle deliberate azioni delle persone al potere, e altri ancora sono avvenuti in obbedienza alla Legge delle Conseguenze non intenzionali.

Ma questo è il mondo in cui viviamo ora. Non andrà via presto.

Però…

Proprio come ci sono forze che agiscono per dividere il nostro paese, quindi ci sono anche azioni che possono aiutare a unificare il nostro paese. Ecco quattro azioni unificanti che ognuno di noi potrebbe iniziare a fare oggi …

• Raggiungi qualcuno di diverso.

Troppi di noi sono prigionieri della nostra demografia e delle ipotesi culturali. È importante raggiungere le persone in diversi gruppi, culture e dati demografici. Coltiva un’apertura di spirito verso qualcuno di un gruppo diverso dal tuo. Onorateli come altri esseri umani.

• Fai domande rispettose a persone con diversi punti di vista.

Molti di noi hanno la tendenza a licenziare le persone “dall’altra parte” con punti di vista diversi dal nostro. Ma invece, fai loro delle domande rispettose e cerca di capire il loro punto di vista. Cerca di colmare il divario.

• Quando si incontrano nuovi dati, utilizzare il pensiero critico per determinarne la verità.

Siamo continuamente bombardati da nuove informazioni e dati. Stai in guardia con gli strumenti del pensiero critico, per determinare ciò che è vero e ciò che non lo è.

• Stai in guardia contro l’essere sabotato emotivamente.

Se reagisci ad alcune nuove informazioni in un modo altamente emotivo, fai attenzione! Qualcuno o qualche gruppo potrebbe tentare di approfittare di te facendo appello al tuo pregiudizio di conferma. Guarda le tue emozioni!

Aiutaci a guarire l’America!

David Evans

© 2018 David Evans