Quando la diversità è sbagliata

Prendiamo la religione troppo sul serio. Se tutte le religioni sono false (se una è vera, quale?), Allora dovrebbero essere tutte escluse dalla vita pubblica, specialmente la nostra vita pubblica alla ricerca della verità nelle scienze (compresa l'ingegneria), in matematica e in filosofia. Pertanto chiede che siamo costretti a includere più religione sono richieste per meno verità e quindi per più disastro, più tragedia e più dolore al cuore. Proprio come si direbbe che includiamo più astrologia nelle nostre vite pubbliche.

La filosofia è la ricerca della verità. Iniziamo con questo. Naturalmente, essendo la filosofia la disciplina bizzarra che lo è, molti negheranno che la filosofia è la ricerca della verità. Alcuni negheranno che c'è qualche verità da trovare! Ma in questo blog, quella filosofia è una tale ricerca esplicitamente affermata in anticipo, come presupposto. Ed è una supposizione ragionevole . Tuttavia, ci porta in un posto che non si vuole più abitare. Ecco come.

1. Perché dico che la filosofia è strana? Fin dall'inizio non ha fatto alcun progresso . Gli esseri umani probabilmente stavano facendo filosofia 100.000 anni fa – forse già 200.000 anni fa. E da allora non abbiamo fatto progressi. Per prova e amplificazione, vedi Dietrich, 2011 (elencato sotto).

Versione rapida della dimostrazione: tutti i dipartimenti di filosofia insegnano corsi sulle opere di Platone, Aristotele, Cartesio, Hume, Kant, ecc. Tali corsi non sono corsi di storia. Gli studenti in questi corsi si impegnano, ad esempio, direttamente nei lavori di Platone; non li studiano come si potrebbe studiare le opere di Archimede, Euclide, Cardano, Galileo, Newton, Gauss, ecc. (matematici famosi morti da tempo). Platone & co. sono tutti contemporanei. Confronta, ad esempio, la fisica, che fa progressi. Il documento di Einstein del 1916 sulla relatività generale interessa solo agli storici della scienza. La relatività generale è una teoria scientifica di vitale importanza. Ma quando agli studenti di fisica oggi viene insegnato GR, vengono usati metodi matematici sconosciuti a Einstein al posto degli ingombranti tensori di Einstein. Inoltre, GR viene ora insegnato nel contesto dei numerosi esperimenti che lo supportano. Nessuno legge il documento del 1916 di Einstein per apprendere GR. Einstein non è il nostro contemporaneo proprio perché la fisica avanza; ma Platone è il nostro contemporaneo.

• Wow! Il potere che cambia la vita di sperimentare profondo stupore
• Lois DeVries sul potere trasformazionale del giardinaggio
• L'unico modo per riuscire nel tuo rapporto romantico
• La bella vita: mettere in pausa, osservare e assorbire i positivi
• 4 Emozioni per sopravvivere e prosperare in un'America incerta

Quindi quello che abbiamo ora è che la filosofia è una ricerca della verità che non ha fatto progressi negli ultimi 100 millenni circa. (Ciò che questo significa per la filosofia è un argomento complicato per qualche altro giorno).

Detto questo, la frustrazione è alta. Dopo così tanto tempo di ripetuti fallimenti – "Ecco finalmente la verità! . . . Oh drat, no, ci siamo sbagliati, ancora! "- non c'è da meravigliarsi che alcuni filosofi abbiano rinunciato e negano che ci sia qualche verità da trovare.

Ma la filosofia è la ricerca della verità.

• Chi dice che gli estroversi diventano leader migliori? Parte 1
• Creatività nel tempo e nel luogo
• "Non ci sono coincidenze"
• Riflessioni su 'Montaggio di Heck'
• Non dire ai tuoi figli di "mangiare una dieta equilibrata"

2. Gli umani sono grandi negazionisti: non siamo scimmie africane, non c'è riscaldamento globale, il fumo è perfettamente sano, le pistole sono richieste per la sicurezza, i vaccini sono cattivi,. . . E l'unica grande negazionista sostiene di finanziare molta miseria e che è sotto esame qui: Tutte le religioni devono essere prese sul serio perché sono tutte vere .

I filosofi sono umani (in generale). Quindi, la causa della frustrazione dei filosofi (nessun progresso) è negata (spesso rumorosa: il mio articolo del 2011 ha generato molte email taglienti e infelici). Invece, la causa si trova altrove. Questo ci ha regalato l'empirismo logico, la teoria critica, il decostruzionismo, il silenziamento (l'idea che la filosofia non ha una tesi positiva da contribuire), la verità interdisciplinare o trasparente, e ora un articolo sul New York Times di Jay Garfield e Bryan Van Norden . Garfield e Van Norden sostengono che la diversità è la nuova chiave, infine, per risolvere i problemi della filosofia ("Se la filosofia non si diversificherà, chiamiamolo per quello che è realmente." The Stone , NYT , 11 maggio 2016.) articolo, Garfield e Van Norden concludono: "Suggeriamo quindi che qualsiasi dipartimento che offre regolarmente corsi solo sulla filosofia occidentale dovrebbe rinominare se stesso" Dipartimento di Filosofia europea e americana ". ”

Anche Garfield e Van Norden dicono ". . . ma la filosofia è sempre diventata più ricca in quanto diventa sempre più varia e pluralista ". Perché la filosofia deve essere più ricca? Perché non ha alcun progresso, anche se Garfield e Van Norden lo negherebbero. (Nota anche che "più ricco" significa semplicemente "più vario", quindi questa affermazione non dice molto).

In un passaggio chiave, affermano:

"Altri potrebbero obiettare contro la ridenominazione sulla base del fatto che non è giusto distinguere la filosofia: non abbiamo dipartimenti di matematica o fisica euroamericana. Questo non è altro che miseri sofismi. Le tradizioni filosofiche non europee offrono soluzioni distintive ai problemi discussi nell'ambito della filosofia europea e americana, sollevano o inquadrano problemi non affrontati nella tradizione americana ed europea, o enfatizzano e discutono problemi filosofici più profondi che sono emarginati nella filosofia anglo-europea. Non ci sono differenze comparabili nel modo in cui la matematica o la fisica vengono praticate in altre culture contemporanee. "

Garfield e Van Norden non offrono alcuna ragione per cui non ci sono differenze comparabili nel modo in cui la matematica o la fisica vengono praticate. Ma conosciamo la ragione. La ragione per cui non ci sono differenze comparabili in matematica e il resto della scienza è che la matematica e la scienza fanno progressi . La differenza NON è che la matematica e la scienza sono discipline che cercano la verità. La filosofia è una disciplina che cerca la verità. Ma la filosofia non progredisce. Quindi, i suoi problemi non vengono risolti, quindi la frustrazione cresce, quindi le proposte, tra le altre cose, aumentano la diversità.

3. In che modo Garfield e Van Norden propongono di aumentare la diversità? Richiedendo ( forzando , in realtà dicono!) L'offerta di corsi di "filosofia" non europea e non americana. Ma nello specifico, Garfield e Van Norden avrebbero bisogno di includere più religione . Ad esempio, leggendo la Bhagavad Gita (un importante testo religioso indù) tanto spesso quanto la Repubblica di Platone, e offrendo più corsi di pensiero religioso islamico, ebraico, buddista e nativo americano.

In che modo infondere filosofia con più religione rende la filosofia più diversificata? Non è così. Tutte le religioni sono false – ognuna di esse. Sono l'adattamento evolutivo di una scimmia africana per imporre ordine e struttura a un mondo molto difficile e pericoloso. E questo adattamento fa parte del nostro DNA. Immagina un articolo sul New York Times che suggerisca che l'astronomia diventi più inclusiva includendo l'astrologia. O che la biologia diventi più diversificata includendo il creazionismo. Tale suggerimento sarebbe stato ignorato a torto.

Ma non quando si tratta di religione. Qui, riguardo a questo più pericoloso dei credi umani, molti insistono sul fatto che tutte le menti devono essere spalancate per ricevere la religione nelle sue molteplici forme. La verità, nella misura in cui ce n'è una, viene lanciata ai lupi: può tentare di ricavare un'esistenza dagli scarti che il relativismo rampante lascerebbe indietro.

Le religioni hanno "filosofie"? Ovviamente. Ma anche l'astrologia, il creazionismo, l'UFO-ismo e il negazionismo del riscaldamento globale. Questo significa che dovremmo includere nel canone filosofico le "filosofie" dell'astrologia, del creazionismo, ecc.? No certo che no. Perché? Perché la filosofia è la ricerca della verità. E nessuna religione è vera. E così, nessuna religione è in grado di fornire alcuna verità profonda. E se uno lo facesse, sarebbe solo per caso.

È riconosciuto tra gli scienziati che studiano la religione che la religione deriva in parte dal pensiero magico : vedere gli agenti e le intenzioni dietro determinati eventi significativi della nostra vita dovuti al caso o ai meccanismi del nostro mondo. Vogliamo un pensiero magico costretto a far parte della nostra filosofia? No perchè? Perché la filosofia è la ricerca della verità.

La filosofia ha bisogno di più diversità? Sì. Abbiamo bisogno di una diversa collezione di persone consapevoli dal punto di vista logico e scientifico che fanno filosofia. La filosofia ha bisogno di stabilire legami più forti con la scienza e la matematica (pochi seri ricercatori scientifici prendono la filosofia – la vera filosofia – sul serio, sfortunatamente). Ma abbiamo bisogno di più religione? La filosofia ha bisogno di più religione nell'esatto ammontare che l'astronomia ha bisogno di più astrologia.

Ulteriori letture

E. Dietrich (2011). Non ci sono progressi in filosofia. In Essays in Philosophy , v. 12, n. 2, data di pubblicazione: luglio 2011, a cura di Eric Dietrich e Zach Weber, argomento: Philosophy's Future: Science or Something Else? (18.000 download a partire dall'estate 2014).

E. Dietrich (2015) Bellezza eccellente: la naturalezza della religione e l'innaturalezza del mondo . Columbia University Press, 2015.