Mi è dispiaciuto leggere le esperienze di tutta la vita di Mayim Bialik con l'oggettivazione e il malumore nel suo editoriale per il New York Times (13 ottobre 2017). La sua storia, descritta in un editoriale del New York Times, è l'ennesima testimonianza del danno duraturo di queste parole e della crudeltà casuale dei perpetratori, come quando racconta le parole offensive di un recensore televisivo adulto, mirate esattamente al suo io di 11 anni. 30 anni dopo, quelle parole ovviamente pungono ancora. Infatti, lei dice che "non si è mai ripresa" da loro. Le sue storie di fantasticheria sul naso e sulle protesi mammarie riflettono anche il fatto di avere un rigido standard di bellezza che domina Hollywood e la nostra cultura.
Tuttavia, Bialik non manca solo il marchio, ma offre commenti che potrebbero essere ugualmente offensivi per le altre donne quando passa dall'argomento delle proprie esperienze a quello di violenza sessuale. Sfortunatamente, molti dei suoi commenti perpetuano miti comuni sull'assalto sessuale.
I commenti di Bialik sul proprio comportamento rappresentano distorsioni comuni che derivano da ciò che è noto come "l'ipotesi del mondo giusto". L'ipotesi del mondo giusto è una fantasia secondo cui le cose brutte non accadono alle persone buone. È stato identificato per la prima volta da Michael Lerner. È un desiderio che tutti noi abbiamo – nessuno di noi vuole che cose brutte accadano a noi e spero che attraverso le nostre stesse azioni, possiamo impedire che accadano cose cattive. Ma questo semplicemente non è un buon modo di valutare il mondo. Le cose brutte accadono alle persone buone tutto il tempo. Gli uragani devastano le comunità, gli incendi boschivi devastano i quartieri. E a volte, le persone vengono prese di mira da perpetratori e criminali. Bialik è stato preso di mira da revisori verbalmente abusivi a cui mancava abbastanza empatia o coscienza per fermarsi a pensare: "Ehi, sai, forse non dovrei mettere in ridicolo l'aspetto fisico di un bambino".
Eppure, Bialik offre il suo comportamento virtuoso come una sorta di talismano che la proteggeva dal peggio di Hollywood. Non indossare il trucco o saltare una manicure NON è LA PREVENZIONE ASSALTATIVA SESSUALE! Onestamente, mi stupisce che anche debba essere detto. Tali scelte ovviamente non proteggevano Bialik da molte forme di molestie sessuali e di oggettivazione, perché racconta storie di essere ridicolizzato, infantilizzato e di essere contattato per contatto fisico indesiderato. Sono contento che lei sia stata in grado di respingere molti di questi comportamenti indesiderati (come chiamare la gente per chiamarla "piccola"), ma loro comunque, per suo conto, sono accaduti, e, per suo conto, alcuni di loro lei "Mai recuperato da".
Quindi, fu con costernazione che la vidi incoraggiante "abiti modesti". Prima di tutto, è ben stabilito che non ha nulla a che fare con il modo in cui i colpevoli prendono di mira le vittime. L'assalto sessuale riguarda il potere, il controllo e la disperazione di alcuni uomini per ottenere esperienza sessuale – o talvolta vendetta – con ogni mezzo necessario.
Le scelte per vestirsi con modestia o astenersi da ciò che lei percepisce come civettuola non sono "auto-proteggenti e saggi". Primo, non funzionano. Ci sono molte ricerche su questo, ma penso che ci siano pochi più potenti ritratti di questa verità fondamentale rispetto alla recente mostra d'arte di Jen Brockman e Mary Wyandt-Hiebert, "Che cosa indossavi?"
La risposta, così spesso, è una maglietta e jeans, o altri abiti che non potrebbero essere più lontani da "provocatori". Ci sono anche tante storie di donne e uomini militari che sono stati violentati mentre erano coperti di testa a punta in uniforme militare. Non solo non sono vestiti in alcun modo che possa essere definito "provocatorio", ma sono anche vestiti esattamente come ogni altra persona sulla base!
Inoltre, questa stanca e ben consunta strategia di incolpare le vittime è una classica scivolosa pendenza. Bialik afferma di vestirsi in modo "conservativo" e questo potrebbe essere vero per gli standard di Hollywood, ma l'abito aderente che accompagna l'articolo del New York Times mostra le sue curve e mette a nudo le sue ginocchia. Ciò non sarebbe ritenuto sufficientemente conservatore o modesto in molte culture. Lo stupro avviene ovunque e anche alle donne che indossano burqa completi. Abbraccio le scelte di abbigliamento delle donne e molte donne scelgono di coprire i loro corpi per molte ragioni, comprese quelle culturali, spirituali, professionali e non. Le donne possono indossare tutto ciò che vogliono. Non è la stessa cosa che l'abbigliamento è "autoprotettivo".
È assolutamente essenziale capire che nessun tipo di abbigliamento è un campo di forza magico contro lo stupro.
I commenti di Bialik sulla "civetteria" sono altrettanto sbagliati, per tutti gli stessi motivi. Fa riferimento a uno standard sociale molto particolare – gli standard di Hollywood della civetteria – e si posiziona nella gamma virtuosa basata su quello standard. Di nuovo, anche se sicuramente quello che passa per "modesto" a Hollywood non passerebbe per modesto in molti posti, il punto è che i trasgressori sessuali non scelgono le donne in base al loro comportamento. I trasgressori sessuali stanno raccogliendo vittime sulla base di chi hanno potere.
Le storie che emergono sul presunto comportamento di Harvey Weinstein descrivono un caso classico di come agisce un predatore. In primo luogo, c'è il potere. Cerca sempre il potere. Weinstein è ricco, è influente, ha (beh, avuto) la capacità di fare o distruggere la carriera di qualcuno. Queste accuse descrivono Weinstein usando il suo ruolo per favorire la sua predazione sessuale. Il potere dei ruoli non è male di per sé: molti ruoli, tra cui genitore, insegnante, capo, comandante, conferiscono potere. Ma come qualsiasi tipo di potere, può essere usato male.
Secondo, c'è l'accesso. Il potere di un ruolo influente può essere particolarmente efficace perché può fornire accesso. Nel caso di Weinstein, poteva comandare interviste con potenziali attori, che si rifiutavano di rischiare la loro carriera. Un insegnante può chiedere a uno studente di venire nel suo ufficio, un genitore controlla la casa. Se un perpetratore non ha quel tipo di potere, ci sono altri modi per ottenere l'accesso, come ad esempio essere gettati in quarti regolari. L'accesso è più semplice in ambienti in cui il comportamento è controllato, come basi militari e campus scolastici. Una recluta non può scappare.
Nessuno di questi ha nulla a che fare con la manicure e le scelte di guardaroba. È molto scoraggiante vedere una femminista auto-descritta mancare la comprensione di questi elementi basilari della predazione sessuale. Anche se Bialik afferma che le sue scelte raccomandate potrebbero sembrare "oppressive" – ha ragione su questo – lei continua a sostenere che le sue "modeste" scelte sono le migliori scelte nel mondo in cui viviamo adesso. Se avessero alcun valore come misura di prevenzione, potrei anche essere d'accordo, ma questi non sono suggerimenti basati sull'evidenza. La cosa più triste di loro è che le donne assumano la loro stessa oppressione senza aumenti di sicurezza. Infatti, se tutte le donne si ritirassero dalla sfera pubblica in nome della modestia, il pericolo per le donne aumenterebbe, non diminuirebbe. L'auto-oppressione non è la via per la prevenzione degli assalti sessuali. Le donne oppresse non sono donne più sicure!
Sai cosa è "autoprotettivo e saggio"? Dare alle donne e agli uomini pari accesso alle risorse. A Hollywood, questo significa sviluppare più donne come produttori, registi e scrittori. Significherebbe promuovere una gamma più ampia di voci e un maggior numero di persone – donne e uomini – che hanno la capacità di fare un film e di farlo entrare nei cinema. È un problema sistemico legato al focus su blockbuster e sequel, e alla piccola percentuale di ruoli e persino ai dialoghi che vanno alle donne. Come nota Bialik, questo sta migliorando in qualche modo, ma è ancora lontano dall'equa. Se ci fossero più persone in grado di "mettere in luce" un film, allora uomini come Weinstein avrebbero meno potere sugli attori.
Hollywood potrebbe anche aiutare nel compito di ridefinire la mascolinità, in modo che la virilità non abbia nulla a che fare con le "conquiste" sessuali o l'espressione di uno stato quasi costante di desiderio sessuale. La virilità, come la femminilità, dovrebbe essere volta a trovare uno scopo, imparare l'autocontrollo, sostenere i propri cari e perseguire l'eccellenza. Molti dei migliori film e programmi televisivi raccontano queste storie. La comunità di Hollywood ha bisogno di sviluppare la propria narrativa di redenzione e responsabilizzazione, in modo che le persone ben intenzionate non perpetuano involontariamente i miti della colpa delle vittime.
Copyright 2017 Sherry Hamby .
