Nel mio post precedente ho sostenuto che l'Affordable Care Act renderà più difficile per gli iscritti di Medicaid accedere alle cure, in gran parte a causa di un aumento della domanda di servizi medici da parte di non assicurati. In questo post analizzo gli studi che suggeriscono che c'è un problema di qualità grave in Medicaid. (Maggiori informazioni possono essere trovate nel capitolo 15 del mio libro dell'Institute Independent, Priceless: Curing the Healthcare Crisis .)
Ecco alcuni studi identificati dallo studioso dell'American Enterprise Institute Scott Gottlieb [1]:
Uno studio pubblicato sull'American Journal of Cardiology ha rilevato che i pazienti Medicaid avevano più del doppio delle probabilità di avere un successivo attacco di cuore dopo l'angioplastica, rispetto ai pazienti che non avevano alcuna assicurazione sanitaria [4].
Uno studio condotto su pazienti sottoposti a trapianto polmonare per malattie polmonari, pubblicato sul Journal of Heart and Lung Transplantation , ha rilevato che i pazienti con malattia di Medicaid erano dell'8,1% meno probabilità di sopravvivere dieci anni dopo l'intervento rispetto ai loro omologhi non assicurati e non assicurati [5].
In ciascuno di questi studi, i ricercatori hanno controllato i fattori che possono aumentare i risultati di scarsa salute nei pazienti Medicaid. Quasi tutti sono d'accordo sul fatto che Medicaid non è buono quanto l'assicurazione privata. Un problema più controverso è se Medicaid è meglio di nessuna assicurazione.
Ecco alcuni studi aggiuntivi identificati dal blogger per la salute di Forbes , Avik Roy [6]:
Uno studio dell'Università della Virginia ha scoperto che le persone iscritte a Medicaid hanno quasi il doppio delle probabilità di morire dopo l'intervento chirurgico come pazienti assicurati privatamente e circa un ottavo in più di probabilità di morire rispetto ai non assicurati. [7]
Uno studio pubblicato sul Journal of National Cancer Institute ha rilevato che i pazienti Florida Medicaid avevano il 6% in più di probabilità di essere diagnosticati con carcinoma della prostata in fasi meno curabili e successive rispetto ai non assicurati. Gli iscritti Medicaid erano quasi un terzo (31%) più probabilità di essere diagnosticati con carcinoma mammario in stadio avanzato e l'81% in più di probabilità di essere diagnosticato con melanoma in una fase avanzata. (I pazienti Medicaid hanno sovraperformato i non assicurati nel cancro al colon in stadio avanzato.) [8]
Uno studio sulla rivista Cancer ha rilevato che il tasso di mortalità per i pazienti Medicaid sottoposti a chirurgia per carcinoma del colon era più di tre volte superiore a quello assicurato privatamente e superiore a un quarto superiore rispetto a quello non assicurato [9].
Uno studio del Journal of Vascular Surgery ha rilevato che i pazienti Medicaid trattati per problemi vascolari, tra cui la placca nelle arterie carotidee (collo) che pompano sangue al cervello e ostruzioni nei vasi sanguigni nelle gambe, sono risultati peggiori di quelli non assicurati (tuttavia , il non assicurato con aneurismi addominali è risultato peggiore rispetto ai pazienti Medicaid). [10]
Per quanto riguarda la cura del cancro, non è chiaro che Medicaid sia molto importante [11]. Dopo aver esaminato la letteratura, Roy conclude che i pazienti Medicaid non sono migliori e talvolta peggiori dei non assicurati [12].
L'economista della salute Austin Frakt contesta questi studi, affermando che le popolazioni Medicaid e non-Medicaid sono fondamentalmente diverse, anche dopo aggiustamento per razza, reddito e altri fattori socioeconomici [13]. Questa affermazione sembra improbabile, almeno al margine, tuttavia, alla luce della pesante migrazione a ping-pong delle persone che entrano ed escono dall'idoneità di Medicaid. [14] In altre parole, le persone che rimangono regolarmente iscritte a Medicaid probabilmente sono diverse da quelle che non si iscrivono mai. Ma il gruppo più interessante è il gruppo che migra avanti e indietro.
Frakt indica alcuni studi che hanno scoperto che Medicaid fa una differenza positiva rispetto alla mancanza di assicurazione [15]. Ma i risultati probabilmente sarebbero stati altrettanto buoni o migliori se avessimo speso i soldi dando assistenza gratuita alle popolazioni vulnerabili. Inoltre, anche con le loro tessere Medicaid, gli iscritti si rivolgono ai pronto soccorso per le loro cure due volte più spesso degli assicurati privati e dei non assicurati. [16]
Un rapporto RAND sull'ampliamento della copertura Medicaid in Oregon ha rivelato alcuni effetti positivi [17]. L'esperimento di assicurazione sanitaria dell'Oregon ha rilevato che quelli con Medicaid erano un terzo in più di probabilità di vedere un medico, il 15% in più di probabilità di compilare una prescrizione e il 30% in più di probabilità di subire una degenza ospedaliera. Le persone molto povere e malate iscritte al programma hanno anche riferito che l'assicurazione Medicaid li ha fatti sentire più sani. Tuttavia, l'economista Robin Hanson sottolinea che circa due terzi di questi effetti si sono verificati dopo essere stati accettati nel programma, prima che le cure fossero effettivamente ricevute. [18]
Successivamente vedremo i rifiuti in Medicaid.
Gli appunti:
