Ragionamento umano in quattro fasi: atto, aggrottare le sopracciglia, punto, cenno

Vieni, ragioniamo insieme. (Parte 1)

“Ehi, questo è il mio registro!”

Fonte: Afrika Force / flickr

Strong Chimp aveva un registro preferito, e Clever Chimp lo stava arrotolando via. Strong Chimp si gonfia il petto e sibilò. Chimp intelligente smise di rotolare il tronco, guardò Strong Chimp negli occhi e indicò le banane appese a un ramo. Forte scimpanzé rilassato. Chimp intelligente montò il tronco, recuperò le banane e le condivise con la sua amica.

• Cambiamenti climatici, partigianeria e conflitti: cosa deve fare una nazione battuta dalle intemperie?
• Come gli adolescenti diventano appassionati del dono
• Niente più "disturbo da deficit di natura"
• Chi conta?
• Il riscaldamento globale ottiene un aiuto dalle intemperie

Non plausibile? Se lo dici tu. Non farò finta di essere un primatologo. Ma sto fingendo di essere un coreografo. E sto usando la storia degli scimpanzè per illustrare una specie di danza che gli umani fanno l’uno con l’altro. Possiamo chiamarlo: “agisci, aggrotta la fronte, punta, annuisci”: Clever Clemente ha agito. Strong Chimp si accigliò. Chimp intelligente indicò. Strong Chimp annuì.

Se la storia degli scimpanzé è troppo lunga, eccone un’altra che coinvolge cacciatori paleolitici.

Ug and Wug camminava a caccia di conigli. Ug si fermò improvvisamente e diede la mano per “Tiger”. Wug non aveva visto una tigre per molte lune, quindi arricciò la fronte. Ug indicò alcuni rami spezzati e impronte di zampe. Wug annuì e rimasero entrambi in allarme per le tigri.

• Sconosciuto sconosciuto e futuri pericoli per la salute
• Come i principi morali ci rendono stupidi
• La ricerca trova relazioni positive Migliora la forza del cervello: i politici reagiranno?
• Dovrebbe essere l'ultima generazione?
• Screening del cancro e disastri naturali: un dibattito simile

Agisci, aggrotta la fronte, indica, annuisci.

Qui la parte di “atto” della danza era un segnale manuale. E si scopre che possiamo usare le rappresentazioni simboliche per accigliare, indicare e annuire.

Considera questa danza.

Paley: un essere intelligente ha progettato l’universo.

Scettico: non lo so.

Paley: attraversando una brughiera, [. . . Supponiamo di aver trovato un orologio per terra, e si dovrebbe sapere come si trovava l’orologio in quel luogo; Difficilmente dovrei pensare alla risposta che avevo dato prima, che per qualsiasi cosa io sapessi, l’orologio potrebbe essere sempre stato lì. … Ci deve essere esistito, a un certo momento, e in qualche luogo o in un altro, un artefice o un artefice, che ha formato [l’orologio] per lo scopo a cui in realtà troviamo la risposta; chi ha compreso la sua costruzione e ne ha progettato l’uso. … Ogni indicazione di artificio, ogni manifestazione di design, che esisteva nell’orologio, esiste nelle opere della natura; con la differenza, dalla parte della natura, di essere più grande o più, e che in un grado che supera tutto il calcolo. (dalla storia naturale)

Scettico: buon punto. Non ci avevo mai pensato prima.

Agisci, aggrotta la fronte, indica, annuisci.

Questa volta tutte e quattro le fasi della danza sono fatte con le parole. E questo punto di riferimento di Paley era un modo popolare per cancellare le sopracciglia e suscitare cenni, almeno fino a quando arrivò Darwin e diede alla gente un nuovo modo per mantenere il loro cipiglio.

Variazioni su un tema

“Agisci, disapprova, punta, annuisci” è la core dance che definisce la pratica che chiamiamo ragionamento.

Non tutto il ragionamento finisce con un cenno. Sebbene ogni ragionamento debba mirare a ottenerlo. Per ottenere il cenno del capo è il punto del punto.

E, fino a quando c’è un atto, un cipiglio e un punto (con un cenno del capo), qualunque danza potremmo fare non può essere chiamata “ragionamento”.

La danza non sempre esegue il suo corso previsto. A volte il nostro punto non fa cenno. E a volte il cenno del capo è bloccato per altri motivi.

Prendere in considerazione:

Piketty: il capitalismo produce naturalmente disuguaglianza.

Ideologo: non lo compro

Piketty: [se ne va, gioca con alcuni modelli e dati e scrive un libro di 800 pagine che punta a varie cose]

Ideologo: non sto leggendo quella cosa, e continuo a non comprarlo.

Questo è più simile, atto, cipiglio, punto elaborato, punto di ignoranza e mantenere cipiglio.

E a volte c’è un cenno parziale, e un cenno parziale trattenuto.

Zeno: il movimento è impossibile.

Aristotele: dici cosa?

Zeno: Quello che è in locomozione deve arrivare a metà stadio prima che arrivi alla porta. E poi deve attraversare metà della distanza rimanente. E poi deve attraversare metà di quella metà, e così via all’infinito. Per muoversi anche di un pollice, ciò che è in locomozione deve attraversare un numero infinito di intervalli. E questo è impossibile.

Aristotele: hai indicato bene. Mi sento in dovere di annuire. Eppure non posso fare a meno di sospettare che il movimento sia possibile. Dovrò dedicare un intero libro della mia Fisica alla produzione di un contrappunto che mi consentirà di mantenere il mio cipiglio.

Agisci, cipiglio, punto, cenno parziale, eventuale contrappunto.

A volte semplicemente immaginiamo di fare qualcosa, e poi immaginiamo gli altri accigliati. E poi ci preoccupiamo che l’azione proposta possa iniziare una danza che non sappiamo come finire. Così abbiamo sandbox finali alternativi alla danza nelle nostre teste, provando varie indicazioni per vedere se possiamo immaginare che producano cenni di testa.

Ego (sollecitato da Id): Non voglio portare questa bottiglia di soda fino all’auto. Sarebbe sicuramente comodo gettarlo in questo burrone.

Superego: se qualcuno ti vede farlo, aggrottano le sopracciglia e potrebbero persino denunciarti alle autorità.

Ego: Beh, potrei indicare quanto è lontana la mia macchina, e quanto sia gravosa questa bottiglia.

Superego: Sembra piuttosto schifoso.

Ego: Potrei essere super-duper attento ad assicurarmi che nessuno mi veda, quindi non ci sarà alcun cipiglio reale.

Superego: se lo fai ora, ti renderà più probabile che faccia azioni simili in futuro, e alla fine provocherai un cipiglio. E questa è una danza che non sai come finire.

Ci sono due danze sovrapposte in corso qui.

Prima c’è la danza tra noi e il nostro testimone immaginato: atto, espressione accigliata, punto, continua cipiglio.

Poi c’è la danza interna tra due parti di noi: atto, cipiglio, punto, contrappunto, contro-contatore, contro-contatore-contatore.

E con l’interiorizzazione della danza, nasce la coscienza. La coscienza è un partner di danza interiore che ci prepara per i nostri partner di ballo esterni. E la coscienza (in senso lato) è in grado di gestire una vasta gamma di danze, da quelle di importanza fondamentale a quelle di leggerezza e giocosità.

Pinocchio: Voglio scrivere sulla bacheca che Lebron James è il CAPRA.

Jimney: Ma i fan di Michael Jordan ti derideranno per questo.

Pinocchio: Beh, potrei sottolineare il fatto che Bron ha più assist, rimbalzi e apparenze finali.

Jimney: Beh, faranno solo i contrappunti che Jordan ha un MVP in più, ha vinto più campionati e ha avuto una media più alta.

Pinocchio: Hmm, cos’altro potrei dire per forzare un cenno dei loro stupidi noggin?

Atto immaginario, cipiglio immaginario, punto immaginario, contrappunto immaginario, impasse.

Ed ecco un pensiero divertente. Dal momento che aggrotta le sopracciglia, i puntamenti e le cenni sono anche azioni, ogni passo nella danza può servire come l’atto di apertura di una nuova danza all’interno della danza più grande. Possiamo disapprovare le sopracciglia del nostro partner. Possiamo disapprovare le loro indicazioni e possiamo disapprovare i loro cenno del capo. Se stiamo cercando una danza, o stiamo cercando di aggiungere qualche variazione alla danza attuale, è facile. Tutto ciò che dobbiamo fare è disapprovare qualsiasi cosa facciano.

Attivista: il riscaldamento globale ci ucciderà tutti.

Scettico: No, non lo è.

Attivista: come puoi dire questo?

Scettico: è solo una crisi inventata che consente agli attivisti di fare un sacco di soldi.

Agisci, aggrotta le sopracciglia, corrugando le sopracciglia, punto.

Quando il peso di condurre la danza diventa troppo grande, aggrottare le sopracciglia aggrottando le sopracciglia è un modo semplice per cambiare posto con il nostro partner. Ma a volte il nostro partner vuole una parte del vantaggio, o anticipano un cipiglio per il loro cipiglio, così ottengono il diritto al punto (contatore).

Attivista: il riscaldamento globale ci ucciderà tutti.
Scettico: No, non lo è. È solo una crisi inventata che consente agli attivisti di fare un sacco di soldi.

Ciò aiuta l’attore originale a focalizzare la sua successiva indicazione. Dà anche un po ‘di agitazione al danzatore, perché anche il suo contro-punto può essere disapprovato. E chi sa da dove potrebbe arrivare la danza?

Possiamo anche mescolare partner di ballo esterni con partner di ballo interiori.

Paul: dovremmo sostenere aumenti dell’imposta sul reddito delle società.

Maria: No, non dovremmo.

Paul: Perché no?

Mary: La maggior parte delle tasse aziendali sono regressive. La società deve scegliere dove saranno sostenuti i costi. Possono spingerli verso i consumatori. Possono spingerli ai lavoratori. E possono spingerli agli azionisti. Non vorranno trasferirli agli azionisti. Quindi le tasse saranno probabilmente pagate in ultima analisi dai consumatori e dai lavoratori relativamente poveri più che dagli azionisti relativamente ricchi.

[La voce interiore di Paolo]: Mi sento di annuire

[Simulazione degli amici assenti di Paolo]: le corporazioni sono cattive. Se sostieni i tagli alle imposte sulle società, sei un traditore.

[La voce interiore di Paul]: potrei indicare il fatto che abbiamo bisogno di soldi per le infrastrutture.

[Simulazione degli amici assenti di Paolo]: È più che altro.

Paul: Ma abbiamo bisogno di quei soldi per migliorare la nostra infrastruttura.

Mary: Sono d’accordo, ma dovremmo ottenere quei soldi direttamente dagli azionisti, non dalla società.

[La voce interiore di Paul]: mi sento di nuovo di annuire.

[Simulazione degli amici assenti di Paolo]: cipiglio.

Paul: Questo è un punto interessante. Dovrò pensarci di più e tornare da te.

Ora aumentate il numero di partecipanti a sette o dieci, date a ciascun partecipante il proprio coro immaginario, date ai partecipanti alcune complicate relazioni di identità sociale, date ad alcuni partecipanti l’anonimato, e possiamo iniziare a vedere parte della complessità di alcuni dei le danze che eseguiamo sui social media e nella vita reale ogni giorno.

Le danze complesse possono creare splendidi spettacoli. Sfortunatamente, mentre la complessità aumenta, la percentuale di accigliate che si girano verso i cenni sembra cadere.

Danze correlate

Ecco un altro ballo:

Escursionista: [cammina lungo un sentiero]

Orso: [si alza e ringhia]

Escursionista: [si allontana lentamente]

Possiamo chiamare questo ballo: “agire, corrugare la fronte, combattere o volare”.

Lotta o fuga sembra essere la continuazione di default di “atto, disapprovazione,. . .” in natura. Non sarebbe bello se l’escursionista potesse spiegare all’orso che non intende nuocere, e, se lei gli lascia semplicemente passare, si toglierà i capelli in pochissimo tempo? Potrebbe persino offrirsi di pagare un pedaggio (un po ‘del suo mix di tracce, forse?). Ma questa continuazione della danza non è disponibile. Né l’escursionista né l’orso sanno come fare “l’atto, il cipiglio, il punto, il cenno” ballano l’un l’altro. Quindi l’escursionista deve rinunciare a un’opportunità che potrebbe essere stata in grado di salvare se avesse incontrato un umano ragionevole.

E “agire, corrugare la fronte, combattere o fuggire” è ancora una continuazione standard per “agire, disapprovare,”. . . “, Anche con gli umani, quando non ci aspettiamo che puntiamo a portarci da nessuna parte.

Ma puntare a volte può portarci da qualche parte. Può farci un cenno. E questo apre opportunità che altrimenti dovremmo rinunciare. I lupi lo hanno capito in una certa misura:

Beta lupo: [urta contro l’alfa mentre gioca]

Lupo alfa: [ringhia]

Beta lupo: [rotola sul retro ed espone il collo]

Lupo alfa: [si rilassa]

Questa versione di “act, frown, point, annod” è scritta e limitata. Tuttavia, è una danza importante per gli animali da soma. Quando vivi in ​​stretta vicinanza con gli altri, innescare le sopracciglia è inevitabile. E limitare le risposte alla lotta o al volo presenta un dilemma. Se il lupo accigliato è più grande e più forte, il lupo offensivo che sceglie di combattere rischia di ferirsi. E fuggire fa un lupo solitario e un branco più debole.

Questa danza fornisce una terza via. L’autore del reato può segnalare di comprendere che ha offeso, che si è impegnato a rispettare le norme contro l’offesa e che tenterà di evitare reati simili in futuro. Se questi segnali sono considerati credibili, il lupo offeso potrebbe rilassarsi e rimuovere la minaccia di violenza o esilio. Alla fine, l’autore del reato può essere riportato a pieno livello nel branco (magari dopo un periodo di prova con gli occhi laterali e ringhi di basso livello fino a quando l’autore del reato dimostra ancora una volta il suo valore).

Anche gli umani fanno questo ballo. Potremmo chiamarlo: “agisci, aggrotta le sopracciglia, scusa, accetta le scuse”. Ed è una forma molto limitata (sebbene forse fondamentale) di atto, cipiglio, punto, cenno del capo. In questo caso la persona afferma che, nonostante l’azione, dovrebbero rimanere una persona in regola negli occhi della persona offesa e negli occhi degli altri compagni di tribù.

L’indicare umano, nella sua piena gloria, va ben oltre questo atto relativamente semplice di esporre il collo. Abbiamo molti più gradi di libertà nella nostra indicazione (e nella nostra recitazione, accigliamento e annuendo) di quelli usati nella danza delle scuse. Ma prima di dare agli umani troppo credito per pensare fuori dagli schemi, consideriamo questo caso di pensare all’interno della scatola (Skinner):

Piccione: [preme la leva]

Macchina: [senza cibo pellet]

Piccione: [fa un ballo e preme di nuovo la leva]

Macchina: [senza cibo pellet]

Piccione: [fa un ballo leggermente diverso]

Macchina: [cibo pellet]

Possiamo totalizzare questa danza generale: “agisci, aggrotta le sopracciglia, azione casuale, cipiglio, variazione sull’azione casuale, annuisci”.

Gli esseri umani fanno danze al piccione in alcune situazioni. Guarda una persona superstiziosa in una slot machine. Oppure guarda Nomar Garciaparra negli anni ’90, cercando di far consegnare al lanciatore un grosso granello di cibo.

È questo il ragionamento? Quando altri umani disapprovano una delle nostre espressioni o una delle nostre altre azioni, le trattiamo come un piccione tratta una leva in una scatola di Skinner? Cominciamo semplicemente a puntare arbitrariamente, sperando di ottenere che la macchina umana faccia un cenno del capo?

È un’immagine divertente. Per la maggior parte il nostro ragionamento non è così sciocco e arbitrario come le mosse che un piccione fa in una scatola di Skinner. Ma i piccioni non sono di solito così sciocchi e arbitrari. Quando si ha a che fare con regolarità modellate (come gli insetti che corrono in giro dopo aver sollevato un po ‘di fogliame), la spinta del piccione a provare nuove mosse e vedere cosa succede è buona.

Indichiamo il nostro modo di fare perché abbiamo imparato attraverso la sperimentazione (combinata con la trasmissione culturale di trucchi buoni che altri hanno trovato) su come indicare in modo che altri possano annuire? O è qualcosa di più profondo in corso.

Con questa domanda in mente, diamo uno sguardo più da vicino a ciascuno dei turni nella danza.

atto

Un atto (o azione) è tutto ciò che “facciamo” a cui le persone possono disapprovare. Il movimento fisico non è nemmeno necessario. Stai fermo e “fai” nulla e qualcuno può interpretarlo come “essere pigro”.

Gli atti del “linguaggio” sono alcune delle nostre azioni più interessanti. Con il mio discorso (o la mia scrittura) posso farti una domanda, rilasciare una dichiarazione o emettere un’esclamazione. Posso lanciare aspersioni sul tuo personaggio, invitarti a fidarti di me, mostrare mancanza di rispetto per qualcosa a cui tieni, guidare le tue aspettative sul futuro, accettare responsabilità, o istigare a combattere. Posso anche fare asserzioni categoriali, asserzioni qualificate e asserzioni ipotetiche. E posso fare molte di queste cose a diversi livelli allo stesso tempo.

Forse l’unica classe di azioni più importante degli atti linguistici (ai fini del ragionamento) sono le nostre azioni attitudinali. Questi sono i nostri atti di “trattenere”, “adottare” o “mantenere” atteggiamenti come credenze, desideri, intenzioni e molte emozioni. Ognuno di questi stati della mente e del corpo può essere disapprovato, specialmente quando le persone pensano che abbiamo il controllo su di essi. Thomas Scanlon chiama questi “atteggiamenti giudiziosi”. Potremmo chiamarli ugualmente “atteggiamenti vulnerabili e accigliati”.

La danza “atto, cipiglio, punto, cenno” può decollare da qualsiasi tipo di azione, e parte di ciò che consente alla dialettica umana di generare danze di straordinaria complessità è che aggrottare le sopracciglia, i puntamenti e le cenni sono anche azioni che possono essere disapprovate.

Cipiglio

Un cipiglio è un’obiezione a un atto. Prima che avessimo il linguaggio, ci siamo accigliati soprattutto con espressioni fisiche. Se qualcuno si trasferisse nella nostra compagna, manifesteremmo segni di rabbia gelosa. Se qualcuno ci desse una quota minore della caccia di quanto ci aspettassimo, potremmo corrugare la fronte con uno sguardo indignato. Le sopracciglia possono prendere la forma della violenza. Possono essere semplici minacce di violenza. E possono segnalare l’intenzione di rifiutare un favore. Oggi continuiamo a disapprovare le nostre espressioni fisiche. E anche noi aggrottiamo le ciglia con le parole.

Un cipiglio può essere adatto o meno. L’azione che disapproviamo non è sempre l’azione che l’attore ha inteso. A volte mancano alcuni dei significati che l’attore ha inteso. E a volte abbiamo letto più di quello che c’era. Quando ci sono problemi di comunicazione, a volte la colpa va all’attore, che avrebbe dovuto sapere come il suo atto sarebbe stato percepito, e qualche volta si rivolge a chi si accorge di non essere più caritatevole nell’interpretare l’intenzione dell’attore.

Sappiamo come aggrottare le sopracciglia in alcune cose nel momento in cui nasciamo. Altri accigliamenti (come la gelosia) si scatenano più tardi nel nostro sviluppo. Molti altri accoppiamenti azione / cipiglio devono essere appresi.

Impariamo dai genitori, dagli altri caregivers e dalla società in generale che alcune cose devono essere disapprovate. Impariamo alcune di queste lezioni attraverso istruzioni esplicite, alcune attraverso pettegolezzi, e altre guadagnando cipiglio dagli altri con le nostre stesse azioni. A volte elaboriamo nuove implicazioni da regole metamorfiche. E a volte estendiamo queste lezioni per analogia.

Ha senso aggrottare le sopracciglia su cose che influenzano i nostri interessi personali. Dobbiamo difendere noi stessi o gli altri ne trarranno vantaggio. E noi aggrottiamo la fronte a queste cose. Ma abbiamo anche disapprovato le cose che non ci riguardano molto, se non del tutto. Aggrottiamo la fronte a John Wilkes Booth mentre spara ad Abraham Lincoln. Aggrottiamo le sopracciglia al pensiero di estranei che si sporcano in scenari ipotetici. E ci accigliamo ogni volta che pensiamo che qualcuno su internet sia sbagliato.

Siamo naturalmente inclini a prendere su di noi il ruolo di esecutore di norme sociali – anche quando non c’è nulla in esso per noi. Se la posta in gioco personale è troppo alta, a volte resisteremo a questa inclinazione. Ma dobbiamo fare uno sforzo positivo per resistere. E a volte dobbiamo anche decidere di disimparare l’abitudine di accigliare le violazioni delle norme che hanno perso da tempo i denti (come quando le persone usano “chi” quando “dovrebbero” usare “chi”).

Perché ci facciamo agenti accigliati dello stato come questo? Perché lo facciamo anche quando non c’è nulla in esso per noi, o anche quando accigliato arriva con rischi al ribasso? Lo facciamo per i nostri gruppi. I nostri gruppi ci sostengono e noi restituiamo il favore tendendo alla salute del gruppo. Un giorno avremo un account di teoria dei giochi rigoroso per spiegare perché funziona. Forse la fitness inclusiva può spiegare tutto. E forse la spiegazione richiederà una selezione culturale o anche un piccolo trattino di selezione di gruppi biologici (per ulteriori informazioni sulla controversia sulla selezione di gruppo, vai qui). Ad ogni modo, è una cosa che deve essere spiegata.

Per ora daremo per scontato che spesso aggrottiamo le ciglia per fare la nostra parte nel far rispettare le norme di gruppo. E la nostra specifica preoccupazione qui è di notare il ruolo del cipiglio nelle nostre danze.

Un cipiglio è un invito a ballare. Ma quale ballo? A volte è un invito alla dialettica open-ended di “atto, cipiglio, punto, cenno”. Ma a volte è un invito solo a “agire, aggrottare le sopracciglia, scusarsi, accettare scuse” o “agire, aggrottare le sopracciglia, combattere o fuggire” o “agire, aggrottare le sopracciglia, sentirsi male perché niente di ciò che dici ti porterà fuori dalla casa dei cani stanotte”.

Chi aggrotta la fronte potrebbe non essere alla ricerca di spiegazioni, giustificazioni o scuse. Potrebbero semplicemente cercare la conformità. Ma dopo il cipiglio, è la mossa dell’attore, e lei può indicare se vuole.

Punto

Quando le persone ci guardano con disapprovazione, spesso ci troviamo nei guai (in un modo o nell’altro) e vorremmo uscire dai guai. A volte possiamo indicarci la via per uscire dai guai. La chiave è indicare cose che facciano cenno alla gente.

Alcune combinazioni di agghiaccianti sono trofei ben indossati, e possiamo usare le classifiche per cercare il cenno del capo. Se faccio un passo sul piede di qualcuno e loro aggrottano le sopracciglia, posso indicare un paio di fatti – che non volevo farlo e mi sento in colpa – e questo potrebbe farmi fare un cenno del capo. Altri punti di stock includono: “Non è stata colpa mia”, “Non ho detto / lo faccio.”, “L’hai fatto anche tu.”, “L’hanno meritato.”, E “È solo la mia opinione, Uomo.”

Ma questi punti non saranno di aiuto se qualcuno è preoccupato dalla tua affermazione che il riscaldamento globale sia (o non sia) un problema. In questi casi devi pensare un po ‘in piedi.

L’obiettivo è quello di creare un “treno di pensieri” che porti l’accigliato dalle cose che sono inclini ad accettare all’idea che anche la nostra azione o il nostro atteggiamento siano accettabili. Nel migliore dei casi possiamo indicare una singola considerazione, che accenderà una catena di inferenze nella mente di chi si agita e il treno arriverà puntualmente alla stazione di nostra scelta. A volte, però, dobbiamo far passare l’accigliato attraverso l’inferenza per deduzione, in modo che possano arrivare alla conclusione che vogliamo. Se c’è una grande differenza inferenziale tra noi e loro, il treno potrebbe rimanere senza vapore prima che arrivi alla stazione. E a volte il treno viene bloccato o distrutto (o deliberatamente sabotato, perché vede dove sta andando e non vogliono andarci).

Il fatto che tutto funzioni è dovuto in gran parte al fatto che molte persone hanno hardware cognitivo, firmware e persino software simili. Abbiamo ontologie popolari simili, informazioni di base simili, concetti simili e motori di inferenza simili (per cose come la percezione, la fisica popolare, la lettura della mente e la logica specifica del dominio). E tutto ciò dà ai potenziali indicatori qualche speranza di creare un treno di pensieri favorevole nella mente degli altri.

Per la maggior parte del tempo puntiamo semplicemente alle cose che ci hanno portato al nostro atto. Se dico “dovremmo andare”, e tu aggrotti le sopracciglia, potrei semplicemente indicare l’orologio (che è ciò che ha innescato il pensiero nella mia mente per cominciare), fiducioso che arriverà alla stessa conclusione. Quando Wug si accigliò, Ug indicò gli stessi rami e impronte che portavano alla “tigre” nella sua mente, e questo era sufficiente per far cenno a Wug.

Forse idealmente vorremmo sempre indicare le cose che ci hanno portato a fare le cose che abbiamo fatto o mantenere gli atteggiamenti che siamo venuti a detenere. Se quelle considerazioni ci hanno portato lì, perché non dovrebbero guidarli anche lì? E, se non li conducono lì, forse è perché l’altra persona è al corrente di cose che non siamo. Se contrappongono bene, cambieremo le nostre menti, e le nostre azioni e atteggiamenti saranno migliori in futuro.

Ma molte volte puntiamo su cose che non hanno avuto alcun ruolo nella nostra storia. Oppure tralasciamo considerazioni che hanno avuto un ruolo nella nostra storia. Forse perché non ricordiamo come siamo arrivati ​​lì. O forse perché il percorso è stato così complicato che temiamo che il ri-tracciare i passi rischia di perdere l’attenzione dell’interlocutore, quindi semplificiamo un po ‘la storia. O forse eravamo sotto l’influenza di motivi che non desideriamo rivelare.

Gran parte del tempo, tuttavia, il problema è che arriviamo intuitivamente alle nostre azioni e ai nostri atteggiamenti. Non abbiamo idea di quali inferenze ci hanno portato dove siamo. Sappiamo che alcune inferenze sono state fatte, ma sono state fatte inconsciamente. Il nostro senso intuitivo ci ha portato in un boschetto di accigliati, e ora dobbiamo puntare alla nostra cena.

A volte crediamo solo perché la nostra tribù più amata la detiene. E a volte gli estranei disapprovano queste convinzioni. Se siamo fortunati, la nostra tribù ci ha insegnato come indicare situazioni come questa. E, se tutto il resto fallisce, di solito possiamo riferire l’accigliatore ai puntatori designati del nostro gruppo – i nostri campioni di ballo (“Ecco, leggi questo libro e vedrai cosa sto dicendo”). Tendiamo a notare quando membri di religioni e ideologie politiche rivali passano in questo modo. Tendiamo ad essere ignari quando lo facciamo noi stessi. (Chiedi a un non esperto di difendere la loro fede nell’evoluzione o nel cambiamento climatico da qualche tempo).

È frustrante quando puntiamo e gli altri non annuiscono. Ma a volte possiamo consolarci con il fatto che alcune persone – le persone importanti – annuncerebbero se vedessero il modo in cui le abbiamo indicate. (Funziona ancora meglio quando siamo in grado di raccontare una storia sul perché i disgraziati non sono in grado di seguire un buon pensiero.).

Cenno

Se il puntatore ha il ruolo più abile nella danza, il nodder / withholder ha il ruolo che fa funzionare il tutto. Il successo o il fallimento del nostro puntare dipende da ciò che rende le persone annuire.

Chiamiamo questo turno nella danza “annuisco”, perché è quello che il puntatore spera. Ma “cenno” è davvero l’abbreviazione di “valutare e poi consegnare un cenno del capo, un cipiglio o una miscela di entrambi”.

Nelle danze di ragionamento formali (come la logica o la matematica) ci sono regole ben definite che governano il cenno del capo. Se il puntatore segue gli schemi accettati in comune, devi annuire. Se non lo fanno, devi aggrottare le sopracciglia. In contesti meno formali, tre criteri principali sembrano governare il cenno del capo: rilevanza, accettabilità e sufficienza.

Se un valutatore deve giudicare un punto di riferimento come rilevante, deve essere in grado di immaginare un percorso inferenziale dalla cosa puntata su ciò che inizialmente era disapprovato. Quel percorso inferenziale non ha bisogno di andare fino in fondo nel mondo reale. La cosa indicata può essere controfattuale. E alcuni degli altri collegamenti che sarebbero necessari possono essere controfattuali. Ma la cosa puntata deve avere un ruolo almeno in qualche irresistibile percorso inferenziale in un mondo vicino.

Ciò che è rilevante per un giudice potrebbe non essere rilevante per un altro. E una considerazione è giudicata irrilevante da un particolare giudice se il giudice non può immaginare alcun modo per ottenere da qui a lì indipendentemente da ciò che i fatti o altri punti di vista risultano essere.

Un valutatore giudica accettabile un punto di riferimento nel caso in cui ritenga che sia vero, o abbastanza probabile, o valido in qualche altro senso normativo.

E un valutatore ritiene che sia sufficiente indicare se contiene (o prende il via) una catena di inferenze che arriva fino all’azione originale che viene difesa.

Un valutatore può aggrottare le ciglia o annuire in uno qualsiasi dei criteri indipendentemente dagli altri. Ad esempio, lei può disapprovare rispetto all’accettabilità, ma annuire rispetto alla pertinenza e alla sufficienza. Questo può ridurre il disaccordo a una semplice questione di fatto (in contrapposizione alla logica) e può essere un segnale di progresso.

L’obiettivo è ottenere un cenno completo, ma i puntatori devono essere pronti a lavorare con ciò che ottengono.

Contrappunto

Ecco una danza da parco giochi comune: “affermazione”, “no, non è”, “sì, lo è”, “no, non lo è”, “sì, lo è,” e così via. I bambini alla fine imparano che questo non è un modo molto soddisfacente per ballare.

“Sì, lo è” non è una risposta ragionevole a un cipiglio. Non è così che dovrebbe andare la danza. Quando aggrotto le sopracciglia, dovresti indicare qualcosa che supporti il ​​tuo reclamo.

Ma l’iniziale “no, non è” può frustrare anche la danza.

Immagina che il tuo atto di apertura sia quello di presentare un reclamo con dieci motivi accuratamente elaborati per mantenere il reclamo, e tutto il tuo interlocutore dice in risposta “Ti sbagli”.

Cosa fai con questo? Inizi a indicare cose che potrebbero giustificare ulteriormente ciascuna delle dieci affermazioni? Supponiamo che tu lo faccia e tornano di nuovo con “ti sbagli”.

Un cipiglio nudo può mettere il puntatore in un sottaceto. Quando il cipiglio può significare una dozzina di cose diverse, è difficile sapere come meglio puntare. Quindi l’attore aggrotta le sopracciglia aggrottando il cipiglio “nudo” chiedendo “perché il cipiglio?”

Ora l’accigliato deve puntare a giustificare il suo cipiglio. E lo fa indicando qualcosa che mina l’atto originale dell’attore. A quel punto (contatore), l’attore originale sarà in grado di puntare in modo più efficiente ed efficace in difesa del suo atto.

Per evitare che l’attore debba chiedere, il pigrone salta spesso al contrappunto. E questo imposta una dinamica punto / contrappunto.

Le sopracciglia nude non sono sempre male. Nella conversazione faccia a faccia, ci accigliamo nudi in tempo reale con gli occhi socchiusi, la testa tremante, le braccia incrociate, le sopracciglia sollevate e / o la fronte arricciata con la mascella serrata e le labbra rivolte verso il basso (il cipiglio letterale). E, nel flusso della conversazione, l’oratore può solitamente distinguere esattamente quale parte del suo atto ha provocato il cipiglio. Se sa come affrontare il cipiglio, può modificare il suo monologo al volo. Altrimenti, può fermarsi e chiedere un motivo per il cipiglio.

Nei contesti scritti a volte commettiamo molte più azioni per turno della danza rispetto a quando balliamo faccia a faccia, e non c’è l’opportunità di dare un feedback in tempo reale mentre l’attore recita. Di conseguenza, le danze di ragionamento scritte tendono ad essere molto più strettamente “punto-contrappunto” (o [punto, punto, punto, punto …] / [contrappunto, contrappunto, contrappunto, contrappunto, …]) rispetto a argomenti

Nei contesti scritti, il rispondente che agita le sopracciglia a volte trova difficile procedere. Non vuole disapprovare nuda in diversi punti tutto in una volta. Ma non era in grado di aggrottare le sopracciglia in tempo reale, ea volte è difficile sapere da dove cominciare. Doveva provare a corrugare la fronte a tutti loro? Oppure sceglierne uno e guidare il ballo verso una variazione favorevole?

Vale anche la pena notare che le persone a volte scoraggiano il contrappunto in alcune situazioni. Non vogliono che tu spieghi il tuo cipiglio o il tuo cenno del capo. Vogliono solo “un semplice si o no”. A volte questo accade perché non apprezzano la complessità del problema e sono impazienti di “parlare di fantasia”. E a volte apprezzano la complessità del problema e stanno creando una trappola sociale. I membri del congresso fanno di tutto per mettere insieme tali trappole mettendo le pillole avvelenate nella legislazione. “Nel 2012 sei nudo disapprovato per una proposta di legge che fornirà pranzi scolastici ai bambini poveri.” “Sì, ma è perché hai messo un provvedimento nel conto che permetterebbe ai cittadini privati ​​di usare armi chimiche sui loro vicini.”

Riepilogo e prospettive

Quindi possiamo vedere il ragionamento come una danza. E, anche se non diciamo altro, questo modo di guardare al ragionamento può essere abbastanza utile. Nella mia esperienza personale, solo vedere il ragionamento come una serie di atti, cipiglio, punti e cenni, mi ha aiutato a ballare meglio. Sono ancora un ballerino maldestro. E alcune delle mie conversazioni rimangono bloccate nei punti. Ma quando lo fanno, ora trovo più facile capire dove si bloccano e come farli scollare.

Detto questo, c’è ancora molto altro da dire sulla danza del ragionamento. Nei saggi futuri considereremo domande di scopo, meccanismo, contesto sociale, versioni stilizzate della danza e come farlo meglio.

Se desideri rimanere nel circuito, puoi seguirmi su Twitter.