La decadenza dovrebbe distruggere le civiltà. Se la religione è il nemico della decadenza, forse mantiene intere società sui binari. Questo è ciò che le persone religiose spesso rivendicano. Hanno ragione?
Il primo punto è che la religione non è l'antidoto alla depravazione morale che pretende di essere. Pensa a Larry Craig, a Jim Bakker oa qualcuno degli altri uomini di famiglia religiosi che si sono rivelati ipocriti completi (1). Poi ci sono i preti pedofili.
La religione come antidoto alla decadenza?
Quando le persone godono della bella vita, si staccano dalle istituzioni religiose come nelle democrazie sociali senza Dio in Europa, dove la maggioranza non frequenta la chiesa o vede la religione come importante nelle loro vite.
Le città bibliche di Sodoma e Gomorra e dell'Impero Romano si conformano a questo schema: con l'indulgenza nel lusso e nella sensualità che segna il loro apice. I moralisti sostengono che qualsiasi società di successo materiale diventa decadente e cade a pezzi in assenza della colla vincolante dei sistemi di credenza religiosa e dei rituali e la luce guida della moralità religiosa. Questa è una visione estremamente pessimistica della storia.
Si ha il diritto di essere scettici dato che gli individui religiosi non sono più morali nella loro condotta. Tuttavia, è ancora possibile che la religione aiuti l'intera società a funzionare in modo più efficace. Se non previene la decadenza, può tenere insieme le società per mezzo della colla politica?
La religione come colla politica?
Prima del XX secolo, le amministrazioni politiche erano per lo più – forse universalmente – religiose. Se non ci fossero amministrazioni secolari, è difficile dire se ci sarebbero riusciti se mai fossero stati processati.
Alcuni imperi erano più centrati sulla religione e meno religiosamente plurali di altri. L'Impero Ottomano (1299-1923) è un buon esempio di amministrazione basata su una singola religione, cioè l'Islam. L'impero romano (27 aC-1453) era inizialmente molto più religiosamente plurale di quanto lo sarebbero gli ottomani.
Quindi quale era più stabile? L'impero romano al suo apice era più grande in area, aveva circa il doppio delle persone, e sopportato per molto più tempo. Sulla base di questo confronto limitato, sarebbe difficile dire che una religione condivisa servisse da collante politico. Inoltre, subito dopo che i romani adottarono il cristianesimo, l'impero andò in declino.
Amministrazioni senza Dio
Il fallimento del comunismo mondiale, simboleggiato dal crollo dell'Unione Sovietica, è spesso considerato una prova che le amministrazioni secolari sono instabili. Eppure, questo è un errore per vari motivi. Innanzitutto, nonostante la mancanza di credenze soprannaturali, il comunismo ha agito in modo molto simile a una religione nel senso di reprimere le religioni convenzionali e censurare le opinioni non ortodosse. Il comunismo era stabile anche per diverse generazioni. Il problema era che non poteva competere in un'economia globalizzata. I cinesi hanno risolto questo problema sviluppando un sistema basato sul mercato globale.
Quindi le società senza Dio non si disintegrano inevitabilmente dalla mancanza di unità, così come non crollano a causa della decadenza morale degli individui. Ma cosa accadrebbe se i loro cittadini smettessero di prendersi cura gli uni degli altri e si ritirassero dalla partecipazione alle comunità locali?
Comunità locali senza Dio
Come si può studiare gli effetti della religione sulle comunità locali? L'approccio più chiaro è quello di confrontare il coinvolgimento della comunità nei paesi senza Dio con le nazioni religiose. A giudicare dalle società senza Dio dell'Europa, non vi è alcun segno di deterioramento a livello comunitario (2):
– Hanno bassi tassi di criminalità.
– Hanno un alto livello di coinvolgimento in organizzazioni comunitarie, partiti politici e gruppi di volontari.
– Godono di un alto livello di fiducia sociale.
– Sono riusciti a soddisfare i bisogni fondamentali di tutti i loro cittadini e hanno quasi eliminato la povertà infantile.
– La loro educazione pubblica funziona bene.
– Sono bravi a incoraggiare l'attività imprenditoriale.
– Non soffrono delle enormi disuguaglianze di reddito che rendono difficile per la gente comune accumulare capitali e avviare imprese.
– La loro salute e assistenza sanitaria sono buone e i cittadini hanno un'aspettativa di vita elevata.
Le società senza Dio possono funzionare, e funzionano davvero molto bene. Contrariamente alla propaganda religiosa, non è richiesto un sistema di credenze soprannaturali condiviso per tenere insieme le società.
Lungi dal crollare per mancanza di religione, le società senza Dio sono facilmente le società urbane di maggior successo ad emergere finora nella storia umana. Questo perché le buone condizioni di vita minano la religione (1).
1. Barber, N. (2012). Perché l'ateismo sostituirà la religione: il trionfo dei piaceri terreni sopra la torta nel cielo. E-book, disponibile su: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
2. Zuckerman, P. (2008). Società senza Dio: ciò che le nazioni meno religiose possono dirci della contentezza. New York: New York University Press.