Riflessi sugli animali: le immagini speculari rispecchiano la consapevolezza di sé?

Cosa significano realmente i movimenti autodiretti guidati da un’immagine speculare?

Cosa riflettono i nonumani quando vedono le loro riflessioni? Cosa sanno di loro stessi?

“… alla luce del principio di continuità evolutiva di Darwin, esortiamo all’abbandono della visione antropocentrica secondo cui solo le grandi cervelli, come le grandi scimmie antropomorfe, gli elefanti ei cetacei hanno capacità mentali sufficienti per il più complesso grado di autocoscienza: autocoscienza . Speriamo che l’attuale saggezza convenzionale secondo cui solo poche specie siano autocoscienti diventerà una curiosità storica e che al suo posto emergerà una comprensione empirica di dove le menti di vari vertebrati e invertebrati sociali giacciono su un continuum di autocoscienza . “ (Marc Bekoff e Paul Sherman,” Riflessioni sugli animali “. P. 179)

Un recente saggio intitolato “The Why of Me”, scritto dalla studentessa dell’Università di Oxford Sofia Deleniv nella rivista New Scientist , è una lettura obbligata per le persone interessate a ciò che gli animali non umani (animali) potrebbero conoscere di loro stessi e quanto consapevoli siamo. La versione online dell’intuito saggio della signora Deleniv è intitolata “L’illusione di me: come il tuo cervello evoca il tuo senso di sé” ed è disponibile solo per gli abbonati, quindi di seguito ho incluso alcuni frammenti per stuzzicare l’appetito . Un leader introduttivo intitolato “Non siamo unici – molte specie possono riconoscersi” (anche nel New Scientist) espone alcuni dei suoi argomenti riflessivi. Il sottotitolo per il leader dice: “Dovremmo essere aperti all’idea che l’intelligenza umana non è così speciale come ci piace pensare che sia”, un punto con il quale sono pienamente d’accordo. Mentre siamo unici ed eccezionali in vari modi, lo sono anche gli altri animali.

Ho riflettuto a lungo sul tema generale dell’auto-consapevolezza negli animali, e il pezzo di Deleniv mi ha motivato a rivisitare una serie di questioni incentrate su come studiamo l’autoconsapevolezza nei non umani, che cosa significano diversi tipi di dati, il la robustezza dei dati raccolti in quello che viene chiamato “il test del mirror” e argomenti sul perché il senso del sé si sia chiaramente evoluto in diversi non umani. Una recente scoperta che un pesce chiamato “il pulitore” ha superato il “test dello specchio”, uno dei modi standard in cui i ricercatori studiano l’autoconsapevolezza in altri animali, dimostra che dobbiamo mantenere una mente aperta sulla distribuzione tassonomica di diversi tipi di autocoscienza (per ulteriori discussioni sullo studio del pesce, vedere “Questo pesce è auto-consapevole?” E, per ulteriori informazioni sul tema generale dell’auto-consapevolezza in altri animali, si prega di consultare il saggio scritto da Paul Sherman I, “Riflessioni sugli animali selvatici”).

• Glutammato monosodico: ci farà mangiare più o meno?
• Modelli matematici: obesità dai numeri
• Cosa pensano le persone di più, sesso o cibo?
• Cosa devo portare al primo appuntamento di mio figlio?
• Nonostante quello che potresti pensare … CBD non è erba

Ai fini di questo saggio, sto usando la frase “autocoscienza” per riferirsi a “auto-riconoscimento” o “autocoscienza” per rendere la discussione meno macchinosa. Il Dr. Sherman e io usammo la frase “autoconsapevolezza” per richiamare l’attenzione sulla diversa prospettiva per la quale stavamo discutendo. In sostanza, abbiamo usato “autoconsapevolezza” come termine generico per coprire il continuum da “autoreferenzialità” a “autocoscienza” a “autocoscienza”. “Abbiamo anche considerato i limiti del test dello specchio. Fondamentalmente, quando i ricercatori usano il test dello specchio, “collocano una marcatura visiva sul corpo di un animale, di solito con vernici senza profumo, coloranti o adesivi. Poi osservano cosa succede quando l’animale marcato viene posto di fronte a uno specchio. I ricercatori hanno confrontato la reazione dell’animale con altre volte in cui l’animale si è visto nello specchio senza alcun segno sul suo corpo. ”

Riguardo al test dello specchio, nel leader del saggio della signora Deleniv leggiamo: “Ammettiamolo, il test dello specchio è un modo discutibile per sondare la mente di altri animali. Ma la scoperta si adatta all’idea emergente che la capacità di riconoscere se stessi sia più legata allo stile di vita di un animale che alla sua dimensione cerebrale. “Altri (me compreso) hanno scritto per qualche tempo i limiti del test dello specchio, e in una e-mail (10 settembre 2018), il famoso conservatore e scrittore Dr. Carl Safina ha scritto: “Il test del mirror non mette alla prova l’auto-consapevolezza. Verifica la comprensione della riflessione. L’intero campo è auto-confuso … “Nel suo libro Beyond Words: What Animals Think and Feel scrive,” Tutti i test con lo specchio mostrano se un animale capisce di riflettere se stesso e si preoccupa del suo riflesso. Gli specchi sono strumenti estremamente primitivi per comprendere le complessità delle menti. È assurdo affermare che gli animali che non capiscono il loro riflesso non hanno autocoscienza. “(Pagine 277-8)

Andare oltre gli aspetti visivi dell’autoconoscenza: dare un senso agli odori

• Danni al fegato da alcol: The Binge Drinking Connection
• Qual è il modo migliore per aiutare le persone a perdere peso?
• Il tuo umore cade prima che le foglie facciano?
• Attenti alla spirale di dissociazione della morte
• “Non mangiare” è un buon motivo per l’eutanasia di un cane o di un gatto?

Il test dello specchio si concentra su segnali visivi; tuttavia, non c’è motivo di pensare che altri animali usino la visione solo per fare alcune valutazioni di sé. I risultati degli studi sull’auto riconoscimento sono una borsa mista, e i punti più importanti sono che mentre alcuni dei soggetti (o spesso solo un individuo) toccano il punto che è stato posto sul loro corpo, non tutti gli individui di una specie mostrano questi movimenti autodiretti. Inoltre, solo perché alcuni animali non fanno movimenti autodiretti, questo non significa che non abbiano un senso di sé. Per esempio, decenni fa, Michael Fox ed io abbiamo provato a fare il “mirror test” su cani e lupi, e nessuno ha mostrato alcun interesse per il punto sulla loro fronte.

Cane che guarda in uno specchio

Fonte: Dreamstime

Tuttavia, un paio di anni fa, quando stavo parlando con un gruppo di studenti, Arianna Schlumbohm raccontò una storia sul suo cane, Honey. “Un giorno, qualche anno fa, Honey era rimasta con me sul mio letto. Indossavo questi calzini sfocati viola davvero orribili, e lei ha avuto qualche peluria sulla sua fronte ad un certo punto. Era adorabile. Dopo un po ‘di tempo, si guardò nello specchio e quasi immediatamente reagì. Ha battuto la peluria con le zampe anteriori fino a quando non è riuscita a prenderlo, poi si è seduta sullo stomaco finché non ho tolto la peluria dalla sua zampa. Poi tornò ai piedi del letto per qualche ora in più. Honey era davvero sconvolta, ma si calmò non appena vide che il viola era spento. Ho sempre pensato che fosse una storia carina e stupida, ma spero davvero che possa aiutare la tua ricerca! “Per quanto riguarda i cani e gli specchi, un documento di ricerca di Megumi Fuzuzawa e Ayano Hasha intitolato” Possiamo stimare il riconoscimento dei cani ” oggetti in specchi dal loro comportamento e tempo di risposta? “dimostra che i cani possono imparare a usare gli specchi per localizzare il cibo senza che gli umani li aiutino. (Per ulteriori discussioni sulla vita cognitiva ed emotiva dei cani, vedi Canine Confidential: Perché i cani fanno quello che fanno .)

Andando oltre gli aspetti visivi dell’autoconoscenza, è molto probabile che alcuni animali usino segnali olfattivi o forse uditivi per fare alcune valutazioni di sé. Ad esempio, il test “yellow snow” mostra che il senso di sé può essere correlato a valutazioni olfattive piuttosto che a segnali visivi. In uno studio appresi che il mio cane Jethro passava meno tempo a fiutare la propria urina di quella di altri maschi o femmine, e che mentre il suo interesse per la propria urina calava col tempo, rimaneva relativamente costante per l’urina di altre persone. Jethro raramente urinava o annusava e poi urinava immediatamente sulla sua stessa urina. Segnava l’urina di altri maschi più frequentemente di quanto non avesse segnato sull’urina femminile. Ho concluso che Jethro aveva chiaramente un senso olfattivo di “sé”, un senso di “mia-ness”, ma non necessariamente di “I-ness”.

Drs. Alexandra Horowitz e Roberto Cazzolla Gatti hanno seguito il mio studio. Nel suo libro Being a Dog: Seguendo il cane in un mondo di odori , il dott. Horowitz scrive sui risultati di uno studio più sistematico sull’auto-riconoscimento con i cani (per ulteriori discussioni, vedi “Cani: quando ne odorano la pipì” So che è “Io” per un’intervista che ho fatto con il Dr. Horowitz). Nota che i cani “pisciano solo sui contenitori degli altri cani, non i loro. Si sono visti da soli “(pagina 28). Né il dott. Horowitz né io siamo sicuri di cosa questi studi ci diano sull’autocoscienza, ma dicono qualcosa sull’identità. Il dott. Roberto Cazzolla Gatti ha anche studiato gli aspetti olfattivi dell’auto-riconoscimento nei cani e presenta le sue scoperte in un saggio intitolato “Autocoscienza: oltre lo specchio e ciò che i cani hanno trovato lì”.

Altro su “l’illusione di me”

“L’autoconsapevolezza non è l’apice della coscienza – è solo una conseguenza accidentale dell’evoluzione, e un frutto delle nostre menti.”

La citazione sopra è il sottotitolo della versione online del saggio della signora Deleniv. Nell’edizione stampata, si legge come una domanda: “L’avere un senso di sé è davvero il segno distintivo di un cervello sofisticato, o semplicemente un incidente di evoluzione?” Preferisco tenere la porta aperta su entrambe le possibilità, e i dati disponibili suggeriscono che questo è il modo migliore per andare al momento. Non sappiamo davvero se ci sia stata una selezione diretta per l’ auto-consapevolezza, o se si tratta di un sottoprodotto casuale / accidentale di selezione per un’altra caratteristica (i). Nel suo libro classico The Nature of Selection: La teoria evolutiva in Filosofia , filosofo dell’Università del Wisconsin, il dott. Elliott Sober, distingue tra due processi evolutivi, vale a dire selezione e sezione di tratti diversi. Fondamentalmente, quando un tratto è selezionato per, viene indirizzato direttamente, ma quando un tratto appare casualmente o accidentalmente come sottoprodotto, c’è stata una selezione di tale caratteristica. Quindi, per esempio, è possibile che un certo senso di sé si sia evoluto a causa della sua capacità di adattamento – sia stato scelto per l’autostop su un altro tratto non ancora identificato come sottoprodotto – c’era una selezione di autocoscienza. (Per ulteriori discussioni sui diversi tipi di selezione, vedere “Gli animali sentono dolore perché qualcosa fa male”. ¹ )

Nel suo saggio, la signora Deleniv chiarisce molto di ciò che conosciamo e non conosciamo l’auto-consapevolezza / autoconsapevolezza in altri animali. Ecco alcuni dei suoi pensieri su argomenti di ampio respiro. Comincia affermando: “La consapevolezza di sé è uno dei più grandi misteri della mente”. Scrive anche che l’autoconsapevolezza non è mostrata solo da animali luminosi (qualunque cosa ciò significhi) e che abbiamo bisogno di “ripensare radicalmente le nostre idee su specchi e menti. “Nota inoltre che” l’élite consapevole possiede alcune bizzarre anomalie, inclusi piccioni, mante e formiche, e persino un robot. “E ora possiamo aggiungere un pesce al club dell’auto-consapevolezza .

Inoltre, le scimmie Rhesus che sono state ritenute non avere la capacità cognitiva di auto-riconoscimento sono state recentemente osservate mostrando una sorta di autocoscienza. La signora Deleniv scrive: “L’anno scorso, Liangtang Chang e colleghi dell’Istituto di scienze biologiche di Shanghai, in Cina, hanno pubblicato filmati [in un saggio del prestigioso Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze ] di un piccolo gruppo di macachi rhesus che interagivano con uno specchio. Mostra le scimmie che contorcono i loro corpi, tirando i loro peli sul viso, ispezionando la punta delle dita e facendo esibizioni appariscenti dei loro genitali, tenendo sempre gli occhi sui loro riflessi. Sono affascinati, lasciando pochi dubbi che si riconoscono. Eppure, i macachi rhesus hanno costantemente fallito il test dello specchio. “Prosegue,” la squadra di Chang si chiedeva se le scimmie mancassero genuinamente di autocoscienza, o se fossero trattenute da una mancanza di coordinazione – l’incapacità di collegare ciò che vedevano con segnali interni generati dai loro movimenti muscolari. Per verificarlo, hanno insegnato alle scimmie a collegare visione e movimento dando loro una ricompensa per il cibo per aver toccato un punto laser proiettato. All’inizio, i ricercatori hanno brillato il laser dove le scimmie potevano facilmente vederlo, poi gradualmente ha lavorato fino a splenderlo in luoghi visibili solo nello specchio. Avanziamo di alcune settimane di pratica e superano il test del marchio facciale a pieni voti. ”

La signora Deleniv osserva inoltre che l’ipotesi del cervello sociale del dottor Robin Dunbar, “secondo cui la vita in comunità strette è particolarmente difficile perché le relazioni intime dipendono dalla capacità di capire cosa sta succedendo nella mente di un altro,” non spiegare la distribuzione tassonomica dell’auto-consapevolezza. Secondo l’ipotesi del Dr. Dunbar, “I cervelli avevano bisogno di evolversi dall’essere semplicemente cose che sperimentano sensazioni e pensieri per diventare il loro osservatore.” La capacità di entrare nelle teste e nei cuori – i pensieri e le emozioni – degli altri individui significa che un individuo ha una teoria della mente (ToM). Fondamentalmente, ToM “è la capacità di attribuire agli stati mentali – credenze, intenzioni, desideri, pretese, conoscenze, ecc. – a se stessi e agli altri, e di capire che gli altri hanno credenze, desideri, intenzioni e prospettive diverse dalle proprie “.

Molte persone pensano che se tutti i non umani hanno un ToM, le grandi scimmie sono i candidati più probabili. Mentre alcuni primatologi sono stati piuttosto avari nell’accettare quali specie mostrano una Teoria della mente e quali no, è chiaro che limitare la possibilità solo ai primati non umani e umani è una visione troppo ristretta. In effetti, è del tutto ragionevole sostenere che il fair play tra diverse specie si basa su individui che hanno un toM. (Per ulteriori discussioni, vedi “Teoria della mente e del gioco: l’ape eccezionalista è troppo stretto”, “Quando i cani parlano di gioco prendono delle svolte”, e link in esso.) Esistono anche prove che i corvi e forse anche altri uccelli sono candidati solidi per avere un toM (vedi, per esempio, “I Ravens sanno che sono stati osservati: Bird Brain Theory of Mind”).

Oltre gli specchi: la distribuzione tassonomica di sé negli altri animali

“In effetti, tutto ciò chiarisce che il meglio che possiamo sperare con gli specchi è uno sguardo imperfetto nelle menti come il nostro. Inoltre, se procediamo nell’assunzione che tali menti siano i veri pinnacoli della complessità, allora perderemo la cosa più bella delle menti – che sono macchine biologiche per l’adattamento, con contenuti che possono essere sofisticati in così tanti modi . “ (Sofia Deleniv)

C’è ancora molto da imparare su quali animali potrebbero pensare qualcosa come “Wow, sono io” quando si guardano allo specchio, quando annusano odori diversi o quando sentono un certo suono. Sarà molto interessante e importante vedere ciò che impariamo usando gli studi di neuroimaging per osservare quali aree del cervello si illuminano quando gli animali vengono testati per vedere se hanno una sorta di senso di sé. Come chiarisce la signora Deleniv, dobbiamo essere molto cauti nei confronti dei tentativi di escludere animali diversi dal club dell’auto-consapevolezza perché stiamo costantemente imparando che il club non è esclusivo come alcuni lo hanno scoperto. Incoraggio fortemente le persone a leggere il suo saggio e a riflettere attentamente su ciò che sappiamo e non sappiamo su quali animali hanno un senso del sé e cosa significa sapere qualcosa su di sé. Tutto sommato, non sappiamo davvero molto di ciò che i nonumani stanno riflettendo su quando vedono le proprie riflessioni, annusano odori diversi o forse ascoltano suoni diversi. E non è ancora chiaro se l’autoconsapevolezza sia una conseguenza accidentale dell’evoluzione, o un tratto più direttamente favorito. Come suggerisce la signora Deleniv, la dimensione del cervello non sembra essere il tratto su cui autostima autostima.

In che modo le questioni della mente informano le questioni relative al benessere

Le risposte a domande sfidanti sull’autocoscienza animale hanno chiaramente un significato molto ampio perché sono spesso usate come cartina di tornasole per determinare e difendere i tipi di trattamenti a cui gli animali possono essere sottoposti moralmente. Certo, gli individui possono provare dolore anche se non sono consapevoli di sé e non c’è alcuna relazione tra intelligenza e capacità di soffrire (per ulteriori discussioni sulla capacità di soffrire di animali “non così intelligenti”, si prega di vedere “Fai” I cani più intelligenti soffrono davvero di più dei topi “più scemo”?). Inoltre, i dolori di animali apparentemente “più intelligenti” non sono moralmente più significativi dei dolori di presunti “esseri più stupidi”. Il dott. Georgia Mason ( Animal Welfare , 1994, volume 3, Pp. 57-58) sottolinea che sembra esserci non è una buona ragione per cui l’autoconsapevolezza deve essere un prerequisito per la sofferenza, perché “il sentimento (auto-consapevole) ‘Sto soffrendo’ [dovrebbe] essere considerato peggiore del sentimento (non auto-consapevole) ‘Qualcosa di veramente terribile è accadendo. ‘”

È chiaro che i ricercatori devono sviluppare test aggiuntivi che possano essere utilizzati su un’ampia varietà di animali che si affidano a diverse modalità sensoriali per apprendere ciò che sanno di loro stessi. C’è ancora molto da imparare su ciò che sanno veramente di loro stessi, usando gli spunti quando fissano uno specchio, annusano qualcosa o ascoltano un suono. Quanto sarà eccitante imparare di più sull’evoluzione e la tassonomia del sé negli animali non umani, compresi quelli in cui l’autocoscienza non è ancora stata rilevata.

Si prega di rimanere sintonizzati per ulteriori discussioni sull’affascinante argomento dell’auto-consapevolezza in altri animali e anche negli esseri umani. Il saggio della signora Deleniv è un ottimo inizio per queste discussioni e spero che si trasformi in cocktail party, aule e luoghi professionali. D’accordo o meno con ciò che lei e altri hanno scritto sull’autocoscienza, è giunto il momento di rivedere le idee di base su questo argomento interessante e scoraggiante.

Nota

¹ Un altro esempio potrebbe essere se il mantello di un orso polare fosse caldo ma non pesante, sarebbe stato selezionato (il foglio pubblicato può essere visto qui), ma se fosse pesante ma non caldo, non sarebbe stato selezionato. Il calore, piuttosto che il peso, è stato selezionato per .