Rimisurare la creatività

La profonda creatività colpisce il fondo.

Fonte: J. Krueger

Avviso di trigger : questo saggio contiene una parola di 4 lettere come parte di una frase colloquiale. L’uso previsto è strettamente accademico.

—————-

• Una chiamata per la connessione
• 3 nuovi approcci a Worry Better
• Cos’è il perdono, davvero?
• Tre strategie che trasformano le vite degli studenti
• Benefici del gioco rivelati nella ricerca sui videogiochi

La demistificazione della natura è – o dovrebbe essere – l’obiettivo della ricerca scientifica. Alla fine, speriamo di avere una comprensione naturalistica del mondo e quindi di noi stessi. La mistificazione usa costrutti non osservabili, arbitrari o onnicomprensivi per spiegare i fenomeni, ma di solito otteniamo una semplice impressione di spiegazione e nessuna comprensione. La merda accade, come si dice, e quando attribuiamo questo a dio (o al diavolo), non si guadagna nulla perché non possiamo anticipare – ed evitare – la merda di domani.

La creatività è stata a lungo mistificata come un dono degli dei, delle muse, dell’inconscio, dell’ispirazione o del genio. Portare la creatività sulla terra (e alla mente), renderlo comprensibile e quindi più fantastico è stato il lavoro della vita di molti abili psicologi. Molti dei Grandi hanno avuto qualcosa da dire sulla creatività (Wertheimer, Maslow, Guilford e Campbell, solo per citarne alcuni), e oggi vediamo interessanti ricerche pubblicate su importanti riviste disciplinari e su riviste create appositamente per mostrare la ricerca sulla creatività . In altre parole, la comunità scientifica sta scavando il mistero della creatività (vedi Sawyer, 2012, per un’eccellente recensione). Gradualmente, stiamo capendo la creatività come l’operazione di processi mentali ordinari che producono risultati straordinari. E grazie a Dio per quello! L’animale umano ha la capacità di creatività; è cotto nel nostro sistema nervoso. Il suo funzionamento può essere complesso, ma non sono misteriosi. La scienza psicologica della creatività è soggetta alle stesse esigenze e vincoli di qualsiasi scienza psicologica. Esigiamo teorie rigorose, misurazioni del suono e risultati replicabili. La scienza psicologica della creatività è ordinaria scienza psicologica – ma ha il potenziale di essere più interessante di alcune delle altre cose – senza offesa!

Arriva anche Victor Shamas, uno psicologo eterodosso profondamente insoddisfatto del progetto scientifico sulla creatività. Il suo difetto principale è nel suo punto di vista che esso – come tutta la scienza – è legato alla prospettiva in terza persona, all’arguzia, all’obiettività. Nel suo libro Deep Creativity: Inside the Creative Mystery , Shamas (2018) afferma che la prospettiva in prima persona è essenziale per una piena (o “profonda”) comprensione della creatività. Sono solidale con questa affermazione. La soggettività, come manifestato nella nostra esperienza, è un – forse “il” – elemento chiave della psicologia. Lo ignoriamo a nostro rischio e pericolo. Non è plausibile che un giorno – in un futuro escatologico – comprendiamo tutto ciò che è oggettivo in termini oggettivi. Il punto di vista soggettivo è importante per coloro che ce l’hanno, che è tutto di noi. Una scienza psicologica completa deve fare spazio all’esperienza fenomenica (Husserl, 1991). In un certo senso, la scienza psicologica fa proprio questo quando si rispettano e si utilizzano i dati di self-report. I self-report sono il modo in cui la persona – il soggetto – di quantificare e ridimensionare ciò che sta vivendo.

• Vuoi conversazioni produttive? Tieni tre parole in mente
• Cosa aspettarsi VERAMENTE quando si ha un bambino
• L’errore del tipo di creatività
• Depressione sul posto di lavoro: possiamo fare meglio?
• 11 suggerimenti per la gestione dei conflitti

Una volta che i self-report si trasformano in dati, possono essere analizzati con metodi statistici oggettivi in ​​modo che il piano soggettivo incontri il piano oggettivo. Shamas vuole andare più in profondità, comunque. Evitando sperimentazioni e misurazioni controllate, cerca di andare oltre l’esperienza ordinaria della produzione creativa. Introduce “conversioni e voci, sogni e trance, passione ed estasi” (pagina xviii) nella conversazione. È audace e ha un prezzo: l’esperienza straordinaria e mistica non è solo soggettiva, ma anche idiosincratica. Le autovalutazioni sono limitate come mezzo di comunicazione qui. Mentre il libro prosegue, Shamas in effetti mette in relazione il poco materiale raccolto dai suoi viaggi nello spazio mistico. Tuttavia, tenta di costruire una visione generale di ciò che la creatività potrebbe essere da una prospettiva mistica.

Oltre a lamentare la mancanza di rispetto per l’esperienza soggettiva nella ricerca convenzionale, Shamas osserva che “per la maggior parte, i ricercatori della creatività suppongono che nuovi pensieri emergano semplicemente dalla ricombinazione di quelli esistenti” e chiede “se tutti i pensieri sorgono da altri pensieri, allora dove il primo pensiero viene da? “(pagina 2). Asserisce che la vista ricombinatoria convenzionale soffre del difetto logico del regresso infinito . Ma forse il difetto logico sta nel ragionamento di Shamas. Prendi il linguaggio: questo testo, per esempio, è composto da parole, tuttavia il testo ha proprietà nuove e emergenti, come una sintassi e un arco narrativo. Le parole, a loro volta, sono composte da lettere, ognuna delle quali priva di contenuto semantico. La ricombinazione crea nuovi insiemi che sono più della somma delle loro parti. Non c’è nessun problema logico.

Quindi Shamas rompe con le convenzioni suggerendo che non è la novità e l’utilità che caratterizzano un prodotto o un’esperienza creativa, ma la freschezza e la trascendenza . La freschezza fa appello alla soggettività e non aggiunge molto alla conversazione. La trascendenza è più interessante. Rimuove praticamente tutto il design innovativo e creativo dalla considerazione. Quando è stata l’ultima volta che hai incontrato un bagno trascendente? Con definizioni convenzionali di creatività, tuttavia, continuano a comparire servizi nuovi e utili. Il Giappone è un leader del settore qui. Mettendo il centro della trascendenza, Shamas affronta l’esperienza soggettiva della creatività. I prodotti della creatività finiscono per essere semplici sottoprodotti.

Andando trascendente, il concetto di soggettività, che finora è stato di importanza critica, ora si dissolve. Citando Richard Wagner e Erwin Schrödinger, Shamas vede la trascendenza nella fusione di soggetto e oggetto. L’identità personale è persa, un punto a cui Abraham Maslow si riferiva a quanto riferito nei suoi anni calanti. Con tutto ciò che si fonde e si dissolve, si impone la necessità di un nuovo quadro concettuale. Shamas, non essendo un cristiano ma aperto all’immaginazione teistica, propone una triade: il Creatore (sempre capitalizzato), l’atto di creare e la creazione risultante sono una cosa sola.

La parte misteriosa della triade è il Creatore. “C’è sempre stato un solo Creatore – una singola coscienza che abita in una miriade di forme” (p.17) Shamas ci assicura. Questo è puro misticismo. È l’idea di una grande unità e questa unità è coscienza, o forza o energia, ed è l’idea che “la fonte è impigliata nell’universo” . In altre parole, la creazione è un’incarnazione del creatore “(pagina 18, corsivo suo). Questa è una cosa di alto livello, e la persona autocosciente sul pianeta Terra si chiede come possa entrarci. Shamas spiega che “se vogliamo essere creativi, dobbiamo allinearci con il Creatore. Questo significa fusione nella pura coscienza, che è la fonte di tutti i pensieri e tutte le cose. Da quel punto di vista, possiamo diventare, e quindi creare, praticamente tutto ciò che vogliamo. “-” Creiamo il Creatore dentro di noi durante la fase emergente “(pagina 58). Ci toglie il respiro (Krueger, 2015).

Shamas sembra rendersi conto che ha bisogno di offrire un po ‘di consigli concreti per i suoi lettori terreni. Guardare il set di Mandelbrot potrebbe aiutare, o meglio ancora, entrare nella posa di “Riposo”, che Shamas afferma di aver inventato. Poi di nuovo, non c’è nulla di nuovo sotto il sole. La posa di Riposo somiglia molto all’innamoramento di un angelo della neve di 5 anni nel periodo natalizio alle latitudini settentrionali. Come approccio più coinvolto, Shamas considera le idee di Joseph Campbell sul viaggio dell’eroe (Campbell, 1949). Ma forse non è per tutti. “Molti sono chiamati, ma pochi sono scelti”, come dice il Signore (pagina 74). Inoltre, il viaggio dell’eroe richiede una vita.

Alla fine, Shamas ritorna – piuttosto in modo non etico – ai concetti della scienza della creatività convenzionale. Elenca 6 e li etichetta Deep Six . Questo è un modo per trasmettere la natura anticlimatica di questo capitolo. Qui troviamo “l’apertura a nuove esperienze”, una caratteristica ben studiata nella scienza convenzionale e l’idea di “non convenzionalità” con una citazione appropriata di Bertrand Russell.

Quindi, va bene, ho scritto questa recensione con un tono un po ‘beffardo perché Deep Creativity è un libro sciocco. Le intenzioni dell’autore sembrano essere completamente sincere e sono d’accordo con lui sul fatto che dobbiamo mantenere un posto per la vista in prima persona nella conversazione psicologica. Se non altro, sottolineando questo è il contributo creativo di Shamas.

Dopo Shamas. Un libro molto diverso sulla creatività è la creatività di Elkhonon Goldberg (2018) : il cervello umano nell’era dell’innovazione . L’approccio di Goldberg è saldamente radicato nella tradizione della demistificazione. Si occupa principalmente della questione di come il cervello elabora novità (e familiarità). Dubita che la creatività sia una capacità unitaria, ma piuttosto un derivato di più sistemi cerebrali interagenti. Il libro è un tesoro di scoperte e possibilità. Directed mind wandering (DMW) è uno dei concetti che Goldberg introduce creativamente. La DMW si verifica quando la persona / cervello si alterna tra stati di attenzione focalizzata e uno stato di riposo relativamente libero. Dico “relativamente” sciolto perché è questa alternanza che consente al cervello in riposo di continuare, elaborare ed espandere il lavoro degli stati focalizzati con meno vincoli ma con una direzione sufficiente per sapere dove cercare associazioni e soluzioni. La creatività non può essere trovata in nessuno dei due tipi di stato o nella loro sommatoria; si trova nell’interazione dialettica tra i due.

Campbell, J. (1949). L’eroe dai mille volti. New York: Pantheon.

Goldberg, E. (2018). Creatività: il cervello umano nell’era dell’innovazione . New York: Oxford University Press.

Husserl, E. (1991). Sulla fenomenologia della coscienza del tempo interno (1893-1917) . Tradotto da JB Brough. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Krueger, JI (2015). Neanche cazzate. Psicologia oggi online . https://www.psychologytoday.com/blog/one-among-many/201512/not-even-bull…

Sawyer, RK (2012). Spiegare la creatività: la scienza dell’innovazione umana . New York: Oxford University Press.

Shamas, V. (2018). Profonda creatività: dentro il mistero creativo . New York: Morgan James.