Siamo più propensi a corrompere di quanto sono

C'è una variante della regola d'oro che dice "Chi ha l'oro, le regole". Questo potere di denaro deriva dalla sua capacità di ingrassare le ruote nel governo e negli affari. Alcuni di questi usi del denaro sono legalmente sanzionati (come il dilagante lobbismo a Washington, DC) e alcuni non lo sono (come la vera e propria corruzione). Ma c'è una lunga storia di persone che usano denaro per ottenere l'accesso al potere.

Dall'altro lato, però, c'è un argomento morale contro l'acquisto di influenza e potere. Nel suo libro The Purchase of Intimacy , la sociologa Viviana Zelizer sottolinea che ci sono molti tipi di relazioni che ci sentiamo riluttanti a negoziare contro la valuta. Le società rendono tabù scambiare denaro per il sesso, perché non vogliamo che ci sia un valore monetario rigoroso per le relazioni intime. Allo stesso modo, c'è un valore morale contro l'accesso al potere. Le persone che governano dovrebbero concentrarsi sul bene delle persone. Nel punto in cui vi è un valore monetario sul governo, la leadership diventa solo un'altra merce da acquistare e vendere.

Poiché esiste una dimensione morale della corruzione, qualcuno disposto a offrire una bustarella deve superare la paura e la colpa che derivano dal superamento di una norma morale. Psicologicamente, questo comporta una sorta di disimpegno morale. Cioè, una persona disposta a offrire una bustarella deve trovare un modo per non vedere la corruzione come una forte violazione morale.

Nina Mazar e Pankaj Aggarwal hanno esplorato un fattore culturale che può creare questo disimpegno morale in un articolo pubblicato nel numero di luglio 2009 di Psychological Science .

Antropologi e psicologi culturali hanno esplorato dimensioni lungo le quali le culture differiscono. Una delle dimensioni importanti è l'individualismo contro il collettivismo. Le culture occidentali (come gli Stati Uniti) tendono ad essere piuttosto individualiste. Si concentrano sulla responsabilità individuale. Al contrario, le culture dell'Asia orientale tendono ad essere collettiviste. Si concentrano sul bene del gruppo e sulle relazioni tra le persone piuttosto che sull'individuo.

Questi autori suggeriscono che i membri delle culture collettiviste potrebbero trovare più facile offrire tangenti, perché sono più propensi a concentrarsi sulle relazioni tra le persone piuttosto che sulla responsabilità individuale.

Primo, hanno fatto un semplice studio correlazionale. Hanno messo in relazione i dati dell'indice Bribe Payers raccolti da Transparency International (che valuta quanto è probabile che le aziende di diversi paesi offrano tangenti) alle misure del collettivismo di tali culture e al Prodotto interno lordo (PIL) dei paesi.

Come ci si potrebbe aspettare, le aziende dei paesi più ricchi hanno meno probabilità di offrire tangenti rispetto alle società dei paesi più poveri. Ciò riflette che le aziende dei paesi più poveri sono più disperate di fare affari rispetto a quelle dei paesi più ricchi. Dopo aver controllato la ricchezza, tuttavia, le società di paesi con una cultura collettivista hanno maggiori probabilità di offrire tangenti rispetto alle società di paesi con una cultura individualista.

Per testare i meccanismi psicologici coinvolti in questo effetto, gli autori hanno esaminato questo problema sperimentalmente. In uno studio, metà dei partecipanti è stata indotta a pensare a se stessi come individui (cercando i pronomi io e me nei paragrafi), mentre altri sono stati indotti a pensare a se stessi come membri di un gruppo (cercando i pronomi noi e il nostro nei paragrafi).

Dopo questo, i partecipanti hanno letto uno scenario in cui erano commessi in un'azienda che cercava di chiudere un grosso affare con un cliente. A loro è stato chiesto se avrebbero offerto una tangente al cliente. Tra le altre domande, è stato anche chiesto quanta responsabilità individuale avrebbero provato per le loro azioni.

In questo studio, il 58% delle persone pronte a pensare collettivamente erano disposte a offrire tangenti, mentre solo il 40% di coloro che erano pronti a pensare individualmente erano disposti a offrire tangenti. Questa differenza tra i gruppi rifletteva che le persone preparate a pensare collettivamente sentivano meno la responsabilità individuale per le loro azioni rispetto a quelle che erano preparate a pensare individualmente.

Naturalmente, c'è abbondanza di corruzione anche nelle culture individualiste. In questo studio, il 40% delle persone che erano state preparate a pensare individualmente offriva ancora una bustarella. E gli scandali di corruzione negli Stati Uniti sono comuni. Alla fine, ci sono molte forme di disimpegno morale. Il pensiero collettivista offre solo un modo per evitare la responsabilità individuale.

Seguimi su Twitter.

Intereting Posts

Migliorare l’immagine corporea nelle donne con artrite reumatoide Sport: trovare la tua intensità primaria Pseudocidio: l'arte di fingere la tua morte Controllare le tue emozioni Ascolta Lady Gaga Caschi da bici per sicurezza del cervello Districante il nodo dell'auto-inganno Auto-colpa: come reagisci quando le cose vanno male? The Anatomy of a Game Changer Quando i genitori hanno stili diversi: si tratta di un disastro di incantesimi? Controllori del traffico aereo ancora addormentati sul lavoro L’irisina legata all’attività fisica può proteggere dalla neurodegenerazione La fragilità e le distorsioni del nostro amore del prossimo Come migliorare la comunicazione tra i sessi: il ponte androgino – Parte 1 C’è qualcosa che non puoi perdonare?