Molti lettori hanno chiesto se Snowden stesse mentendo nella sua recente intervista alla NBC-TV, sapendo che ho lavorato per il governo e le società che individuano bugie su come si comportano le persone. Quando cerco di valutare la veridicità, devo essere quella che fa le domande, in grado di porre domande di follow-up, mi ha permesso quante ore ho bisogno e la persona che intervengo non deve aver avuto il tempo di prepararsi o essere istruita. Anche se questi requisiti dovessero essere soddisfatti, mantengo una politica rigorosa: non valuto mai nessuno coinvolto in contenzioso. Nel nostro sistema giudiziario è responsabilità della giuria non un esperto per determinare la veridicità, difficile come spesso accade quando si possono porre solo domande si / no, e c'è molto tempo per preparare le risposte. Quindi, in queste circostanze, semplicemente non posso commentare la veridicità di Snowden. Tuttavia, alcune delle affermazioni di Snowden meritano considerazione.
Snowden reclama impieghi più lunghi e più seri di quelli precedentemente rivelati dal governo, e molti tentativi di essere un informatore, che, dice, è stato accolto con resistenza dall'NSA. Il giorno successivo all'intervista alla NBCTV l'NSA ha negato queste affermazioni, così come la senatrice Diane Feinstein, a capo del comitato del Senato che sovrintende alle capacità di intelligence. Non sappiamo a chi credere.
Snowden sostiene che non gli sarebbe stato concesso un processo equo e aperto con accesso a tutte le accuse e ai testimoni contro di lui se dovesse tornare negli Stati Uniti. Questo è probabilmente vero, perché un processo pubblico, o anche un processo chiuso in cui tutte le informazioni contro di lui dovessero essere rivelate, potrebbe aiutare i nostri nemici se dovessero scoprirlo. Questo lascia Snowden nel limbo, la cui risoluzione non è stata suggerita da nessuno.
Snowden ha anche affermato che i nostri telefoni cellulari possono essere attivati dalle agenzie di intelligence del mondo industrializzato, senza la nostra conoscenza o il nostro consenso, per ascoltare ciò che stiamo dicendo. Nessuno ha negato questa affermazione! Quando, nel 1979, ero un conferenziere della Fulbright all'Università statale di Leningrado, le persone le cui case visitate mettevano immediatamente i loro telefoni in bagno, convinti che altrimenti il KGB avrebbe ascoltato quello che avevamo detto. Dobbiamo prendere la stessa precauzione contro la NSA?
Nessuno sta sostenendo che Snowden abbia falsificato i documenti della NSA che ha rubato, il che ha rivelato minacce alla privacy precedentemente sconosciute. Mi piacerebbe vedere un'autorità giudiziaria imparziale, forse internazionale, rivedere quelle rivelazioni, incaricate di suggerire regolamenti la cui privacy può essere invasa senza preavviso o consenso. Potrebbero anche considerare come risolvere la questione se ci sia un modo per Snowden per ottenere un processo equo e, in caso contrario, come dovrebbe essere risolto il problema se debba essere punito.
Abbiamo bisogno di una discussione pubblica sui compromessi coinvolti se e quando la privacy viene invasa, per essere certi che il pubblico sappia cosa viene fatto, se non in ogni caso specifico, quindi in generale. Se ciò che sto suggerendo non è fattibile, ci deve essere un modo per cambiare dove si trova attualmente la questione – in uno stato di confusione tra accuse e controcarichi.
Per ulteriori informazioni su Privacy Invasion, leggi "Chi dovrebbe sapere come ti senti?" Di Paul Ekman sul suo blog, Face It!
