Solo una parte deve essere più civile

Recentemente ho scritto un articolo per un sito Internet di sinistra (alternet.org) analizzando la psicologia del movimento del tea party. Per suscitare simpatia dai lettori di questo particolare sito, all'inizio ho detto che "odiavo" i partecipanti al tè. L'ho poi pubblicato sul mio blog (psychologytoday.com) e ho trascurato di modificare questa particolare retorica prosperità. E poi è iniziata la posta di odio.

Ho ricevuto la posta dell'odio prima. Ma nulla mi ha preparato per l'enorme quantità e la minaccia virulenta delle risposte della destra che ho ricevuto. Mi ha disturbato, i miei amici, la mia famiglia, altri blogger e persino i miei pazienti in psicoterapia.

Ora, una volta ero parte di una sinistra che giustificava la propria violenza sulla base di una narrativa paranoica dominante. Viviamo in uno stato fascista. La polizia è strumento di un ordine aziendale razzista. Il dissenso e la riforma sono impossibili attraverso i canali normali. La lotta armata potrebbe essere l'unica alternativa disponibile per noi. I risultati furono i Weathermen, il Black Panther Party, le rivolte studentesche e i Days of Rage.

Ma dovresti essere cieco, sordo e stupido per non rend contoere che il principale pericolo della violenza politica arriva oggi quasi esclusivamente dalla destra. Non importa affatto se ha causato direttamente (un chiaramente disturbato) Jared Loughner a sparare alla deputata Gabrielle Giffords. La demografia politica e i tempi della sua furia sono e dovrebbero essere un momento drammatico per noi per affrontare la retorica e l'aggressività sempre più sconsiderate ed estreme dell'ala destra nella società contemporanea.

• La pena di morte è barbara?
• L'errore di ateismo scientifico: come la scienza dichiara che Dio è morto, ma non può dimostrarlo
• Evil Deeds e Dangerous States of Mind: Commentando il commento televisivo
• The Life & Times di Lindsay Lohan
• GU Revisited: la giuria di Casey Anthony si impadronirà se non riescono a farcela?

Quando opinion maker come Ross Douthat del Times hanno rimproverato i liberali per aver incolpato la destra per aver causato la violenza di Jared Loughner sulla base del fatto che nel corso della nostra storia, i pazzi di tutte le parti dello spettro politico hanno fatto violenze, sta deliberatamente e pericolosamente … ingenuo. Sta dicendo qualcosa di ovvio ma irrilevante, un po 'come giocare a pin-the-tail-on-the-asin con gli occhi aperti e senza benda. Il fatto è che nessuno di nessuna importanza sulla sinistra oggi parla come Beck, O'Reilly, Palin, et al. Keith Olbermann? Ma stai scherzando? Rispetto a Beck e ai suoi compari, Olbermann è una suora.

Il pericolo nella paranoia è che giustifica ogni grado di violenza. Beck e la sua banda creano la stessa paranoica visione del mondo che avevamo alla fine degli anni '60, cioè i nazisti stanno arrivando, stanno prendendo la nostra libertà, i nostri soldi, ecc. Se il pericolo è così estremo, allora la nostra risposta non dovrebbe essere uguale estremo? Se il dottore dell'aborto George Tiller, o, come Bill O'Reilley lo chiamava "Tiller the Baby Killer", è stato così male come O'Reilly ha detto che era (facendo le cose, secondo Bill, come hanno fatto nella Cina di Mao, nella Germania di Hitler, e Stalin's Soviet Union), allora perché non dovrebbe essere ucciso? Se qualcuno sta minacciando la tua libertà, derubando te e i tuoi figli, e pronto a eutanizzare tua nonna, perché in nome di Dio non sarebbe giustificabile l'omicidio per uccidere quella persona? Il danno collaterale è deplorevole, ma in una guerra accade la merda.

Un membro repubblicano del Congresso degli Stati Uniti (Paul Broun, della Georgia) ha recentemente affermato che i cittadini devono portare armi per proteggersi dal proprio governo. Sarah Palin incita le folle con "Do not Retreat, Reload" e mette i capelli incrociati sulle mappe degli Stati Uniti indicando quali Democratici del Congresso (inclusa quella di Gabrielle Giffords) che pensa debbano essere eliminati nelle prossime elezioni. L'avversario di Gabrielle Giffords nelle sue recenti elezioni ha posato sul suo sito web in pieno equipaggiamento militare con un M-16. Le prove sono schiaccianti. È irrilevante che alcuni conservatori si oppongano a questo tipo di retorica e di stile incendiario. È ugualmente irrilevante se un candidato progressista o un funzionario elettivo a volte usa un linguaggio duro. Ed è particolarmente irrilevante se Jared Loughner fosse un pazzo. La violenza politica, le minacce di violenza e la retorica violenta emanano oggi soprattutto dalla destra.

• Sono (il giurato) numero quattro
• OJ Revisited: Coloro che non imparano dal passato sono condannati a ripeterlo
• Storie di solitudine: preferisce i libri alle persone
• Cerco il flusso in una barca vuota
• Conversazioni consequenziali, parte III

Ma vedremo l'inevitabile richiesta di calma da entrambe le parti. Sentiremo che gli opinion maker dicono che dovremmo attenuare la retorica, che la politica è diventata troppo accesa, troppo personale, troppo aggressiva. È un po 'come essere picchiato da tuo fratello e viene detto da tua madre: "Va bene, voi due … giù qui dentro proprio ora!" Quando si tratta di un problema collettivo, nessuna parte è davvero da biasimare, anche se solo una il lato è davvero colpevole. Ogni generalizzazione nasconde la verità. Ogni cenno verso l'equilibrio nasconde la realtà. Ogni tentativo di equanimità o generalizzazione è un tentativo segreto di fingere che il problema oggi sia generale. Non lo è. È un problema nella comunità politica di destra e nella accesa retorica dei suoi rappresentanti e teste parlanti.

Qualunque cosa rimanga della stampa ufficiale deve smettere di cercare di essere "giusta" e, invece, iniziare a dire la verità. I liberali nei media e nel Congresso devono avere il coraggio di fare quello che Clarence Dupnick, lo sceriffo della contea di Pima, ha fatto quando ha chiesto non solo maggiore civiltà (una generalizzazione a cui tutti sarebbero d'accordo), ma ha anche identificato specificamente la retorica antigovernativa estrema in Arizona come minaccia primaria a quella civiltà. Devono chiamare per le udienze in esso. Hanno bisogno di rendere i politici responsabili della loro retorica. A volte, dire la verità è l'unico modo per essere giusti ed equilibrati.