Spiegando le differenze di genere

Proprio il mese scorso, il celebre grande magazzino britannico Harrods ha svelato il suo Toy Kingdom, una serie di giocattoli per bambini di 26.000 piedi quadrati che contrasta le tendenze attuali del marketing per bambini: i giocattoli sono organizzati per tema, non per genere. Come genitore anch'io, ho fin troppo familiarità con i corridoi colorati che si trovano nella maggior parte dei negozi di abbigliamento e giocattoli: rosa con principesse e pony da un lato, blu con camion e robot dall'altro.

Il modo in cui un singolo negozio sceglie di mostrare i suoi giocattoli può non sembrare terribilmente consequenziale – anche se è Harrods – ma la mossa ha persone che parlano, compresa la copertura in The Guardian, The New York Times, The Huffington Post e CNN.com. Questo perché i giocattoli non sono una cosa da poco: entrambi riflettono e modellano le nostre ipotesi su interessi e comportamenti accettabili per ragazze e ragazzi.

Libri come Cinderella Ate My Daughter di Peggy Orenstein e Princess Recovery di Jennifer Hartstein rivelano una crescente preoccupazione per il modo in cui i fattori socioculturali possono avere un impatto negativo sullo sviluppo di ragazzi e ragazze e sollevare questioni perenni sulla natura rispetto al comportamento sessuale.

Come per ogni altro aspetto della psicologia umana, è probabile che sia la natura che l'educazione contribuiscano alle differenze reali e percepite tra i sessi. Ma si scopre che il modo in cui i media spiegano le differenze di genere può di per sé influenzare la misura in cui le persone sostengono gli stereotipi di genere.

• La seduta può drenare la forza del cervello e la creatività del ceppo
• L'avventura fallita di Abby Sunderland: genitorialità coraggiosa o stupidità? http://www.jackstreet.com/jackstreet/WSFR.SunderlandMeeker.cfm
• I nostri mostri, noi stessi
• Emozioni e valore della vita
• L'importanza dell'istruzione della scrittura a mano

Un articolo del 2004 pubblicato su Psychological Science ha scoperto che le fonti politicamente conservatrici erano più propense delle fonti liberali a spiegare le differenze di genere facendo appello ai fattori biologici e non socioculturali, e che la lettura di una spiegazione biologica aumentava significativamente l'approvazione da parte dei lettori degli stereotipi di genere tradizionali.

Nel loro primo studio, i ricercatori Victoria Brescoll e Marianne LaFrance hanno selezionato un sottoinsieme geograficamente diversificato dei 50 quotidiani con la più alta diffusione giornaliera negli Stati Uniti. Hanno poi scelto a caso 10 articoli di ciascun giornale, pubblicati tra il 1994 e il 2001, che offrivano una spiegazione per una differenza di genere e le spiegazioni erano identificate come biologiche o non biologiche. Ad esempio, una spiegazione che si riferiva alle differenze di sesso nella struttura del cervello, nell'evoluzione, nella genetica, negli ormoni o nei neurotrasmettitori sarebbe stata identificata come biologica, mentre uno che si appellava alla cultura o all'educazione era considerato socioculturale. Giornali come Omaha World-Herald e Dallas Morning News hanno ottenuto un punteggio elevato sulla proporzione di spiegazioni biologiche inclusi nei loro articoli, mentre i giornali come The Cleveland Plain Dealer e il Boston Globe hanno ottenuto un punteggio basso.

Per avere un senso per la posizione politica di ogni sbocco mediatico, i ricercatori hanno identificato i giornali che sostenevano i candidati presidenziali repubblicani come più conservatori e quelli che si opponevano all'ammissione delle donne nelle accademie militari come più tradizionali nel loro atteggiamento nei confronti dei ruoli sessuali. E si è scoperto che entrambi questi fattori erano associati al tipo di spiegazione delle differenze di genere che i giornali tendevano a segnalare: i giornali che erano più conservatori e più tradizionali nella loro posizione sui ruoli sessuali erano più propensi a riportare spiegazioni biologiche per le differenze di genere.

• Rendere magnetica la tua leadership
• I pedofili meritano la compassione?
• Si può perdere peso pensando davvero difficile?
• Single in TV – Qual è la storia?
• Voglio il mio Jetpack!

Ma questo pregiudizio nella segnalazione è importante?

Un secondo studio ha rivelato che lo fa. I partecipanti hanno letto una delle quattro notizie di finzione che erano indistinguibili dagli articoli pubblicati. Le storie di finzione riportano che gli uomini o le donne sono più bravi nell'identificare le piante – un argomento scelto perché non è fortemente associato agli stereotipi di genere esistenti – e ha offerto una spiegazione biologica o socioculturale per questa differenza. I ricercatori hanno scoperto che i partecipanti che leggevano le spiegazioni biologiche erano più propensi a sostenere successivamente l'idea che le persone non possono facilmente cambiare e associare ogni sesso a attributi stereotipati, come essere nutriti, intuitivi, lamentosi e fastidiosi per le donne, ed essere competitivi, quantitativamente abile, arrogante ed egoista per gli uomini. Questi effetti sono stati trovati se la storia di notizie fittizia affermava che gli uomini o le donne avevano abilità superiori.

Nel loro studio finale, i ricercatori hanno considerato se si trattasse di spiegazioni biologiche che incoraggiavano la visione delle persone come riflessioni essenzialmente stabili dei tradizionali stereotipi di genere, o piuttosto che le spiegazioni socioculturali scoraggiavano queste concezioni. I risultati hanno rivelato due effetti diversi. Quando si trattava di sostenere gli stereotipi di genere tradizionali, una spiegazione biologica aumentava le approvazioni (relative a nessuna spiegazione), e una spiegazione socioculturale non aveva alcun effetto in un modo o nell'altro. Ma quando si giunse a sostenere l'idea che le persone non possono cambiare, una spiegazione socioculturale diminuiva le approvazioni (relative a nessuna spiegazione), e una spiegazione biologica non aveva alcun effetto in un modo o nell'altro.

Proprio come i giocattoli possono avere effetti sottili ma pervasivi sulle aspettative dei bambini per gli altri e se stessi, sembra che le spiegazioni sulle differenze di genere che gli adulti leggono nei loro giornali possano fare lo stesso, con spiegazioni biologiche per le differenze di genere che portano alla credenza che il genere tradizionale gli stereotipi sono veri. Si noti che questo è stato trovato anche se la spiegazione biologica offerta riguardava la capacità di identificare le piante – un'abilità che non è associata agli stereotipi tradizionali per gli uomini o per le donne. Il semplice fatto di avere una spiegazione biologica per alcune differenze sessuali ha rafforzato le associazioni stereotipate sulle proprietà di uomini e donne.

C'è una lezione per i genitori che sperano di aumentare i bambini di mentalità aperta che non sono ostacolati da aspettative specifiche di genere? Può darsi che il modo in cui spieghi le differenze apparenti di genere con i bambini sia altrettanto importante dei giocattoli con cui li incoraggi a giocare.