Ora, sappiamo tutti quanto fosse facile per gli uomini vittoriani disporre di donne indesiderate o fastidiose in manicomi; è stato semplice affermare che una donna era pazza e molti medici avrebbero aiutato una paterfamilias firmando certificati di pazzia, garantendo una vita di carcere d'asilo. Questo è quello che hai fatto con tua moglie non amata o figlia difficile.
Come sappiamo tutto questo? Bene, c'è The Woman in White di Wilkie Collins del 1860 – un bestseller dal giorno in cui è stato pubblicato. C'è Jane Eyre di Charlotte Bronte del 1847, in cui la signora Rochester – anche se veramente malata – è tenuta lontana dal mondo in totale segretezza; e poi otteniamo conferma dall'opera teatrale di metà secolo del ventesimo secolo di Patrick Hamilton, Gas Light , ambientata nel 1870, in cui una moglie dalla grande tensione deve essere portata sull'orlo della certifiability.
Ma in effetti, la questione della carcerazione di asilo maliziosa era molto più sfumata di quanto suggeriscano i nostri romanzi, drammi e film preferiti. Se mai, i maschi erano, a conti fatti, probabilmente più probabilità di essere vittime di un'accusa di follia inventata rispetto alle femmine. Indagando su un numero di controversie controverse sulla follia tra la fine degli anni 1820 e il 1890, identificai molte delle vittime della vita reale della certificazione errata e i meccanismi con cui l'eccentricità potrebbe essere costruita in un caso di "infondatezza della mente" da parte di avidi o familiari invidiosi, coniugi e soci in affari. Ma ho anche scoperto perché l'incarcerazione malevola è diventata davvero una questione femminista: sono le storie delle donne che hanno resistito meglio e ci danno oggi una visione distorta dell'argomento. Tre delle più gravi e lunghe incarcerazioni illecite della vita reale provengono da donne: Georgina Weldon, Rosina Bulwer Lytton e Louisa Lowe.
Allora perché gli uomini, in particolare nei primi 60 anni del 19 ° secolo, erano così vulnerabili a una cospirazione della follia? La semplice ragione è che gli uomini avevano maggiori probabilità di avere soldi. La maggior parte dei casi di incarcerazione maliziosa erano un accaparramento di denaro e il controllo di una proprietà. I maschi ereditarono più spesso e somme maggiori, e quando una donna si sposò, suo marito prese il controllo di tutti i suoi soldi, fino alla scomparsa di una serie di Atti delle donne sposate, a partire dagli anni '70 in poi.
Se un marito ne aveva avuto abbastanza di sua moglie, poteva semplicemente vivere lontano da lei, con o senza un'amante; oppure – senza nemmeno lasciare la casa coniugale – avrebbe potuto creare una seconda casa separata e avere una seconda famiglia se fosse così disposto, e non fosse troppo preoccupato per la sua reputazione nella società. Moltissimi uomini della classe media e superiore si sono comportati in questo modo nel diciannovesimo secolo, rischiando di essere visti come sovradimensionati e duplicati, sebbene in un modo assolutamente non-non-fare-tutto-quello-dato-a-caso. Tuttavia, mettere una moglie in un manicomio non era solo costoso, ma comportava il maggior rischio di gravi danni alla reputazione se fosse stata scoperta per essere sana di mente e vittima di una trama malevola. Piacere un po 'troppo alle donne era una cosa; derubare qualcuno della loro libertà era tutt'altra cosa.
Negli archivi, ho trovato una serie di case history in cui le donne avevano fatto uso delle leggi della follia inglese piene di lacune per disporre di un marito indesiderato. Lo hanno fatto preferendo il viaggio molto più pubblico e imbarazzante al magistrato locale per una separazione giudiziaria; o, dopo il 1857, un viaggio alla Corte per il divorzio. In entrambi i tipi di tribunale, non solo c'era una galleria pubblica, c'erano anche battaglioni di giornalisti dei giornali. I giornalisti erano pronti a trascrivere i dettagli della tua biancheria sporca in rapporti per la nazione da assaporare la mattina successiva. Molto più discreto era una parola tranquilla con due dottori in vista dell'emissione di un certificato di follia.
L'incapacità di un uomo di riempire il suo ruolo domestico di marito amorevole e padre rispettoso del rispetto poteva, e lo faceva, contribuire pesantemente all'accusa di mancanza di intelligenza della mente. La nuova categoria diagnostica (di metà degli anni '30) della "follia morale" ha anche contribuito all'idea che il male fosse pazzo se si dimostrava la violenza in casa. Un certo numero di casi del 19 ° secolo sembra aver avuto questo sottotesto, con medici comprensivi che aiutavano una moglie a rendere la casa di famiglia al sicuro da un marito che era violento, o poco incline al bere, o che stava rovinando la famiglia finanziariamente con spese selvagge spese folli. Perché anche se questa era indubbiamente una società dominata dagli uomini e da uomini, c'erano comunque molti uomini professionisti (in particolare quelli con un programma anti-drink evangelico) che deploravano la violenza maschile e desideravano assicurarsi che la casa inglese fosse sicura e luogo felice per mogli e bambini. (Il ruolo dell'evangelismo e del movimento di moderazione nella vita pubblica e professionale è troppo spesso trascurato quando guardiamo al XIX secolo, a mio avviso).
Tra gli uomini confinati che sembrano rientrare nella categoria di sano di mente ma certificata c'era Arthur Legent Pearce. Fu scoperto in condizioni disastrose nel famigerato Bethlehem Hospital di Londra dal militante di asilo John Perceval, nel 1850. Pearce, un ex medico, era stato confinato 10 anni prima a seguito di un violento assalto a sua moglie – l'assalto era reale e quasi mortale, ma Mr Perceval credeva che Pearce fosse sano di mente. Per aiutarlo a guadagnare un po 'di soldi, il signor Perceval pubblicò un volume della poesia di Pearce, Poesie di un prigioniero a Betlemme .
Più fortunato fu Samuel Hall, confinato nel 1862 per la voce della signora Hall a causa delle ripetute violenze in casa. Due medici locali volevano aiutare la signora Hall a sbarazzarsi di un marito così cattivo di cattivo umore (e portatore di spada); uno di loro l'aveva perfino trattata per ferite che Hall le aveva inflitto. I medici lo hanno debitamente firmato nel manicomio privato di Munster House nella zona ovest di Londra. Due giorni dopo, l'ispettorato governativo dei commissari di Lunacy si è presentato per caso a Munster House, facendo un'ispezione. Intervistarono Hall, trovarono due errori tecnici nei certificati che li rendevano illegali e ordinarono il suo rilascio. Ha poi iniziato a citare in giudizio i medici certificatori in un caso che è diventato infame. La giuria ha scoperto di essere stato certificato "per errore" piuttosto che con intenzioni malevole e gli ha concesso una somma piuttosto bassa in termini di danni.
La rivista medica The Journal of Mental Science dichiarò del caso Hall: "Il pubblico, attraverso la stampa, proclama a gran voce il suo timore che secondo la presente legge, mogli terrificanti o parenti senza scrupoli, aiutati da medici sconsiderati, possano legalmente incarcerare uomini sani di mente manicomio. "Si noti che è una moglie – non un marito – che viene indicata come una potenziale minaccia alla libertà individuale. Il Journal non era il solo a esprimere questa preoccupazione per il potere delle donne di fare uso delle leggi della follia in questo modo; eppure questo non è molto quello che siamo stati educati a credere ai Vittoriani.
Nel frattempo, nell'Inghilterra occidentale, John Gould, perfettamente sano di mente, trascorse 13 anni in un manicomio privato quando sua moglie e suo figlio furono in grado di farlo diventare pazzo attraverso la bevanda – dipsomania. Presero il controllo di tutte le sue proprietà durante la sua incarcerazione, e quando alla fine vinse la sua liberazione, intendeva montare un caso legale per riconquistare la sua attività e proprietà. Tuttavia, come molte vittime della cospirazione della follia (sia maschi che femmine), Gould decise di non procedere quando scoprì l'enorme costo probabile del caso; non c'era mai alcuna garanzia che i tribunali sarebbero d'accordo sul fatto che eri in effetti sano di mente.
L'alcol ha svolto un ruolo importante in molti di questi casi. Il dottore illustre Dr. Harrington Tuke disse a un tribunale nel 1858 che secondo lui, un quinto dei pazzi maschi in Inghilterra aveva avuto i loro problemi di salute mentale causati dall'abuso di alcol. Molti altri medici esprimono opinioni simili. E in effetti alcuni uomini passerebbero le loro vite in una porta girevole per entrare in un manicomio per "asciugarsi" e riguadagnare la loro razionalità, solo per tornare a bere alcolici e comportamenti bizzarri al loro rilascio. Ecco perché potrebbe essere relativamente facile dire che un uomo di famiglia aveva permesso al suo bere di perdere il controllo e trasformarlo in follia.
RIFERIMENTI / ULTERIORE LETTURA
Richard Paternoster, The Madhouse System , 1841; questa indagine pionieristica sugli uomini impegnati nel manicomio di Kensington ha rivelato le condizioni di molti uomini messi da parte dalle loro famiglie in circostanze altamente discutibili.
Rosina Bulwer Lytton, A Blighted Life: A True Story , 1880, ristampata nel 1994, edita e con un'introduzione di Marie Mulvey-Roberts
Georgina Weldon, The Ghastly Consequences of Living in Charles Dickens 'House , 1880; e come sono sfuggito The Mad Doctors , 1879, entrambi ristampati nel 2003 in Women, Madness and Spiritualism , a cura di Roy Porter, Helen Nicholson e Bridget Bennett.
Louisa Lowe, Le Bastille d'Inghilterra; o, le leggi di Lunacy sul lavoro , 1883
The Journal of Mental Science , gennaio 1863
Joan Busfield, "The Female Malady?": Men, Women and Madness nella Gran Bretagna del XIX secolo, in Sociology , febbraio 1994; un pionieristico studio statistico che ha dissolto l'idea che le donne avevano maggiori probabilità di essere pazze rispetto agli uomini.
Quest'anno ho tenuto questo discorso sulla follia vittoriana a Londra:
http://media.nationalarchives.gov.uk/index.php/inconvenient-people/
Persone scomode: Lunacy, Liberty e Mad-Doctors in Inghilterra
di Sarah Wise
Contrappunto. Pubblicato questo mese in edizione economica, $ 16,95
acquista ora
