Devi avere un tumore per curare il cancro? Devi essere un drogato di crack per ottenere veramente il jones e il dolore? Devi essere un artista per capire davvero la creatività? Queste domande vanno dalla retorica alla hmmm, ma è complicata.
La domanda sul cancro era la domanda di filosofia 101 per la scuola medica. Sembra retorico e stucchevole, ma ha affrontato l'ansia della vera domanda: "Chi sono io, nel mio stupido camice bianco, per relazionarmi con questa persona malata / morente?". I giovani dottori stanno cercando un posto, un'identità, all'inizio un modo di essere utile La paura, che sei solo un ragazzino con uno stetoscopio, una bottiglia di pillole o un coltello in un mare di umanità che chiede a gran voce è valida, lo sei.
Immagino ci siano due modi in cui un giovane medico deve affrontare il suo gioco davanti a questo stress travolgente. Uno è il percorso della tecnica. Sii così bravo e sicuro delle cose che puoi fare, diagnosi, chirurgia, farmacologia, che credi veramente di essere l'elemento causale, l'arbitro del cambiamento. Due è la via dell'empatia. Ascolta e senti i sentimenti dei tuoi pazienti e il tuo nella misura in cui i dettagli di sintomi, lavoro, vita, relazioni svaniscono per contrasto. Certo, il secondo percorso non cucirà uno squarcio, ma è come o più importante del primo.
Più pazienti entrano nel mio ufficio ogni giorno, tipicamente per 45 minuti di terapia, più / meno farmacologia, sessioni, più mi trasferisco nel Sentiero dell'empatia. Devo essere un artista per capire perché un mio pittore / paziente si sente bloccato, intrappolato, spaventato, arrabbiato? Forse conoscere alcuni dettagli sulla scena artistica di New York aiuta. Attingere ai miei costrutti e ai miei sentimenti di creatività, disegni non addestrati, sciatti o un pupazzo che faccio per mia figlia, sicuramente aiuta. Ma, soprattutto, si tratta di ascoltare, ascoltare il flusso e le anomalie a scatti, le incongruenze nella narrativa di una persona e sentire cosa potrebbe farle sentire.
Tecnica, disciplina, virtuosismo sono cose incredibili. In tre anni di addestramento chirurgico, prima di diventare uno psichiatra, riuscivo a malapena a capirlo, ma sicuramente li ammiravo. Stranamente, o forse non così stranamente come nel cuore delle più antiche filosofie e religioni, sto scoprendo che lasciare andare alcune delle necessità di disciplina e "competenza" è incredibilmente liberatorio e umano.
Vediamo gli "esperti" in TV. Danno i fatti, i criteri e la loro valutazione. Ma lo hanno sempre capito davvero? E se lo capiscono, perché non riescono a farmi sentire come se capissero? La TV chiede risposte definitive e morsi seri. L'America vuole risposte concrete, definitive, non ponderanti confuse. E lo status di esperto di un esperto dipende dal fatto che ha dato una risposta rara che solo pochi esperti selezionati potevano dare. Queste sono tutte spiegazioni valide per gli esperti che perdono l'opportunità di connettersi. Mi lascia ancora fregato, vuoto. Immagino di poter essere un esperto. Ma è molto più divertente ascoltare, parlare, suonare. GD
