Terra agli umani: perché mi hai abbandonato? Discredence

Fonte: utente di Flickr Andrea Della Adriano; nessuna modifica apportata; licenza su https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/legalcode

Perché continuiamo a non rispondere ai gravi e crescenti cambiamenti climatici e ad altri problemi ambientali? Nel post precedente, ho deciso di discutere tutte le sette categorie di inerzia psicologica assemblate dallo psicologo ambientale Robert Gifford nel suo articolo "I draghi dell'inazione: barriere psicologiche che limitano la mitigazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici" [i]

Questi draghi devono essere SLAIN per consentirci di passare a un mondo più sano e più sostenibile. Il quinto gruppo di draghi è definito …

Discredence

Che cosa succede se qualcuno – una figura autoritaria come uno scienziato, un politico, un'ancora o un amico – ci dice che il cambiamento climatico è un problema serio a cui ogni giorno contribuiamo con le nostre scelte ordinarie, come quelle di guidare e mangiare, e che se ci preoccupiamo delle generazioni future dovremmo volare meno, guidare meno e mangiare meno carne? Quali tipi di meccanismi psicologici potrebbero permetterci di scartare ciò che la persona ci sta dicendo (e quindi rendere più facile la nostra vita)?

• Animal Heartbreak: i sentimenti di ogni individuo sono importanti per loro
• Applicando il metodo scientifico alla carità
• Messaggio ambientale di Papa Francesco
• La vita è meravigliosa contro la vita è dolorosa
• Portare i metodi di "The Voice" ai dibattiti presidenziali

Tenere in una luce negativa la vista della persona che porta la notizia o suggerire il cambiamento della politica ci aiuta a respingere ciò che dicono e continuare con la vita come al solito. Questa negatività può assumere varie forme: una mancanza di fiducia nell'altro; vedere la soluzione dell'altra persona (o la comprensione della situazione) come inadeguata; negando la possibile veridicità delle credenze dell'altro; o semplicemente sfiorando il consiglio dell'altra persona.

Sfiducia Le relazioni sane si basano sulla fiducia. È facile resistere alle raccomandazioni di funzionari governativi o scienziati quando non ti fidi di loro. La fiducia di un pubblico sospettoso (forse in particolare quando il loro stile di vita è in discussione) può facilmente erodersi, come quando uno scienziato esagera le affermazioni sul cambiamento climatico. Ma affinché il comportamento cambi, il pubblico deve fidarsi di tali figure autoritarie per non trarne vantaggio; devono credere che il cambiamento sarà "efficace, prezioso ed equo"; [ii] e devono credere che la figura dell'autorità sia onesta e abbia a cuore il bene pubblico.

Azione : spetta agli scienziati e ai dipendenti pubblici guadagnare e mantenere la fiducia del pubblico rispettando rigorosamente la verità e tenendo in vista il bene pubblico. Ma i membri del pubblico possono anche occasionalmente concedere loro una pausa realizzando che alcuni errori da parte di scienziati o uno scienziato indisciplinato o due non sono necessariamente causa di diffidenza verso tutti gli scienziati o tutta la scienza sui cambiamenti climatici. È un fenomeno estremamente complesso e di ampia portata, quindi non ci sono errori o previsioni fuori bersaglio. Ciò non annulla le scoperte primarie sul fatto che il cambiamento climatico è guidato principalmente dall'attività umana e si trova sulla strada della distruzione ecologica e sociale diffusa. Fai i tuoi compiti. Qui ci sono un paio di ottimi posti da cui iniziare:

• Top scuse per spazzare il pianeta (e altre persone)
• Terra agli umani: perché mi hai abbandonato? Scarsi paragoni
• Costruire un ponte tra l'intenzione e l'azione
• Le forze di San Francesco
• La guerra è ON, e la natura non perderà la gente

http://climate.nasa.gov/scientific-consensus

http://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-basic.htm

Inadeguatezza del programma percepito La maggior parte dei programmi di mitigazione dei cambiamenti climatici fino ad oggi sono volontari e quindi il loro impatto può essere considerato limitato sin dall'inizio. È facile respingere un programma (come acquistare crediti di carbonio quando acquisti un biglietto per un volo) quando pensi che abbia poche possibilità di successo, e quindi ti scusi dal partecipare – un percorso più facile. È facile risolvere la dissonanza cognitiva tra il sapere che si potrebbe fare del bene da un lato e non voler sostenere il costo di farlo dall'altro, semplicemente abbassando la valutazione della propria efficacia o adeguatezza del programma: "Che il programma è debole. Perché dovrei accettare un costo partecipando a questo ?! "

Azione : Prima di tutto, comprendi che ci vorranno molti piccoli passi da parte di tutti nel mondo industrializzato per affrontare davvero i cambiamenti climatici, insieme a cambiamenti di stile di vita graduali e in corso. Nessun singolo programma risolverà i cambiamenti climatici. È incorporato nelle nostre vite. Scegli quello che farai nella tua vita. Se trovi un programma inadeguato, scegli la tua soluzione / e.

Negazione . Nel suo libro Living in Denial: Cambiamenti climatici, emozioni e vita quotidiana, lo studioso ambientale Kari Norgaard ha mostrato come membri di una comunità possono produrre la negazione del cambiamento climatico costruendo su sfiducia, incertezza e costi irrecuperabili. E questa negazione può riguardare se si sta verificando, sia che sia causata da un'azione umana, sia che tu abbia personalmente un ruolo in essa. In molte società i grandi gruppi (sempre una minoranza, comunque) adottano una o tutte queste forme di negazione (e negli Stati Uniti la negazione è prevalente tra le élite conservatrici, come ho scritto nei post precedenti).

I negazionisti sono più rumorosi nella sfera pubblica di coloro che accettano che il cambiamento climatico stia accadendo e sia causato dall'uomo. Alcuni esperti hanno fatto il loro lavoro per far ruotare le teorie della cospirazione su come la comunità scientifica o "politici liberali" stiano inventando il cambiamento climatico come una presa di potere. Proprio la scorsa settimana, il governatore della Louisiana Bobby Jindal ha scritto una lettera aperta [iii] al presidente Barack Obama, invitandolo a non discutere dei cambiamenti climatici durante la sua visita a New Orleans per celebrare il decimo anniversario del disastro dell'uragano Katrina. Ha scritto,

… la tentazione di deviare nella politica dei cambiamenti climatici dovrebbe essere contrastata. Mentre voi e gli altri potreste essere dell'opinione che possiamo legiferare con gli uragani con tasse più alte, regolamenti aziendali e prese di potere EPA, questa non è un'opinione condivisa da molti Louisiani …. Vi chiedo di rispettare questo importante momento del ricordo non inserendo l'agenda politica che divide l'attivismo ambientalista liberale.

Nel frattempo, la scienza afferma in modo inequivocabile che i cambiamenti climatici continueranno a rendere le tempeste come Katrina più intense e distruttive mentre aumentano i livelli del mare, il che a sua volta peggiora le inondazioni da tali tempeste. Commemorare Katrina senza menzionare il cambiamento climatico sarebbe davvero strano.

Azione : rimanere scettici e fare i compiti a casa (iniziando dai link sopra). In particolare, restano scettici sui negazionisti climatici che vogliono distogliere l'attenzione da questa serie critica di problemi che la società deve affrontare.

Reattanza Molte persone reagiscono contro i messaggi di scienziati o funzionari governativi, in particolare quando le politiche suggerite sembrano minacciare la loro libertà. La mancanza di fiducia nelle figure di autorità dietro la politica o il consiglio intensifica la resistenza. Le parti con interessi economici minacciate dalle politiche di mitigazione dei cambiamenti climatici, in particolare l'industria dei combustibili fossili, stanno lavorando duramente per opporsi a strategie di mitigazione e per promuovere la sfiducia nei confronti del consenso scientifico sui cambiamenti climatici. I miliardari petrolchimici David e Charles Koch, ad esempio, finanziano famosi gruppi che cercano di negare la scienza del clima o di resistere alle misure di mitigazione. [Iv]

Azione : non c'è molto da fare quando il negazionismo radicato si trova di fronte a richieste o richieste di cambiamento. Ma date un'occhiata più da vicino a industrie, organizzazioni e individui che finanziano la negazione del cambiamento climatico. Confrontate le loro motivazioni per fare soldi con quelle di scienziati e decisori politici a beneficio del bene pubblico. Entrambi possono essere corrotti o difettosi, ma chi è più incline a fidarsi? Persone che vengono per i tuoi soldi o persone che hanno accettato vocazioni per rivelare la verità e servire il bene pubblico?

Il mio libro: Invisible Nature

Seguimi: Twitter o Facebook

Il mio blog ambientale: trovare il posto umano nella natura

Leggi di più dei miei post: The Green Mind

[i] Robert Gifford, "I draghi dell'inazione: barriere psicologiche che limitano la mitigazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici", psicologo americano, maggio – giugno 2011, pp. 290-302.

[ii] "I draghi dell'inazione", p. 295.

[iii] Bobby Jindal, "In Letter to Pres. Obama, Gov. Jindal dice di tenere la politica sui cambiamenti climatici fuori dall'anniversario di Katrina. "Http://gov.louisiana.gov/index.cfm?md=newsroom&tmp=detail&articleID=5083.

[iv] http://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2015/aug/07/maybe-koch-isnt-worried-about-climate-change-because-he-doesnt-get-the-science http://www.greenpeace.org/usa/global-warming/climate-deniers/koch-industries/