Questo è ciò che accade quando la scienza viene rifiutata

Una delle prime unità che ricopro ogni semestre, indipendentemente dal corso di psicologia che sto insegnando, è una panoramica dei metodi di ricerca. Come scienza sociale, i metodi di ricerca che utilizziamo per testare le ipotesi – basati sugli standard del metodo scientifico – sono fondamentali per stabilire le basi per la disciplina della psicologia. Ora più che mai, vivendo in un ambiente socio-culturale in cui non solo la verità è sotto attacco, ma nello specifico, la scienza viene indebolita dall'attuale amministrazione, è fondamentale per gli studenti comprendere la distinzione tra prove aneddotiche e indagine scientifica .

In un articolo opprimente del Sunday New York Times intitolato "President Trump's War on Science", si delinea la miriade di modi in cui l'attuale amministrazione sta minando la ricerca scientifica. Un esempio di risonanza è che mentre l'amministrazione ha ovviamente identificato la simpatia e la necessità di aiutare le vittime degli attuali uragani Harvey e Irma, non c'è stato praticamente nessun discorso o connessione da parte di questa amministrazione, costituita in gran parte da negazionisti del cambiamento climatico– tra questi eventi meteorologici estremi e il cambiamento climatico.

Allo stesso modo, in un articolo intitolato "Attacks on Science" (nd) del Center for Science and Democracy, gli autori osservano che "i funzionari dell'amministrazione Trump stanno sistematicamente modificando i siti web del Dipartimento dell'Energia per eliminare i riferimenti ai cambiamenti climatici, minimizzare l'impatto dei combustibili fossili e ridimensionare i benefici per l'energia pulita. "In effetti, le agenzie federali progettate per proteggere l'ambiente e offrire norme intese a promuovere la sicurezza e la salute generale per il pubblico sembrano essere sul punto di essere smantellate dall'interno. In effetti, pochi se individui con credenziali scientifiche vengono nominati in posizioni chiave, mentre i programmi intesi a promuovere ambienti sicuri attraverso regolamenti adeguati vengono defunti.

Prendiamo ad esempio la nomina di Trump come capo scienziato del dipartimento dell'agricoltura, Sam Clovis. Non è né uno scienziato né nemmeno lontanamente credenziale in nessuna disciplina che assomigli alla scienza. Oltre a riferirsi al cambiamento climatico come "scienza spazzatura", Clovis è in effetti un ex blogger e conduttore di talk show radiofonici ("President Trump's War on Science", 2017).

• Noi psicologi ignoriamo la nostra responsabilità nei confronti del pubblico
• Vivere comodamente con ipocrisia e prove negative
• Alcuni fatti su fatti
• The Dumbing Down of America, Parte 2
• Lo slogan "Tutta la vita conta"?

Questa nomina è, purtroppo, coerente con le nomine che sono state fatte da quando questa amministrazione è entrata in vigore. Come riportato dal Center for American Progress, "nonostante l'enorme consenso scientifico contrario, l'amministratore dell'EPA Pruitt si è chiesto se il biossido di carbonio causa il cambiamento climatico e l'importanza del ruolo degli umani nel guidarlo" (Alexander-Kearns & Cassady, 2017, paragrafo 3). Gli autori aggiungono poi che "Pruitt ha anche collaborato con l'EPA con una litania di negazionisti dei cambiamenti climatici" (Alexander-Kearns & Cassady, 2017, para 3).

Un mondo in cui la verità è flessibile o alterata per servire una data posizione ideologica priva di standard scientifici o di legittimità è pericolosa. È un mondo in cui le pozioni o la fede cieca sostituiscono le medicine e gli interventi chirurgici; un mondo in cui tempeste catastrofiche e condizioni meteorologiche estreme continueranno a devastare le popolazioni vulnerabili con scarso collegamento con le più grandi origini o politiche di prevenzione. Come Schueneman (2017) riflette:

Per essere chiari, non c'è niente che il presidente Trump avrebbe potuto fare per impedire la devastazione di Harvey. Tutte le decisioni sbagliate che hanno contribuito all'impatto della tempesta sono state fatte molto prima che diventasse presidente. Ma le decisioni che lui e il suo governo stanno attuando ora assicurano più devastazione, più perdite umane ed economiche, e più "mai viste" condizioni climatiche catastrofiche nei decenni a venire. (para 11)

• Il pensiero critico è la nuova consapevolezza?
• Il nuovo libro di Gary Taubes mette lo zucchero in prova
• Riconnettersi con la natura
• Suscitare la curiosità può aiutare a prendere la politica senza scienza
• Evitare il preconcetto politico

Fonte: Pixabay / Wikilmages

Gli scienziati e l'opinione pubblica devono chiedere che torniamo in una cultura in cui vengono utilizzati standard legittimi per determinare la verità, e l'inchiesta scientifica è ancora una volta elevata come il gold standard per determinare la politica e promuovere la sicurezza per tutti. Altrimenti le catastrofi meteorologiche che abbiamo visto svolgersi questa settimana diventeranno la nostra nuova normalità.

Un mondo senza scienza è davvero pericoloso.

Copyright Azadeh Aalai 2017