Perché dovremmo cambiare gli standard per l’uso di Deadly Force

La polizia non è stata accusata di aver sparato a Stephon Clark, ma i legislatori possono ancora agire.

Le tensioni hanno continuato a ribollire a Sacramento questa settimana in risposta all’uccisione di Stephon Clark un anno fa. La polizia ha sparato a Clark nel cortile di sua nonna mentre teneva in mano un cellulare. L’autopsia ufficiale ha mostrato che gli avevano sparato sette volte, tre nella parte posteriore. I due ufficiali stavano rispondendo a una chiamata al 911 su un uomo in una felpa con i vetri delle macchine che si rompevano. Pensavano che Clark avesse una pistola quando si voltò per affrontarli su quella che risultò essere la proprietà della sua famiglia.

Fonte: Willy Johnson / Flickr

Il procuratore distrettuale, Anne-Marie Schubert, ha annunciato lo scorso fine settimana che gli agenti non sarebbero stati accusati. Questa determinazione si basava sulle conclusioni di un’indagine interna del dipartimento di polizia di Sacramento. “La legge richiede che giudichiamo la ragionevolezza delle azioni di un ufficiale in base alle circostanze che li affrontano in quel momento”, ha detto Schubert. E gli agenti che hanno sparato a Clark “onestamente, senza esitazione, credevano che avesse una pistola”. Il Procuratore Generale della California ha annunciato la decisione di non denunciare martedì.

• Qualità della vita del cane direttamente collegata al proprietario Qualità della vita
• Consapevolezza per il burnout
• Genitori e l’ecologia sensoriale dello sviluppo infantile
• Rompi la maledizione dei buffet all-you-can-eat
• Perché gli adolescenti hanno bisogno di una struttura?

Eppure c’è ancora la possibilità che questa tragedia si traduca in un cambiamento positivo. La famiglia di Clark sostiene l’AB 392, una legge recentemente reintrodotta che chiede modifiche agli standard per l’uso della forza letale da parte della polizia. Questi cambiamenti sono garantiti, nonostante le proteste di alcuni funzionari delle forze dell’ordine, per la semplice ragione che anche gli ufficiali sono persone.

I due agenti che hanno sparato a Clark potrebbero aver onestamente e senza esitazione creduto di avere una pistola. Ma sapendo quello che facciamo su come le persone percepiscono le cose, ci sono buone ragioni per pensare che la loro percezione della situazione sia stata modellata da presupposti di fondo che hanno portato con loro alla caccia quella notte.

Sebbene sembriamo muoversi nel mondo ricevendo passivamente informazioni percettive dal nostro ambiente, ciò che stiamo facendo in realtà è anticipare attivamente le informazioni sensoriali in arrivo sulla base delle nostre precedenti convinzioni ed esperienze. La percezione è una previsione parziale. Il supporto per questa visione proviene da esperimenti che coinvolgono allucinazioni indotte. I ricercatori hanno condizionato i soggetti ad aspettarsi che una luce fosse abbinata a un tono. Quando hanno mostrato loro solo la luce, i soggetti hanno riferito di aver sentito anche il tono. Poiché erano arrivati ​​ad aspettarsi che i due andassero insieme, la percezione della luce ha innescato una falsa percezione del tono.

• Allenamento in palestra: la sudorazione con gli altri ti eccita?
• Dovresti trasferirti per lavoro?
• Che cosa hanno veramente bisogno i cani salvati dai laboratori di ricerca?
• 4 modi chiave la tua infanzia ti modella
• Alzare i bambini dopo l’anoressia

Forse è troppo per dire che gli ufficiali hanno allucinato una pistola nelle mani di Clark quella notte. (Forse no.) Ma non sembra irragionevole sostenere che potrebbero aver pensato di averne visto uno, in parte, perché si aspettavano di farlo. Insieme alle loro armi da fuoco emesse dal dipartimento, hanno portato con loro a lavorare quelle convinzioni e aspettative notturne su chi altro trasporta armi da fuoco. E questi probabilmente hanno influenzato ciò che hanno visto nel calore del momento.

Proprio come le nostre percezioni sono influenzate da precedenti credenze e aspettative, questi priori sono plasmati dagli stereotipi che prendiamo dal nostro ambiente culturale e dall’esperienza di vita passata. E c’è ragione di pensare che questo sia vero tanto per gli agenti di polizia quanto per il resto di noi. Gli stereotipi razziali non fanno eccezione e possono portare a false credenze e aspettative senza basi nella realtà. L’evidenza suggerisce, ad esempio, che il pubblico è in gran parte probabilmente incline a ritenere nero un tossicodipendente, anche se è molto più probabile che un tossicodipendente in questo paese sia bianco. Allo stesso modo, gli uomini bianchi hanno il doppio delle probabilità di possedere armi rispetto agli uomini non bianchi in questo paese, tuttavia lo stereotipo di un criminale armato assomiglia molto a Stephon Clark. Influenzando ciò che ci si aspetterebbe di vedere nelle sue mani, questo stereotipo modella ciò che un poliziotto ragionevole avrebbe percepito come l’oggetto lucido che brandisce nel cortile di sua nonna.

I legislatori in tutti gli angoli di questa nazione sarebbero saggi per mantenere la realtà di come la percezione umana funziona mentre il dibattito si rinnova sulla definizione di “omicidio giustificabile” e uso “ragionevole” della forza da parte degli agenti di polizia. Ciò che sembra ragionevole per un ufficiale nel momento è probabilmente modellato da fattori che non hanno nulla a che fare con le circostanze. E dato che noi, il pubblico, li abbiamo autorizzati a usare la forza mortale in nome della nostra sicurezza, non sembra irragionevole esigere che esauriscano alternative rilevanti e la esercitino solo quando assolutamente necessario. Quando la posta in gioco è mortalmente alta, i motivi di azione presunti dovrebbero essere meglio basati nella realtà.