Una recente serie del New York Times ha rivelato molto sul processo di produzione di Apple in Cina. Sebbene gli articoli fossero affascinanti, non erano pieni di drammi o di momenti toccanti. Non erano i produttori .
Questa vita americana gestiva la storia opposta. Mike Daisey, un narratore che ha assunto le sembianze di un giornalista, ha raccontato la sua stessa indagine su Apple. La sua storia era piena zeppa di momenti drammatici. Era anche pieno di bugie.
A loro merito, This American Life ha messo insieme uno spettacolo sorprendente che racconta in dettaglio grafico cosa è andato storto. In parte, si trattava di un problema che diceva di aver detto.
Daisey ammette che alcune parti della sua storia non sono vere (almeno il modo in cui le persone normali definiscono il vero). Ma ci sono altri elementi che afferma essere veri. Il suo traduttore, che è stato con lui per tutto il tempo, dice di essere falso. Ad esempio, dice di aver parlato con un operaio che ha detto di avere 13 anni. Dice anche che gli ha parlato in inglese. Il suo traduttore dice che nessuno dei lavoratori ha detto di averne 13 e nessuno di loro (almeno in questo giorno) ha parlato in inglese.
Chi fidarsi?
Questi eventi hanno avuto luogo due anni fa, quindi entrambe le parti hanno avuto un sacco di tempo da dimenticare. Anche il signor Daisey ha una ragione per mentire e un track record di farlo. Ma supponiamo che il signor Daisey creda davvero a quello che sta (ora) dicendo.
Abbiamo una persona (Mr. Daisey) che ha trascorso due anni a sviluppare e raccontare questa storia più e più volte, e una (il suo traduttore) che non ci ha pensato affatto. Quindi, di chi dovremmo fidarci? Mike Daisey ha provato e rafforzato i suoi ricordi per anni; sta praticamente studiando la storia. La risposta intuitiva è che dovrebbe ricordarlo in modo più accurato. Questa risposta intuitiva è sbagliata.
La polizia deve fare molta attenzione quando mette in discussione i testimoni. In sostanza trattano la memoria di un testimone come una scena del crimine: una volta che ci vai sopra una volta sola, è irreversibilmente disturbata. Ad esempio, chiedere una domanda parziale, anche involontariamente, può far sì che un testimone racconti la propria storia in modo leggermente diverso. Fare così non cambia solo la storia; cambia la memoria del testimone, in modo permanente e irreversibile. E questo non è solo vero per i testimoni. Più raccontiamo storie, più i nostri ricordi cambiano.
Ricetta per una falsa memoria
C'è una ricetta base per fare un falso ricordo: immagina una scena con dettagli vividi, fallo ripetutamente e credi che ciò che stai immaginando sia reale. Considera ancora la supposta conversazione di Mike Daisey in inglese con una ragazza di 13 anni. Ha sicuramente ripreso questo incidente nella sua memoria decine o centinaia di volte. Lo ricorda sicuramente ogni volta nei dettagli. Anche se non fosse mai accaduto, questo gli avrebbe fatto sembrare completamente reale. E naturalmente è in inglese: la sua immaginazione parla inglese, non cinese mandarino. Quello che sta davvero ricordando, ogni volta che racconta la storia, è qualunque cosa abbia ricordato l'ultima volta che ha raccontato la storia. Il suo traduttore potrebbe aver provato di meno, ma anche il suo ricordo è meno deformato.
Personalmente cerco di stare attento a ricordare le storie troppo spesso, perché so che sono soggette a cambiamenti. So che la seconda volta che racconto una storia, quello che ricordo è la prima volta che ho raccontato la storia. E la ventesima volta, sto davvero ricordando la 200esima volta. Molti dei nostri ricordi sono registrazioni delle nostre storie, non di eventi che si sono effettivamente verificati.
Seguimi su Twitter.
