Un sondaggio di Gallup subito dopo le ultime elezioni presidenziali ha rilevato che il 77% degli americani considera il paese “molto diviso quando si tratta dei valori più importanti”. Un Washington Post -University of Maryland che ha partecipato a nove mesi in questa presidenza ha scoperto che sette americani su dieci credevano che le divisioni politiche della nazione erano brutte come durante la guerra del Vietnam (Gershon, 2017).
Poi ci furono le brutali e lancinanti elezioni di medio termine, quando non eravamo nemmeno d’accordo sui fatti. Mentre i teorici della cospirazione online, Fox News, e lo stesso presidente sono considerati semina la divisione, ci sono anche gruppi che lavorano duramente per raggiungere il divario (Rauch, 2017, Young, 2018).
Loro contro di noi sembra accadere in ogni gruppo: al lavoro, a casa, nel governo e tra le nazioni. Ma Them vs. Us non è inevitabile, né è irreversibile. È una grande opportunità
Tre punti di svolta
Loro contro di noi si verificano quando le persone si preoccupano appassionatamente dei risultati, di qualcosa che desiderano contribuire.
Diciamo che vorremmo esprimere un disaccordo sul lavoro o a casa, qualcosa su cui ci sentiamo fortemente, sperando di raggiungere un risultato migliore. Quando ci fermiamo brevemente perché temiamo conseguenze, la nostra comunicazione sembra sgradita, o non otteniamo alcuna chiusura anche dopo aver reso noto il nostro punto di vista, che la passione di contribuire non solo scompare. Piuttosto, si trasforma in frustrazione, cercando uno sbocco.
Più fortemente crediamo che il nostro contributo potrebbe essere stato utile, o che siamo stati trattati ingiustamente, più ci sentiremo frustrati. Quello che facciamo con quella frustrazione è il primo punto di svolta in Them vs. Us.
Potremmo cercare una persona comprensiva, un orecchio ricettivo, qualcuno che possa identificarsi. La natura di questa conversazione è il primo punto di svolta in Them vs. Us.
Se la nostra intenzione di comunicare è di chiarire le nostre opinioni, di affinare gli sforzi verso una soluzione o se il nostro ascoltatore può aiutarci a fare delle soluzioni il nostro obiettivo, allora quella conversazione potrebbe essere utile.
Ma il nostro ascoltatore è umano. Se la nostra comunicazione è dominata da lamentele e lamentele piuttosto che cercare una soluzione, agli ascoltatori è probabile che vengano ricordate le loro passioni frustrate, le cose con le quali non riescono a chiudersi. Vengono quindi invitati a iniziare a lamentarsi con altri della loro versione del reclamo.
Ci può essere un grande conforto nella lagnanza condivisa, dove possiamo sentirci ascoltati e d’accordo, creando i semi di una cultura dove è bello essere addolorato, persino risentito.
The Third Turning Point: The Listener
Un ascoltatore attento, un vero amico, poteva ascoltare e capire, ma piuttosto che unirsi alla commiserazione, dire qualcosa come: “Va bene, lo vedo. Come posso aiutarti a risolvere questo “? Oppure: “Quale potrebbe essere il tuo piano per andare verso una soluzione?” O altrimenti, catalizzare un cambiamento positivo verso una soluzione e lontano dal risentimento come un punto finale.
Ma se la conversazione rimane centrata sulla colpa e sulla commiserazione, è probabile che questo legame si estenda ad altri che possono “relazionarsi”, che sono d’accordo, e le persone diventano ancora più certe di avere ragione. E il contagio continua.
In questo gruppo in crescita, quindi, sta diventando freddo essere offeso. Ma quando ci fermiamo con la colpa, evitiamo il suo contrario, la responsabilità.
Presto questo gruppo lo chiamerà “Noi” – inizia a formare opinioni su quegli “altri”, i “thwarters”. Le etichette si solidificano, come “disinteressato”, “elitario”, “repubblicano o democratico”, persino l’altro dipartimento al lavoro che dovrebbe essere con noi piuttosto che contro di noi.
conseguenze
“Noi” sta diventando una sottocultura che ha bisogno di qualcuno da incolpare per mantenere la coesione. Questo modellerà il comportamento futuro e le linee di battaglia si solidificheranno.
Il conforto tribale di stare insieme, di essere giusti e di essere valutato dipende dalla denuncia. E se quel problema iniziale – il nostro dono intenzionale – per qualche motivo si risolva, la nostra coesione diventa minacciata: la nostra lamentela quotidiana ha risolto, abbiamo molto meno da parlare, da sentire insieme, da commiserare.
Siamo diventati dipendenti da un avversario per la nostra stessa coesione.
Social media
I social media, la televisione e le talk radio, dove possiamo rimanere in un intimo accordo contro l’Altro, possono aggiungere potenza e pericolosa accelerazione al contagio di Loro contro di noi. Ma non creano il problema o il contagio. Noi facciamo. Si stanno semplicemente nutrendo di esso mentre lo permettiamo. Forse potrebbero aiutare.
Soluzioni e Leadership
Ricordiamoci che possiamo creare Loro contro di noi senza alcun aiuto da parte della leadership nazionale. Quindi le soluzioni devono iniziare con noi e essere guidate, incoraggiate e ratificate dalla leadership.
Ricordiamo anche che noi-io e te siamo entrambi “Loro” e “Noi”. Possiamo fare qualsiasi cosa insieme.
A chi dall ‘”altro lato” potresti raggiungere e cercare di capire, piuttosto che essere d’accordo o in disaccordo? Quando? Qualche scusa in ordine? Puoi organizzarti per continuare a parlare periodicamente? Anche il più piccolo passo è importante.
Comando
La leadership è necessaria per ratificare e codificare le soluzioni. Noi siamo le persone responsabili per determinare se l’attuale leadership nazionale 1) è capace e 2) è interessata ad aiutare a risolvere i nostri Loro contro di noi a livello nazionale. Sono loro? O no?
Il presidente ha incoraggiato una cultura di vittoria-sconfitta piuttosto che uno sforzo win-win? Ha incoraggiato la colpa? (Blake, 2017). Ha promosso etichette negative, come “notizie false”, “nemici del popolo” o immigrati che “infestano il nostro paese”? (Klein e Liptak, 2018). Li ha incoraggiati contro di noi, fino al punto di ispirare odio e violenza? (Essig, 2018). Diffonde bugie, demonizzando e disumanizzando gli altri? (Parker, 2018).
Stai bene con quelli di oggi contro di noi? Oppure, potresti trovare un conforto più duraturo e genuino con la leadership che agisce per incoraggiare, guidare e ratificare gli sforzi che dobbiamo compiere per unirci sotto la nostra Costituzione. Se quest’ultimo, allora, abbiamo bisogno di empatia, sì, ma come importante abbiamo bisogno di risolvere per causare i necessari cambiamenti nella leadership ora.
È ancora una nostra scelta, ma non indefinitamente.
Co-autore con Arthur R. Ciancutti, MD
Arthur (Arky) R. Ciancutti, MD , è un medico, autore, oratore e facilitatore, che insegna il lavoro di squadra e il cambiamento per il Learning Center (learningcenter.net) dal 1974.
Riferimenti
Blake, A. (2017). La frase ipocrita di Trump sulla presa di colpa quasi dice tutto. Washington Post . Retrievable a: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/16/trumps-quote-about-shifting-blame-just-about-says-it-all/
Essig, T. (2018). La psicologia dell’odio di Trump ha scatenato il MAGA Bomber. Forbes . Recuperabile all’indirizzo: https://www.forbes.com/sites/toddessig/2018/10/26/how-trumps-psychology-of-hate-unleashed-the-magabomber/#681932b01046
Gershon, L. (2017). Quanto sono divisi gli americani dall’elezione di Trump? Storia Retrievable at: https://www.history.com/news/just-how-divided-are-americans-since-trumps-election
Klein, B. e Liptak, K. (2018). Trump saluta la retorica: i democratici vogliono “immigranti illegali” per “infestare il nostro paese”. CNN . Retrievable at: https://www.cnn.com/2018/06/19/politics/trump-illegal-immigrants-infest/index.html
Parker, K. (2018). La pericolosa disumanizzazione di Trump dell ‘”altro”. Washington Post . Retrievable at: https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-dangerous-dehumanization-of-the-other/2018/08/14/9b681816-9ff8-11e8-83d2-70203b8d7b44_story.html?utm_term=.d87d256ab83d
Rauch, J. (2017). Angeli migliori: colmando lentamente il nostro divario partigiano. Real Clear Politics . Retrievable at: https://www.realclearpolitics.com/articles/2017/12/22/better_angels_slowly_bridging_our_partisan_divide_135846.html
Young, R. (2018). Conservatori nel Kentucky, i liberali del Massachusetts cercano di colmare il divario politico. WBUR . Retrievable a: http://www.wbur.org/hereandnow/2018/11/28/conservatives-kentucky-liberals-massachusetts-politics?fbclid=IwAR22J_ZHgfS0V65ezu3nQGPjw59nIh5AQNhV1Rn0CyMRGQYN3FTahfreXQw