La proposta della US Fish and Wildlife Service di rimuovere il lupo grigio Canis lupus dalla lista delle specie minacciate e in via di estinzione ha subito quella che avrebbe dovuto essere una recensione fatale a gennaio quando un gruppo scientifico convocato dallo USFWS ha concluso all'unanimità che l'agenzia non aveva si è basato sulla "migliore scienza disponibile" per iscritto la regola.
In caso contrario, le linee guida di USFWS vengono violate per determinare se elencare (o de-listare) una specie.
"Il Servizio intende che qualsiasi azione finale derivante da queste regole proposte sarà basata sui migliori dati scientifici e commerciali disponibili e sarà il più accurata e più efficace possibile", dichiara la USFWS di se stessa. La frase "migliori dati scientifici e commerciali" è la chiave qui.
Il lupo grigio fu uno dei primi animali aggiunti alla lista quando la legge sulle specie minacciate di estinzione fu approvata nel 1973. Ora la USFWS vuole affermare che il lupo non è una "specie valida" secondo i termini dell'atto perché non è mai esistito nella sua forma pura in quello che è diventato gli Stati Uniti. Invece c'erano un certo numero di sottospecie, di cui il lupo messicano, C. l. Baileyi è l'ultimo che ha bisogno di protezione. La logica è frammentata perché propone che la sottospecie predisse la specie madre e la mantenne fuori dal suo territorio.
Ho scritto su questo piano quando è stato annunciato lo scorso giugno. Non aveva molto senso allora; ha meno senso ora che la scienza dietro la regola è stata trovata mancante.
Alla fine dell'anno scorso, la USFWS ha commissionato al Centro nazionale per l'analisi ecologica e la sintesi dell'Università della California, a Santa Barbara, l'incarico di impalare un gruppo di scienziati per affrontare la scienza alla base della regola. Con sorpresa, forse, solo dei funzionari USFWS, lo speciale panel di revisione tra pari ha riscontrato all'unanimità che la regola non era basata sulla migliore scienza disponibile. Le analisi genetiche erano cattive; così anche i sondaggi tassonomici.
Il gruppo scientifico ha visto la partecipazione di Sylvia Fallon del Natural Resources Defense Council, Paul Wilson della Trent University, William Murdoch della University of California, Santa Barbara, Steven Courtney, leader della rivista per il Centro, e Robert K. Wayne dell'Università della California , Los Angeles.
Wayne è il genetista canid preminente che lavora oggi. Segue i dati ovunque conduca. La sua critica allo sforzo USFWS è completa e particolarmente devastante. Ma l'intera relazione merita un'attenta lettura.
Se i funzionari della USFWS credessero che gli scienziati avrebbero sostenuto la loro scienza e avrebbero fornito una copertura scientifica sufficiente per eliminare le delisting, in modo da placare alcuni sostenitori del lupo, non posso dire. È difficile a prima vista credere che i funzionari della USFWS siano convinti di avere ragione di fronte a fatti e commenti contrari, ma c'è una forte caparbietà istituzionale sul lavoro.
Ad esempio, la USFWS ha rifiutato di cedere alla natura del "lupo rosso" ( Canis rufus), che è stato allevato selettivamente per quarant'anni, nonostante la forte evidenza che l'animale sia il prodotto di un coyote e di un lupo grigi abbastanza recenti. croce, o qualche altro ibrido.
La giustificazione per il delisting del lupo grigio è arrivata in una monografia scientifica pubblicata nell'ottobre 2012 dal Fish and Wildlife Service e scritta dagli scienziati del servizio, Steven M. Chambers, Steven R. Fain, Bud Fazio e Michael Amaral. Ridisegnano la mappa del lupo del Nord America e sostengono che il delisting del lupo grigio è in parte giustificato dal fatto che i lupi rossi tenevano i lupi grigi fuori dal sud-est.
In questa mappa ridisegnata, il lupo del legname orientale, ora con status di specie separate, C. lycaon, sorvegliava il Nordest; così, il lupo rosso e il lupo di legname si unirono per tenere i lupi grigi fuori da 29 stati. L'interno ovest aveva C.lupus nubilis a nord, Cl baileyi a sud-ovest in Messico, e attraverso il nord-ovest era Cl occidentalis . Si dice che queste sottospecie del lupo grigio siano geograficamente sufficientemente geograficamente e quindi geneticamente, ecologicamente, comportamentalmente e morfologicamente dalla specie madre da essere scisse da essa.
Fondamentalmente, gli autori di monografie dividono i 48 inferiori in territori sottospecie e quindi dichiarano ogni sottospecie tranne C. l. baileyi recuperato o non ha bisogno di protezione. Secondo il loro schema, non c'è spazio per C. lupus , il cui raggio di azione si ridurrebbe a tutti gli altri e che quindi continuerebbe a richiedere protezione in luoghi in cui non esisteva più. Una tale riduzione di gamma in gran parte sfida la ragione.
Tra gli altri problemi segnalati dai recensori ci sono lo stato incerto del lupo rosso e del lupo orientale: sembra che potrebbero essere la stessa specie piuttosto che due separati. Chambers e i suoi colleghi affermano anche erroneamente che il lupo grigio non è stato storicamente trovato in Oriente.
Dopo la pubblicazione del rapporto nel gennaio 2014, il servizio Fish and Wildlife ha annunciato una riapertura di 45 giorni del periodo di commento pubblico per consentire alle persone di leggere e rispondere ad esso. Quel periodo terminerà il 27 marzo 2014. Poi vedremo se l'USFWS deciderà di ignorare la migliore scienza disponibile e rimuovere il lupo grigio. Se lo faranno, faranno molta strada per sigillare l'eredità del presidente Obama come il peggior presidente ambientale da quando è iniziato il movimento ambientalista moderno.
http://www.psychologytoday.com/blog/dogs-best-friend/201306/us-fish-and-…
http://www.fws.gov/policy/library/2014/2014-02817.html