Nonostante il diffuso rifiuto del creazionismo e del design intelligente nella nostra società, molti di noi continuano a credere che l'umanità sia "la corona della creazione". Anche se determinati da una forza impersonale, come la natura o l'evoluzione, ci consideriamo superiori a tutti altri esseri viventi, incomparabilmente più intelligenti e capaci di nobili, più nobili, emozioni, e per questa ragione della nostra superiorità cognitiva ed emotiva, pienamente giustificati nel fare qualunque uso di essi potremmo decidere di migliorare la nostra qualità di vita. Se la stessa logica fosse applicata alle differenze tra gli esseri umani e si suggerisse che le persone più intelligenti con una vita emotiva più sviluppata possono usare le persone che sono meno intelligenti e meno sviluppate dal punto di vista emotivo in qualunque modo si adatti alle prime per migliorare la loro vita, molti di noi sarebbero inorriditi. Ma, se viene chiesto di spiegare questa reazione, dovremmo ricorrere nuovamente alla rivendicazione della superiorità cognitiva ed emotiva. È chiaro che abbiamo la capacità di usare (che è in vari modi sfruttare, uccidere per il cibo, la convenienza o lo sport, assumere le risorse di cui hanno bisogno per sopravvivere, imporre condizioni che trasformano le loro vite in torture) altri animali, mentre loro non ho la possibilità di usarci Quindi, ovviamente, non sono nostri pari. Ma questo non è perché sono tutti naturalmente meno intelligenti di noi, o perché le nostre capacità emotive sono naturalmente meglio sviluppate.
Ciò che ci separa drasticamente da tutti gli altri animali non ha nulla a che fare con la nostra natura biologica. Come specie biologica non siamo così diversi dagli altri: a quanto pare, c'è solo il 2% di differenza nel materiale genetico tra noi e alcune altre grandi scimmie, come gli scimpanzé, e questi 2% rappresentano tutte le nostre differenze-forme del nostro piedi e gambe, genitali, peli corporei e facciali, postura, peso e altezza, ecc., – quindi non è chiaro quanta parte di questo è rimasta a giustificare la differenza tra il loro e il nostro cervello, presumibilmente responsabile per il nostro superiore capacità mentali. Inoltre, le capacità possono essere osservate empiricamente solo nei loro effetti, solo se una persona scrive un libro, per esempio, possiamo dire che lui / lei ha la capacità di scrivere un libro. (Beh, si può contrastare in questo contesto, nessun animale ha mai scritto un libro: ergo, noi siamo più intelligenti di loro. Ma una stragrande maggioranza di noi non ha mai scritto un libro: ciò significa che le capacità cognitive della stragrande maggioranza di persone non sono diversi da quelli di altri animali?) Per quanto riguarda gli altri risultati, ogni giorno ora porta più prove sulla grande intelligenza, cognitiva ed emotiva, degli animali (innato-non, come il nostro, che spesso hanno imparato). Vedi, per esempio, "Quando un lupo muore".
No, l'unica caratteristica empiricamente osservabile che ci separa chiaramente dagli altri animali non ha nulla a che fare con la nostra dotazione biologica: ciò che distingue l'umanità da tutte le altre specie è che, mentre tutte le altre specie trasmettono geneticamente il loro modo di vivere, attraverso il sangue, trasmettiamo il nostro modi di vivere simbolicamente, attraverso cose come tradizioni, istituzioni, leggi, ecc. La trasmissione genetica – un processo centrale all'interno del processo stesso della vita – è, come la vita stessa, un processo biologico. La trasmissione simbolica non è un processo biologico; è, invece, il processo di cultura. Osserviamo empiricamente la drammatica differenza tra questi due processi di trasmissione dei modi di vita in cui le società animali all'interno della stessa specie mantengono la loro forma caratteristica attraverso centinaia e migliaia di generazioni e anche quando geograficamente molto diffuse (come i lupi, per esempio), mentre umani le società sono infinitamente variabili, riflettendo sempre il loro specifico periodo storico in una specifica posizione geografica. In altre parole, ciò che distingue l'umanità da tutti gli altri animali, ciò che effettivamente ci rende umani e non solo animali, è la cultura.
La cultura è connessa alla vita (processi biologici) solo nel modo in cui la vita è connessa all'universo fisico, cioè come un incidente altamente improbabile alle condizioni in cui è accaduto. Le condizioni fisiche della vita esistevano sulla Terra per milioni di anni prima che la vita emergesse. Queste condizioni includevano tutti gli elementi chimici che alla fine sarebbero andati alla creazione di una cellula vivente, ma per milioni di anni questi elementi chimici non si sono combinati nella cellula vivente. Tale combinazione era estremamente improbabile e non poteva essere prevista. Poi, un giorno, è successo. Allo stesso modo, la nostra specie esisteva nella sua forma completamente evoluta per almeno 150 mila anni prima che ci fosse la cultura. In altre parole, tutte le condizioni biologiche per la cultura esistevano da almeno 150 mila anni. Ma lo sviluppo della cultura era così improbabile che non accadde nulla di simile. Poi, all'improvviso, la cultura era lì. I filosofi si riferiscono a tali improvvise e altamente improbabili aggiunte di un nuovo strato di realtà agli strati già esistenti come fenomeni emergenti . La vita è un fenomeno emergente in cima (e nelle condizioni) dello strato materiale della realtà (la materia, in altre parole); la cultura è un fenomeno emergente in primo piano (nelle condizioni) dello strato organico (o di vita) della realtà.
Gli elementi da cui emerse la cultura erano organici , cioè erano strutture, processi e funzioni della vita e, come tali, prodotti dell'evoluzione biologica attraverso la selezione naturale. Erano in numero di tre . Due di questi erano organi corporei specifici, uno dei quali – il cervello – era comune, nella specifica forma evolutiva apparentemente richiesta per rendere possibile la cultura, a parecchie specie biologiche per lo meno; mentre l'altra – la laringe – in quella specifica forma evolutiva era unica per la specie umana. Il terzo elemento che era una condizione necessaria per la cultura era un certo stadio evolutivo del processo o della funzione della percezione e della comunicazione della percezione all'interno di un gruppo biologico: la percezione e la comunicazione attraverso i segni .
È umiliante rendersi conto che di questi tre elementi solo la laringe è unica per la specie umana. Ciò significa che, se la laringe del lupo, dello scimpanzé o del delfino – per nominare solo i migliori concorrenti riconosciuti del cosiddetto homo sapiens per il palmo della superiorità nel potere del cervello – sia stata strutturata e posizionata come la nostra, essi e non potremmo concepibilmente essere i governanti della terra oggi. Possiamo davvero sapere come sia sapiens il ovviamente astuto canis lupus , che non ci parla? La laringe ci dà la capacità meccanica di parlare, vale a dire di articolare il suono, che nessun altro animale possiede in alcun modo vicino allo stesso grado. Ma è ovvio che non è questa abilità meccanica che ha creato Amleto , la teoria dell'evoluzione o il libero mercato. Tale creatività è peculiare all'uomo. Tuttavia, all'esame logico, potrebbe non esserci alcuna prova che il cervello di un lupo o di un delfino non sarebbe in grado di sostenerlo, se avessero avuto la possibilità.
Sebbene la cultura non possa esistere senza le sue condizioni organiche (biologiche), non è riducibile a loro: è una realtà autonoma, nel senso che ha leggi della sua stessa natura e non può essere spiegata in termini biologici.
Liah Greenfeld è l'autore di Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience
Facebook: LiahGreenfeld