Notizie svelano il disastro dell'uragano Harvey come una lotta tra distruzione epica ed eroismo. I primi soccorritori, i vicini, persino i "proprietari di colletti blu di piccole imbarcazioni" salvano le vittime dell'uragano dalla morte. Come un incontro di pugilato o un combattimento gladiatorio, questa è una gara elettrizzante di sopravvivenza.
Come uno spettacolo sportivo, anche i rapporti sugli uragani sono una forma di gioco. Suona senza cuore, lo so. Ma pensaci. Telecamere e testimoni oculari segnalano salvataggi di suspense dai tetti e altri segni di una realtà quotidiana capovolta. Non si soffermano sulla sofferenza delle persone che hanno perso tutto e affrontano la morte sociale. I ricchi andranno bene, ma altri rischiano di perdere la casa, i risparmi e gli oggetti non assicurati, cioè la perdita di identità. Possono subire la bancarotta e l'indebitamento equivale alla peonage o alla schiavitù.
Guardiamo noi stessi e la nostra immagine della nazione a sfidare la notizia. I soccorritori sono altruisti e coraggiosi, come vorremmo sperare di essere. Diamo per scontato che i poveri, giovani e vecchi, si arrampichino sulla barca a remi. Alcuni saranno triaging, ma ci sono un sacco di gente povera per prendere il loro posto. Ma hiw sono arrivati lì in primo luogo? Infatti, perché qualcuno si è insediato nel vicolo degli uragani?
Per portare queste astrazioni sulla terra, guarda la storia di Houston. Come raccontano i giornalisti del New York Times , la città è stata "in guerra" per natura e denaro fin dall'inizio:
Non molto tempo dopo che un paio di speculatori immobiliari di New York fondarono questa città sulle rive di una torpida baia nel 1830, ogni casa e ogni attività si allagarono. Sebbene i coloni abbiano provato a prosciugare il loro ambiente umido, paludoso e soffocante, le inondazioni sono venute ancora e ancora, con 16 grandi alluvioni nel primo secolo della città. [1]
E molte gravi inondazioni da allora. Tuttavia, mettere una città in pericolo è sembrato un buon gioco d'azzardo. "Eppure, in qualche modo, improbabile, Houston non solo è sopravvissuta, ma ha prosperato – e si è estesa in modo onnivoro, diventando la quarta città più grande della nazione e forse il suo modello più puro di crescita senza freni".
Nota la lingua: "sopravvivenza" qui significa "prosperità". La fantasia profonda è che rischiando tutto, un sopravvissuto in qualche modo finisce per ingurgitare ("onnivoro") più vita. Questo è importante. Gli scrittori del New York Times non vedono le implicazioni, ma poi la maggior parte degli americani nella cultura che li circonda non vede cosa sia implicito.
Ciò che non vediamo è che la città "prospera" può essere così malvagia quanto la natura. Come può essere? La risposta – e la realtà – è che l'appetito "onnivoro" della città aumenta il numero di vittime invisibili che affrontano la morte sociale in ricorrenti disastri. Perché? Perché la città ha preferito la prosperità rischiosa per uno sviluppo sano in un terreno pericoloso. Sì, anche le vittime condividevano quell'appetito, visto che anche loro avevano scommesso sul fatto di poter comprare una casa d'affari e di essere vincitori, nonostante la probabilità che la natura a volte demolisse una città sviluppata a buon mercato.
Come gli originali sviluppatori immobiliari di New York, i giornalisti del Times e il resto di noi, le vittime non hanno davvero apprezzato il pericolo. Come l'arredamento di un casinò, l'idea di un affare "non tritato" ha reso l'assunzione di rischi irresistibile.
"Liberato" significa libero, senza restrizioni, non associato. In politica significa "non regolamentato". L'idea è associata in modo confuso al conservatorismo del libero mercato, sebbene questo sia ingannevole. I conservatori apprezzano la conservazione di ciò che è buono, mentre lo schiudersi di Houston "ha già alcune delle norme di costruzione più allettanti per le strutture nelle potenziali zone di inondazione", il che aumenta i rischi noti e il danno rilevato in ripetute inondazioni.
Piuttosto che moralizzare sugli evidenti pericoli di questa fantasia, chiediamoci perché attira gli aderenti. I giornalisti del Times lo hanno detto bene:
se la regione comincia a mettere regole più severe sulla costruzione, c'è la possibilità che una delle grandi esche di Houston – alloggi a prezzi accessibili – possa scomparire. Questa è una preoccupazione per Joel Kotkin, il teorico e autore urbano che è stato un grande campione delle politiche di regolazione lassiste di Houston.
"Se metti quel tipo di catene di pianificazione super-severe su Houston, sarebbe il modo di ucciderlo", ha detto. "Perché vivresti in uno spazio caldo, umido e piatto se fosse costoso?"
Come molti altri, è stato rapido nel lodare l'energia e l'ottimismo di Houston, e ha detto che la città si sarebbe ripresa [dall'uragano Harvey]. L'autore texano Larry McMurtry, ex residente a Houston, fu d'accordo. "Houston accetterà chiunque abbia fretta – rispetta l'energia più di qualsiasi altro posto", ha detto. "Houston è una città molto resiliente e supererà".
Gli entusiasti del rischio non vedono il terrore della morte e le vittime distrutte. Invece vedono l'assunzione di rischi come morale rinvigorente. Più profondamente, Joel Kotkin implica che lo sviluppo rischioso sia ucciso o ucciso. Insinua che tutti i regolamenti sarebbero "super-severi" e "catene". Qualsiasi tentativo di minimizzare la distruzione avrebbe "ucciso" Houston.
Questo è come diventare berserk in combattimento: di fronte alla morte, un soldato in difficoltà può correre verso la morte con pistole che ardono nella frenesia del do-or-die. [2] Rischiando tutto, il berserker potrebbe sopravvivere a morte certa. Anche se una parte o la maggior parte della città muore, gli entusiasti immaginano che "resilienti" Houston – e loro – "recupererebbero". La parola implica una rinascita per "noi", con vigore rafforzato dal sacrificio delle vittime non menzionate e invisibili.
L'enfasi sui premi maschera la premessa inquietante. Gli amanti del rischio possono godere del loro ottimismo e ambizione perché altri sono stati sacrificati. Il romanziere texano Larry McMurtry veste questa filosofia dog-eat-dog. Houston "rispetta l'energia più di ogni altro posto", dice. "Houston è una città molto resiliente e supererà". Una volta che ti rendi conto che "rispettare" e "superare" sono dei cliché onorifici, la morale che pubblicizzano sembra inquietante.
Il disastro di Houston sfrigola per l'ambivalenza. Vogliamo conservare ed essere al sicuro anche se speriamo che il rischio e l'ottimismo liberino poteri straordinari in noi. Vogliamo pianificare in modo difensivo, ma anche "provaci".
E non è solo Houston.
Molte città sono situate nelle aree costiere e nelle pianure alluvionali fluviali, dove la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) afferma che "i codici di costruzione sono spesso insufficienti a ridurre i danni causati da eventi estremi". Il numero di "eventi da miliardi di dollari" – disastri naturali che vanno dalle inondazioni agli incendi che hanno subito danni per oltre 1 miliardo di dollari – è aumentato negli ultimi decenni, aumentando di circa $ 10 miliardi nel quinquennio nel 1985 a più di $ 50 miliardi nel 2015. [3]
In effetti, l'ambivalenza evidente a Houston è radicata nella cultura americana. È un'espressione di dinamiche boom / busto che tiene gli americani in carreggiata tra boom e busto, paura e avidità, investimenti e gioco d'azzardo, abbuffate e purghe. Al momento la volontà di scommettere sull'ottimismo incarnato nel signor Trump e direttamente coinvolto nel comportamento di Houston.
Un ordine esecutivo emesso da Trump all'inizio di questo mese ha revocato una direttiva dell'era Obama che aveva stabilito standard di rischio di alluvione per progetti infrastrutturali finanziati a livello federale costruiti in aree soggette a inondazioni o soggetti agli effetti dell'aumento del livello del mare – come molti di quelli che ora affondano in Texas. Houston ha già alcune delle regole di costruzione più allettanti per le strutture in potenziali zone di inondazione e il presidente vuole diffondere questa politica negli Stati Uniti. [3]
Questa non è solo una politica o una personalità: è una mentalità. Il signor Trump, ad esempio, generalmente fa eco a Joel Kotkin. Crede in una minore inibizione, più appetito e ambizione a livello di intestino. Regolamenti d'attacco, il signor Trump approverebbe lo sprawl urbano "onnivoro". È pronto a sacrificare i "perdenti". Le sue politiche in materia di alloggi, lavoro, istruzione e immigrazione lasciano i poveri aggrappati ai tetti mentre le correnti spericolate turbinano intorno a loro.
I temi di Joel Kotkin sono esemplificati nelle società di casinò di Atlantic City di Trump, che incarnavano la capacità di recupero euforica nel sopravvivere a quattro viaggi in tribunale fallimentare. A Houston, soldi privati come la National Association of Homebuilders, che si opponeva risolutamente agli standard di costruzione del governo, davano per scontato che i fondi pubblici (contribuenti) avrebbero rimediato alle perdite della città. Nei suoi uragani finanziari, il signor Trump ha anche scaricato le passività verso le corporazioni pubbliche e il governo. I suoi sostenitori politici sono la prova che alcuni americani tollerano, o addirittura ammirano, un comportamento così acuto.
Questa, quindi, è l'ambivalenza che Houston rivela nella cultura americana. Come nazione stiamo affrontando ora dividendo l'ambivalenza tra avversari di sinistra e di destra, liberali contro conservatori. In questo spirito il signor Trump ama definirsi l'esatto opposto del presidente Obama. Tuttavia, come individui e come nazione, ospitiamo i temi conflittuali dentro di noi. Come la confusione su termini politici come "conservatori", il rifiuto di possedere la tempesta dentro di noi ci lascia bloccati su un tetto imprecando e pregando per il salvataggio.
1. Manny Fernandez e Richard Faussetag, "A Storm Forces Houston, la città senza limiti, per prendere in considerazione i suoi limiti", NY Times, 30 agosto 2017.
2. Kirby Farrell, The Psychology of Abandon: stile berserk nella cultura americana (Leveler's Press, 2015)
3. "Il rollback delle protezioni contro le inondazioni di Trump rischia di provocare ulteriori calamità in stile Houston" , Guardian, 29 agosto 2017.