La scorsa settimana, in un'intervista con il New York Times Magazine "Play", l'attuale direttore degli Yankee Hank Steinbrenner ha avuto da dire sul recente successo dei Boston Red Sox (hanno vinto la World Series due volte in quattro anni):
"Nazione Red Sox? Che branco di [imprecazione] è. Quella era una creazione dei Red Sox e degli ESPN, che è piena di fan dei Red Sox. Vai ovunque in America e non vedrai cappelli e giacche Red Sox, vedrai cappelli e giacche yankee. Questo è un paese yankee. Torneremo in cima agli Yankees e ripristineremo l'universo per l'ordine. "
Ho trascorso gran parte della scorsa settimana cercando di capire quale "imprecazione" fosse così orribile che il New York Times ha sentito il bisogno di rimuoverlo e ha deciso di andare con "bull-pucky", ma questo è oltre il punto.
Il punto è che c'è una tonnellata di psicologia evolutiva interessante avvolta attorno alla dichiarazione di Steinbrenner e alla rivalità tra squadre sportive moderne.
"Gli esseri umani sono dotati di un meccanismo innato per dividersi in noi contro i loro gruppi", dice Gad Saad, autore di The Evolutionary Bases of Consumption e uno scienziato evolutivo comportamentale presso la John Molson School of Business di Montreal. "Combattiamo e gareggiamo per la nostra squadra di casa, proprio come eravamo soliti combattere e gareggiare per il nostro clan".
David Goetze, professore associato di scienze politiche all'Università statale dell'Utah e direttore esecutivo di Politica e scienze della vita (un gruppo che studia l'intersezione tra evoluzione e comportamento sociale) spiega ulteriormente, "proprio come le bande di cacciatori-raccoglitori, le squadre sportive sono essenzialmente piccole , gruppi stretti in competizione per le risorse ".
Al centro di questa è l'idea di fitness inclusivo: che gli esseri umani migliorano la diffusione dei loro geni essendo gentile con i loro parenti stretti. Negli ultimi anni, gli psicologi evoluzionisti hanno esteso leggermente l'argomento di fitness inclusivo, sostenendo che le nostre radici di cacciatori-raccoglitori (dove vivevamo in gruppi di 50-200) richiedevano l'unione con una famiglia surrogata estesa.
Perché questo stesso tipo di meccanismo di legame si estenda ai giocatori dai fan è stato prima spiegato dal ricercatore di pettegolezzi Robin Dunbar. Dunbar stava esaminando l'evoluzione dei social network e si rese conto che i nostri cervelli sono dotati di circa 150 slot per "amici". Queste slot corrispondono alla dimensione media delle bande di cacciatori-raccoglitori. Sfortunatamente, nel mondo moderno, la maggior parte di noi non ha 150 amici, quindi riempiamo quelle slot con i volti più familiari disponibili: i nostri personaggi televisivi preferiti e i nostri eroi sportivi.
"Ha senso", dice Saad. "Accendiamo la TV e" invitiamo "queste persone nei nostri salotti ogni notte, per quanto riguarda il nostro cervello, sono solo una famiglia allargata".
Gli scienziati hanno anche scoperto che questi attacchi sportivi influenzano realmente i livelli ormonali. Nella finale dei Mondiali del 1994, i ricercatori hanno scoperto che i livelli salivano del 27% nel "vincere" i fan brasiliani e diminuivano in media dello stesso importo nella maggior parte dei fan italiani "perdenti".
Il che spiega anche perché i ricercatori che studiano un fenomeno noto come "crogiolarsi nella gloria riflessa" hanno scoperto che il giorno successivo alla vittoria della loro squadra, gli studenti hanno molto più probabilità di indossare i colori del college che se perdono.
"Vogliamo essere associati ai vincitori", dice Saad, "proprio come i primati vogliono essere in prossimità del maschio alfa".
