Aggressione nelle relazioni di Twentysomethings

Numerosi studi dimostrano che le coppie conviventi hanno più probabilità di subire aggressioni fisiche nelle loro relazioni rispetto alle coppie sposate. ^[i] Due studi fanno luce su questo argomento esplorando come l'aggressività nelle relazioni degli individui (soprattutto) nei loro anni '20 sia associata a varie dinamiche di impegno. Wendy Manning, Monica Longmore e il nuovo studio di Peggy Giordano, Cohabitation e violenza da partner durante l'età adulta emergente: vincoli elevati e scarso impegno, ^[ii] condivide alcuni temi con uno studio precedente (Rhoades et al., 2010): Fisico aggressione nelle relazioni non sposate: i ruoli di impegno e vincoli. ^[iii]

In entrambi gli studi, l'aggressività fisica è stata misurata con una serie di comportamenti come spingere, spingere, colpire e oltre. ^[iv] Utilizzando analisi trasversali all'interno di un'ultima ondata del loro studio longitudinale sulle relazioni tra adolescenti di Toledo – coinvolgendo 926 individui di età compresa tra 22-29 anni – Manning e colleghi hanno scoperto che le coppie conviventi avevano più probabilità di segnalare aggressività (31%) nella loro relazione rispetto alle sposate (23 percento) o coppie di incontri (18 percento). Queste differenze si mantengono anche quando si controllano molte altre variabili. ^[v]

Allo stesso modo, nel nostro studio sullo sviluppo delle relazioni, un campione nazionale longitudinale di 1.278 adulti emergenti in relazioni non sposate (di età compresa tra i 18 ei 34 anni), abbiamo rilevato che il 48% degli adulti non sposati riportava una sorta di aggressione fisica nella storia della loro relazione. Le percentuali nel nostro campione sono probabilmente più elevate a causa della fascia di età più ampia e di altre differenze. Mentre le percentuali in questi studi possono sembrare alte per te, sono coerenti con molti altri studi di quelli in questi primi stadi della vita. ^[vi]

Nel nostro studio, ci siamo concentrati sulle probabilità che le persone che hanno denunciato l'aggressione nelle loro relazioni sentimentali si rompessero in futuro. Abbiamo scoperto che coloro che hanno segnalato aggressioni nell'anno precedente avevano maggiori probabilità di rompere nei due anni successivi (37%), rispetto a quelli che non riferivano nessuna aggressione (27%) o aggressione verificatasi più di un anno nel passato (30 per cento).

• Ping Lian Yeak, Artista
• The You Can Recover Project
• Promemoria per i nostri figli e nipoti: The Future Is Female
• Non andare con il flusso bipolare
• narcolessia

Gli ultimi due gruppi non erano significativamente differenti nella probabilità di rimanere insieme. Abbiamo anche scoperto che coloro che vivevano insieme – rispetto agli appuntamenti e non vivevano insieme – erano più propensi a riferire che la loro relazione aveva subito un'aggressione fisica nell'anno precedente. Tra quelli con aggressività, le probabilità erano cinque volte maggiori di rimanere insieme nei prossimi due anni se si trattasse di convivenze o incontri (anche quando si controllano un certo numero di altre variabili importanti). ^[vii]

Impegno Dynamics

Colpire è particolarmente comune nelle relazioni durante le prime fasi della vita. Anche se molti si sciolgono, solleva la questione del perché così tante di queste coppie rimangano insieme, un tema affrontato dal focus sull'impegno in entrambi i documenti che descriviamo qui.

• Il Split-Brain: un'ipotesi in continua evoluzione
• L'eroismo che cresce dalla sconfitta
• Il tuo cervello è infiammato? Avresti bisogno di sapere
• Lo Smart One o Pretty One? Pretty è così carina
• La forza dei sentimenti

Esistono molte teorie pubblicate sull'impegno nelle relazioni romantiche. Quello che ci piace usare di più è dai primi anni Novanta di Stanley e Markman, che è stato informato dal lavoro teorico ed empirico di molti luminari di discipline e decenni. Alcuni dei notabili includono John Thibaut e Harold Kelley, Peter Blau, George Levinger, Michael Johnson, Karen Cook e Richard Emerson e Caryl Rusbult. ^[viii]

Stanley e Markman forniscono un modo semplice di pensare sul perché le relazioni continuano o hanno certe qualità dividendo l'impegno nelle dimensioni della dedizione e della costrizione . ^{[ix] La} dedizione riflette il desiderio di stare con una persona nel futuro, di formare un'identità come coppia, di sacrificare e dare priorità alla relazione. Dedizione può portarti a fare la cosa giusta o migliore per il tuo partner e la relazione, ora e in futuro. Ciò che chiamiamo dedizione spesso è il semplice nome di "impegno" in gran parte della letteratura in cui l'impegno è misurato relativamente bene. ^[X]

In contrasto con la dedizione, l'impegno dei vincoli comprende una serie di dimensioni relativamente disparate che riflettono sia gli investimenti passati nella relazione che i fattori che rendono più difficile andarsene, se si volesse farlo. I vincoli si presentano in molte forme e svolgono un ruolo complicato nel mantenimento delle relazioni. A volte riflettono investimenti (che possono essere persi), ^[xi] e a volte riflettono opzioni limitate o che sono diventate di più. In entrambi i casi, quali restrizioni, concettualmente ed empiricamente, aumentano i costi di uscita e rinforzano la permanenza, al netto della dedizione. ^{[xii] I} vincoli non sono tanto importanti nell'esperienza di relazione quotidiana di una persona a meno che la dedizione non venga bruciata; quando la dedizione è andata, è l'impegno dei vincoli che può tenerti dove sei.

Ecco due esempi: hai un maggiore impegno di vincoli per rimanere sul tuo attuale percorso (in qualsiasi area della vita, non solo nelle relazioni) quando hai meno alternative ad esso. Un tipo di alternativa si riferisce alla tua percezione di quanto sarebbero disponibili altri partner desiderabili se la tua relazione attuale finisse. Un altro tipo di vincolo è finanziario. Ad esempio, se hai investito di più, acquistando di più insieme, conti combinati, ecc., Hai più da perdere se lo interrompi. Ci sono molti altri tipi di vincoli. Alcuni sono facilmente interpretabili come prova della dedizione del passato e alcuni sono incorporati nella vita di una persona prima che incontrino il loro attuale partner.

Coloro che seguono da vicino il nostro lavoro riconosceranno in questi temi perché crediamo che la convivenza sia importante (soprattutto prima che l'impegno per un futuro sia chiaro e reciproco). Mentre è facile avere percezioni positive sui benefici del convivente prima o al posto del matrimonio, ciò che la gente spesso non riconosce è che il convivente aumenta anche i vincoli per rimanere insieme prima che la dedizione sia diventata chiara o matura. ^[xiii] Questo è ciò che chiamiamo il problema di "inerzia". ^[xiv]

L'interazione di dedizione e vincolo nei rapporti con l'aggressività

In entrambi gli studi discussi in questo post, sono state analizzate la dedizione e varie dimensioni del potenziale vincolo. Nel loro studio, Manning e colleghi hanno scoperto che la dedizione era associata a minori probabilità di trovarsi in una relazione con l'aggressività, come abbiamo fatto nella nostra ricerca precedente. Ci sono almeno un paio di motivi per cui è così. In primo luogo, le persone sono generalmente meno impegnate in una relazione con l'aggressività. In secondo luogo, gli studi dimostrano che l'impegno (pensare alla dedizione) inibisce comportamenti negativi, compresa l'aggressività, ^[xv] che spiegherebbe in parte perché le persone più dedite ai loro partner ne riportino meno.

I due studi che descriviamo qui hanno anche scoperto che le relazioni con maggiore aggressività tendevano ad avere meno dedizione e vincoli più elevati. Questo è ciò che ti aspetteresti. Inoltre, Manning e colleghi hanno scoperto che la combinazione di alto vincolo / dedizione bassa era più comune per i conviventi rispetto a coniugi o datatori.

Entrambi gli studi contengono sfumature che rendono complessa l'interpretazione della convivenza e dell'impegno. Ad esempio, mentre Manning e colleghi hanno scoperto che sia la dedizione sia il vincolo erano associati all'aggressività, come abbiamo appena notato, non hanno trovato che queste dinamiche di impegno spiegassero perché la convivenza fosse più associata all'aggressione che al matrimonio o alla datazione.

Abbiamo anche scoperto che vivere insieme era fortemente associato alla probabilità che le relazioni con una storia di aggressività continuassero, anche tenendo conto delle misure di costrizione, della qualità generale della relazione e della dedizione. Basandoti sull'idea di inerzia, potresti aspettarti che il controllo di alcuni aspetti del vincolo ridurrebbe il grado in cui la convivenza era associata all'aggressione; ma il vivere insieme è rimasto associato all'aggressività, e con rapporti aggressivi che continuano.

Selezione, inerzia e impegno asimmetrico

I crescenti vincoli del convivente rendono più probabile che le persone in relazioni aggressive rimangano in quelle relazioni, o qualcos'altro nel mix? Tutti questi risultati sono coerenti con il fatto che c'è molta scelta per il rischio nelle relazioni di convivenza che mancano di un chiaro e reciproco impegno nei confronti del matrimonio (o almeno, un futuro). Cioè, alcune persone corrono un rischio maggiore di altre praticamente per ogni risultato negativo della relazione che si può pensare a causa di fattori legati alla loro storia, alla loro famiglia, alla loro genetica o alla loro economia. E le persone già a maggior rischio hanno più probabilità di convivere nei modi associati ai più rischi (ad esempio, con un numero di partner e / o prima che ci sia un serio e reciproco impegno nei confronti del matrimonio). Crediamo che la convivenza sia un problema particolare per alcune persone perché aumenta le probabilità che una relazione già selezionata per un rischio maggiore continui o continui più a lungo di quanto altrimenti avrebbe. Abbiamo dimostrato che muoversi insieme aumenta i vincoli e anche che i vincoli rendono più probabile che si rimarrà in una relazione di rete di dedizione. ^{_{[XiV e XV]}}

In totale, questi studi hanno molto senso. Ciò che può mancare in loro, tuttavia, è un'altra dimensione che pensiamo molto all'impegno asimmetrico .

I due campioni per gli studi descritti in questo post includevano individui piuttosto che coppie. Non hanno misure di impegno da entrambi i partner, solo uno. Abbiamo prove che la convivenza senza (o prima) impegno o piani comuni di sposarsi può essere – in un certo senso – una calamita per le coppie in cui un partner è sostanzialmente meno impegnato dell'altro. Recentemente abbiamo scritto relazioni asimmetricamente impegnate, descrivendo la ricerca in cui vengono valutati i livelli di impegno di entrambi i partner. Abbiamo scoperto che l'impegno asimmetrico è più probabile che esista nelle coppie conviventi rispetto alle relazioni di incontri e, tra i coniugi, è più probabile che esistano quando le coppie vivono insieme prima del fidanzamento o del matrimonio. Mentre alcune di queste relazioni simboleggiano un vincolo più alto e una dedizione più bassa, ciò che conta di più per il prossimo punto è che i livelli di dedizione non sono reciproci.

L'impegno asimmetrico può essere un ingrediente nel modo in cui la convivenza e l'aggressività sono collegate. Abbiamo scoperto che le relazioni impegnate in modo asimmetrico sono più inclini all'aggressività e generalmente hanno una bassa qualità della relazione. ^[xvi] Molte relazioni impegnate asimmetricamente contengono un partner che non è impegnato abbastanza da inibire i comportamenti negativi e un altro che, pur essendo relativamente impegnato, sarà massicciamente frustrato da una crescente consapevolezza dell'impegno inferiore del partner. Sembra una ricetta per un conflitto altamente distruttivo.

Rimanere sicuro

Molte relazioni implicano l'aggressività, specialmente nelle prime fasi della vita. Anche se è comune e si presenta in molte forme, l'aggressività nelle relazioni intime non è sicura e comporta il rischio di danni permanenti. I modelli più pericolosi comportano aggressività che porta a lesioni e / o controllo e intimidazione in corso. ^[xvii] Al contrario, le persone prosperano nella vita e riescono nelle relazioni quando hanno sicurezza emotiva e fisica con la sicurezza dell'impegno reciproco.

Che tu sia convivente, sposato o fidanzato, se tu o qualcuno che conosci è in una relazione non sicura, ci sono persone che sono desiderose di aiutare. Il numero di telefono della National Hot Violence Hotline è 800-799-7233.

Scott M. Stanley è un professore di ricerca presso l'Università di Denver e membro dell'Institute for Family Studies (@DecideOrSlide). Galena K. Rhoades è professore associato di ricerca presso l'Università di Denver.

^{[i] Brown, SL, e Bulanda, J. (2008). Violenza nelle relazioni nella giovane età adulta: un confronto di datari, conviventi e sposati. Ricerca sulle scienze sociali , 37 (1), 73-87.}

^{[ii] Manning, WD, Longmore, MA, & Giordano, PC (2016, prima versione online). Coabitazione e violenza da partner durante l'età adulta emergente: alti vincoli e scarso impegno. Journal of Family Issues .}

^{[iii] Rhoades, GK, Stanley, SM, Kelmer, G., e Markman, HJ (2010). Aggressione fisica nelle relazioni non sposate: i ruoli di impegno e vincoli. Journal of Family Psychology , 24, 678-687.}

^{[iv] Come è tipico in molti studi che includono la misurazione dell'aggressività, entrambi gli studi hanno misurato l'aggressività fisica sulla base di resoconti di qualsiasi sua storia nelle relazioni degli intervistati (essendo sul lato ricevente o esternando). Manning et al. ha usato una misura che chiedeva di entrambe le aggressioni (picchiate, spinte, colpite) e gravi (picchiate) relativamente minori e Rhoades et al. usato una misura per chiedere sia l'aggressività minore che le lesioni fisiche. Nella maggior parte degli studi, come quelli qui annotati, il tipo di violenza nelle relazioni non sarà per lo più ciò a cui pensa la gente quando pensa a ricoveri per violenza domestica o violenza domestica. Invece, sarà ciò che i ricercatori ora capiscono essere l'aggressività relativamente più frequente riscontrata nelle relazioni di giovani adulti che hanno difficoltà a gestire i conflitti e a regolare le emozioni negative. Ciò non cambia il fatto che l'aggressività è sempre pericolosa. La descrizione dei problemi e delle controversie sui tipi di violenza va oltre il nostro scopo, qui.}

^{[v] La differenza tra matrimonio e convivente è passata a p <.10 piuttosto che p <.05 con tutto il controllo e altre variabili, sebbene la dimensione degli effetti fosse sostanzialmente invariata (un indicatore che l'analisi diventa un po 'meno statisticamente potente con così tante variabili incluse).}

^{[vi] Capaldi, DM, Kim, HK e Short, JW (2007). Osservazione dell'iniziazione e della reciprocità dell'aggressione fisica nelle coppie giovani e a rischio. Journal of Family Violence , 22, 101 – 111; Cui, M., Ueno, K., Gordon, M., e Fincham, FD (2013). La continuazione della violenza da partner intimo dall'adolescenza alla giovane età adulta. Journal of Marriage and Family , 75, 300-313; Rhoades, GK e Stanley, SM (2014). Prima di "I Do": che cosa hanno a che fare le esperienze prematrimoniali con la qualità coniugale dei giovani adulti di oggi? Charlottesville, VA: National Marriage Project.}

^{[vii] Vedi pagina 685 in Rhoades et al. (2010): Odds Ratio = 4,92, controllando la qualità della relazione, i bambini insieme, i bambini dalle relazioni precedenti, la durata della relazione, la dedizione (impegno interpersonale) al partner e una serie di varie misure di impegno dei vincoli.}

^{[viii] Per ulteriori informazioni sulle teorie e qualche storia sulla ricerca sull'impegno, vedi Stanley, SM, Rhoades, GK, & Whitton, SW (2010). Impegno: funzioni, formazione e messa in sicurezza dell'attaccamento romantico. Journal of Family Theory and Review , 2, 243-257.}

^{[ix] Stanley, SM, e Markman, HJ (1992). Valutare l'impegno nelle relazioni personali. Journal of Marriage and the Family , 54, 595-608.}

^{[x] Ad esempio, non solo codificare una coppia come più impegnata perché sono sposati contro no, ma usando una scala per valutare il costrutto: Johnson, MP, Caughlin, JP, & Huston, TL (1999). La natura tripartita dell'impegno coniugale: ragioni personali, morali e strutturali per rimanere sposati. Journal of Marriage and the Family , 61, 160-177; Rusbult, CE, & Buunk, BP (1993) Processi di impegno in relazioni strette: un'analisi di interdipendenza. Journal of Social and Personal Relationships , 10, 175 204.; Owen, J., Rhoades, GK, Stanley, SM, e Markman, HJ (2011). The Revised Commitment Inventory: Psychometrics e uso con coppie non sposate. Journal of Family Issues , 32 (6), 820-841.}

^{[xi] Le cose a cui ci riferiremo genericamente come vincoli sono spesso chiamate investimenti in altri modelli di impegno, come quello usato più pienamente e tipicamente nella psicologia sociale fondato da Caryl Rusbult: eg Rusbult, CE (1980). Impegno e soddisfazione nelle associazioni romantiche: una prova del modello di investimento. Journal of Experimental Social Psychology , 16, 172-186.}

^{[xii] Rhoades, GK, Stanley, SM, e Markman, HJ (2010). Dovrei restare o dovrei andare? Predire la stabilità delle relazioni di incontri da quattro aspetti dell'impegno. Journal of Family Psychology , 24 (5), 543-550.}

^{[xiii] Rhoades, GK, Stanley, SM, e Markman, HJ (2012). L'impatto della transizione verso la coabitazione sul funzionamento delle relazioni: risultati trasversali e longitudinali. Journal of Family Psychology , 26 (3), 348 – 358.}

^{[xiv] Stanley, SM, Rhoades, GK, e Markman, HJ (2006). Scivolamento vs. Decisione: inerzia e effetto di coabitazione prematrimoniale. Relazioni familiari , 55, 499-509.}

^{[xv] ad esempio, Slotter, EB, Finkel, EJ, DeWall, CN Pond, RS, Lambert, NM, Bodenhausen, GV, e Fincham, FD (2012). Mettere i freni all'aggressione verso un partner romantico: l'influenza inibitoria dell'impegno relazionale. Journal of Personality and Social Psychology , 102 (2), 291-305.}

^{[xvi] Stanley, SM, Rhoades, GK, Scott, SB, Kelmer, G., Markman, HJ e Fincham, FD (2016, prima versione online). Relazioni impegnate asimmetricamente. Journal of Social and Personal Relationships .}

^{[xvii] Come una sola citazione per questo punto, vedi: Johnson, MP e Leone, JM (2005). Gli effetti differenziali del terrorismo intimo e della violenza delle coppie situazionali: risultati della National Violence Against Women Survey. Journal of Family Issues , 26, 322-349.}