I bambini e gli animali sono un'unità naturale e, come ho sottolineato, i primi bambini sono naturalisti intrinsecamente e intuitivamente curiosi. Sono spugne per conoscenza, assorbimento, conservazione e utilizzo di nuove informazioni a tassi sorprendenti. Lo sappiamo tutti, ma spesso ci dimentichiamo quando stiamo aiutando a sviluppare i loro ruoli di futuri ambasciatori con altri animali, la natura e noi stessi. Alcuni sono anche i futuri leader per i quali lo spirito e la buona volontà dipenderanno da molti di noi. Saranno gli altri animali e le nostre voci, in effetti, le voci dell'universo. Quindi, è logico insegnare bene ai bambini, essere modelli di comportamento, infondere la loro educazione con gentilezza e compassione in modo che le loro decisioni siano fondate su un'etica di cura profondamente riflessa e automatica come quella del riflesso. Se non lo facciamo, loro, noi, altri animali, comunità umane e ambienti ne soffriranno.
Due recenti studi approfondiscono la conoscenza di come i bambini "vedono" il mondo. Nel primo, un progetto di ricerca di Douglas Medin, Sandra Waxman e Jennie Woodring nel dipartimento di psicologia della Northwestern University e Karen Washinawatok della Commissione di lingua e cultura di Menominee nel Wisconsin, ha mostrato che ci sono influenze culturali. Questi ricercatori hanno riferito che "mentre i giovani bambini urbani hanno rivelato un modello di ragionamento incentrato sull'uomo, i bambini rurali europei-americani e nativi americani no. L'esperienza dei bambini, inclusa l'estensione delle loro interazioni quotidiane con il mondo naturale e la loro sensibilità ai sistemi di credenze delle loro comunità, influenza il loro ragionamento sul mondo naturale. "
Inoltre, "i ricercatori hanno notato che mentre ai bambini viene generalmente insegnato a scuola che solo le piante e gli animali sono vivi, la nozione tradizionale menomine di" vivo "include inanimati naturali, come rocce e acqua, e può anche includere artefatti, a seconda dello scopo per il quale sono stati fatti ".
La linea di fondo è che il ragionamento centrato sull'uomo (una prospettiva antropocentrica) non è un fenomeno universale.
In un altro studio, la ricerca svolta anche presso la Northwestern University da alcuni degli stessi ricercatori ha dimostrato che "Sebbene i bambini di 5 anni abbiano adottato una prospettiva antropocentrica (replicando studi precedenti), i bambini di 3 anni non hanno mostrato alcun segno di antropocentrismo. Questo risultato, considerato in concomitanza con recenti prove interculturali tra cui i bambini nativi americani, suggerisce un nuovo modello di sviluppo: il ragionamento centrato sull'uomo non è un punto di partenza obbligatorio per lo sviluppo, come avevano precedentemente ipotizzato ricercatori e educatori. implicazioni per l'educazione scientifica, ha osservato uno dei ricercatori: "Se vogliamo progettare programmi scientifici più efficaci, allora è nostro dovere comprendere le diverse prospettive che anche i più piccoli portano con sé quando entrano nelle loro aule".
Ora, considera i risultati di un altro studio recente sulle interazioni uomo-animale. Uno studio recente ha mostrato che esiste un legame tra macelli e crimine brutale. La professoressa di criminologia dell'università di Windsor, Amy Fitzgerald, ha scoperto che con l'aumentare del numero dei lavoratori dei macelli in una comunità aumenta anche il tasso di criminalità locale. Ha anche notato che l'aumento della criminalità non può essere attribuito alla natura stessa del lavoro di fabbrica.
Mentre sono necessarie ulteriori ricerche, sembra che, poiché i lavoratori dei macelli si occupano di animali vivi, c'è una perdita di empatia. Se esistesse una legislazione più severa che proteggesse gli animali da cucina e i macelli abbiano anche sviluppato e rafforzato con forza norme più umane, potrebbe esserci meno di un problema? Mentre è impossibile rendere la vita di un confine di animali da macello su qualsiasi cosa possa essere ragionevolmente chiamata "umana", Temple Grandin, che lavora per cercare di rendere celebre la vita di alcuni animali da macello in uno dei suoi primi lavori ( Anthrozoos 1988 "… è difficile prendersi cura degli animali ma essere coinvolti nell'ucciderli." Quindi, forse è semplicemente impossibile lavorare con gli animali in questi contesti e permettere all'empatia di entrare nel quadro. Questi sono problemi davvero complessi che devono essere studiati in modo più dettagliato.
Ma il problema rimane difficile da risolvere perché, come sottolinea il dott. Fitzgerald, "l'eziologia del problema rimane una sorta di enigma dell'uovo e della gallina. I macelli desensibilizzano i lavoratori all'uccisione? Oppure il lavoro potrebbe attrarre persone che sono meno sensibili all'inizio? "
Chiaramente, le nostre interazioni con altri animali sono impegnative e frustranti e ci costringono a fare i conti con chi siamo e chi sono "loro". E, possiamo sempre fare meglio e aggiungere più compassione al mondo quando si tratta del nostro trattamento di altri esseri animali.
