Come ho sostenuto nel mio post precedente, in contrasto con tutti gli altri animali che trasmettono geneticamente il loro modo di vivere, cioè attraverso i loro geni e le capacità genetiche condivise dagli umani come animali, gli esseri umani trasmettono il loro modo di vivere simbolicamente , cioè attraverso la cultura. La cultura è irriducibile a tali capacità genetiche, ma non potrebbe esistere senza di loro. Pertanto, per comprendere la specificità della cultura come caratteristica distintiva dell'umanità, dobbiamo prima stabilire ciò che non è e discutere queste capacità animali che sono spesso confuse con la cultura.
La più importante di queste capacità, che forma condizioni necessarie, ma non sufficienti per la cultura, ha a che fare con i meccanismi biologici che consentono al singolo animale di riconoscere (cioè interpretare) nuovi segni, cioè segni che non sono codificati geneticamente, e acquisire rapidamente la capacità di leggerli in un ambiente di qualsiasi complessità. Più l'ambiente è complesso, più importanti sono queste abilità, che i neuroscienziati chiamano "apprendimento" e "memoria", per la sopravvivenza dell'animale. Il cervello animale altamente sviluppato, adattato agli ambienti molto complessi in cui vivono molti uccelli e mammiferi, è altamente capace di apprendimento e memoria. Noi umani, come animali, condividiamo queste capacità prodotte evolutivamente dal cervello animale con altri animali.
I processi cognitivi coinvolti nell'apprendimento e nella memoria sono molto più complicati di quanto sembrino a prima vista e rispetto alle parole "apprendimento" e "memoria", come suggerito dalle neuroscienze. "Apprendimento", connotando un processo comune a un organismo primitivo come l'aplysia di lumaca di mare (che è stata al centro di alcune ricerche molto importanti nelle neuroscienze dell'apprendimento) e dell'umanità, è usato nelle neuroscienze nel senso dell'esperienza di contatto con l'ambiente. Ma, chiaramente, la capacità di riconoscere nuovi segni implica molto più di una simile esperienza. Per cominciare, implica un confronto, solitamente una serie di confronti, con i segni già noti.
Per esempio, un cucciolo di leone sa che la vista di un bufalo in avvicinamento significa pericolo che richiede che il cucciolo scappi via o si nasconda. L'odore di un bufalo in avvicinamento significa anche questo. Poi il cucciolo sperimenta una Land Rover in avvicinamento. La sua vista è abbastanza simile al bufalo: è grande, scuro, si muove rapidamente, calpestando ogni cosa sul suo cammino. L'odore della "Land-Rover", tuttavia, è molto diverso da quello di un bufalo o di qualsiasi cosa vivente che il leoncino sappia geneticamente. Significa anche pericolo? Il cucciolo dovrebbe correre e nascondersi? Il cucciolo di leone si nasconde, ma il suo compagno, un altro cucciolo, non lo fa. La Land Rover si ferma e sembra completamente disinteressata nel perseguire e danneggiare il cucciolo che non ha nascosto. Una creatura dall'aspetto insolito (a giudicare dall'odore) emerge dal suo ventre, guarda il cucciolo e, muovendo le zampe in modo non minaccioso, solleva e trattiene in volto un oggetto. Il cucciolo conclude che una cosa simile a un bufalo che non è viva con una creatura vivente che non assomiglia a nessun altro essere vivente, mentre è certamente un segno di curiosità, non è necessariamente un segno di pericolo. Ma è un cucciolo molto intelligente, che è sospettoso di generalizzare da un caso. La prossima volta che lui e il suo compagno meno sospetto incontrano una Land Rover commovente, il nostro cucciolo si nasconde ancora. La grande cosa oscura si ferma, appare una strana creatura vivente, solleva un oggetto che fa rumore e l'amico fiducioso del cucciolo cade morto. Non ci è voluto del tempo per prendere in considerazione il nuovo segno. Il cucciolo di leone intelligente fa un ulteriore paragone: l'oggetto tra le zampe della creatura vivente, che ha ucciso il suo sfortunato compagno di giochi, ha guardato e ha sentito l'odore diverso dall'oggetto che l'essere vivente ha tenuto in faccia nell'occasione precedente. Conclude: le pistole uccidono, le telecamere no; una Land Rover in movimento significa pericolo a meno che non sia provata l'assenza di un'arma nelle zampe del vivente.
L'apprendimento non consiste semplicemente nel percepire lo stimolo ambientale non familiare, ma nell'analizzarlo rispetto a ciò che l'animale conosce già (da precedenti esperienze di apprendimento o dalle informazioni codificate geneticamente). Ed è la lezione appresa attraverso questa analisi che l'organismo registra nella sua "memoria".
I neuroscienziati usano il termine "memoria" nel senso di una registrazione dei contatti dell'organismo con l'ambiente. Questo record può essere dichiarativo o non dichiarativo e può rappresentare numerosi aspetti del contatto che viene registrato: visivo, spaziale, temporale, emotivo, olfattivo, auditivo, tattile, ecc. – cioè può preservare qualsiasi aspetto del contatto è stato percepito, che è percepito, catturato dal sistema nervoso. Ciò che viene registrato, tuttavia, è l' esperienza di apprendimento , che, oltre alla percezione, implica la sua analisi e interpretazione, una procedura cognitiva e intellettuale eseguita dal cervello con le informazioni a sua disposizione, alcune acquisite di recente, alcune codificate geneticamente, e alcuni già memorizzati in memoria. Ed è questa esperienza, parte dell'esperienza di un contatto con l'ambiente, parte quella del ritrattamento e della manipolazione di informazioni già note che vengono registrate nella memoria.
In un noto esperimento Dusek ed Eichenbaum hanno insegnato ad un campione di ratti sani un numero di associazioni con odori presentati in sequenze diverse e stabilito che i ratti non sono in grado di inferire l'inferenza transitiva, cioè trarre conclusioni logiche valide da un insieme di premesse, una procedura mentale rappresentata sotto forma di "sillogismo categoriale". Gli animali vengono prima addestrati a riconoscere schemi di accoppiamento sequenziale di odori che possono essere chiamati AB e XY. Le prove dopo questo allenamento presentano ai ratti un odore iniziale A e l'opzione di scegliere tra gli odori B o Y. La scelta corretta, basata sulla stecca dell'odore A, è quella di scegliere la sua coppia di odore B e quindi raccogliere una ricompensa per il animale (un ciclo di frutta): se la stecca iniziale è l'odore X, allora la scelta corretta tra le opzioni B o Y sarebbe Y. Le associazioni di coppie vengono quindi espanse mediante l'introduzione di coppie di odori BC e YZ e quindi testate allo stesso modo . In un terzo test, tutti i ratti hanno risposto correttamente a una nuova sequenza di coppie in cui la stecca e le scelte erano solo indirettamente associate (cioè A e C o X e Z) esibendo così la capacità per l'inferenza transitiva, o per l'interleaving di stimoli basato su relazioni associative.
Questa interpretazione intellettuale non è diversa da una persona che "scopre" il principio che unisce una serie di oggetti percettivamente dissimili in una categoria, come spesso si deve fare nei test di QI o, in un caso molto più complesso, di un bambino che capisce principi della lingua materna. Lo spunto per il comportamento stupefacente dei ratti non è una parte delle caratteristiche percepite sensibilmente dell'ambiente con cui l'organismo era in contatto. L'inferenza secondo cui "se A porta a B, e se B porta a C, quindi A porta a C" non sono informazioni fornite dall'ambiente – i roditori intelligenti lo creano all'interno del loro cervello; loro indovinano, o immaginano che sia così. Quando diciamo, nel contesto umano, di semplici sillogismi come quello precedente, che la conclusione è "contenuta" nelle premesse, usiamo la parola "contenuto" metaforicamente, nel senso che chiunque abbia abbastanza intelligenza per riconoscere che le due proposizioni avere lo stesso termine medio, immaginerà la conclusione nei locali. Ma non tutti vedono la conclusione nelle premesse: hanno bisogno di svolgere un lavoro mentale per metterlo lì prima.
La capacità di un animale di adattarsi a un ambiente complesso e di reagire appropriatamente a nuovi stimoli al suo interno, quindi, oltre alla percezione e all'impegno nella memoria delle informazioni offerte dall'ambiente, dipende dal processo mentale di creazione di informazioni supplementari all'interno dell'organismo. Tale creatività, la capacità di completare nel cervello l'informazione ricevuta dall'esterno aggiungendo ad essa le informazioni sconosciute necessarie per l'adattamento non è riconosciuta tra gli animali e quindi senza nome. Negli umani, chiamiamo la capacità di fare così l' immaginazione . Chiaramente, gli animali sono in grado di farlo almeno nella misura richiesta dalla complessità e dall'indeterminatezza del loro ambiente.
L'intelligenza nativa, l'abilità di apprendimento e la capacità immaginativa creativa di alcuni animali possono essere come o meglio sviluppati rispetto a quelli degli umani, ma queste capacità innate non creano cultura. Nel prossimo post, vedremo perché.
Liah Greenfeld è l'autore di Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience
Facebook: LiahGreenfeld
