Questo titolo deriva da Wendell Berry's Life Is A Miracle: An Essay Against Modern Superstition. Berry critica gli scienziati che credono che la mente sia solo una macchina. Egli chiama questa la Teoria Tarzan della mente, che sostiene che un essere umano, interamente allevato dalle scimmie, "avrebbe comunque una mente pienamente umana." Sostituisce quella che chiama la formula Adamo ed Eva: mente = cervello + corpo + mondo + dimora locale + comunità.
Mi vengono in mente gli antropologi culturali che studiavano la vita del villaggio nei paesi in via di sviluppo. Quando sono tornati dal loro viaggio, i ricercatori guida hanno detto loro di essere più obiettivi e hanno raccomandato di produrre film piuttosto che basarsi sui loro appunti e osservazioni personali. Nel loro prossimo viaggio, i ricercatori hanno usato le telecamere, ma presto hanno appreso che le telecamere non erano necessariamente più oggettive delle osservazioni individuali, perché le informazioni appena scoperte dipendevano da dove puntavano le loro telecamere! E dove puntavano le loro telecamere dipendevano da ciò che credevano fossero le cose più importanti da osservare.
Gli scienziati si sforzano di essere totalmente obiettivi, ma possono operare indipendentemente dal loro ambiente? È opinione comune che i risultati della ricerca cambino continuamente e che non ci si possa fidare. Ad esempio: "Il cervello dei ragazzi e delle ragazze è diverso – il cervello dei ragazzi e delle ragazze è più o meno lo stesso. I giochi elettronici per bambini portano a cervelli distratti e l'esposizione dovrebbe essere limitata – il cervello distratto risulta in una maggiore comprensione e l'esposizione ai giochi dovrebbe essere incoraggiata. Il caffè fa male – il caffè fa bene a te "e così via.
Perché succede e cosa possiamo fare a riguardo? Una ragione è che gli scienziati vengono messi sotto pressione per ottenere la loro obiettività e produrre "ricerche" che supportano tendenze popolari e persino bizzarre. Questo non è tipico, ma quando ciò accade, Berry ha ragione; la scienza diventa nient'altro che la superstizione moderna.
La maggior parte degli scienziati sociali deve "pubblicare o perire", e le borse di ricerca di cui hanno bisogno provengono da società, agenzie governative e fondazioni private – entità che potrebbero spingere per risultati che supportano un particolare interesse o posizione. In un certo senso, lo scienziato è in balia del fornitore di sovvenzioni fin dall'inizio ed è tentato di indicare la sua "macchina fotografica" nella direzione più gratificante. Inoltre, importanti studi che non si adattano alle tendenze popolari del giorno possono essere trascurati dagli editori di riviste scientifiche.
Quali sono alcuni esempi di pressioni esterne che potrebbero aver influenzato la selezione di argomenti di ricerca e / o le conclusioni di tale ricerca? Secondo lo psicologo Roy F. Baumeister, autore del libro ben studiato, Is There Anything Good About Men ?, uno studio di un'associazione di donne universitarie negli anni '70, quando il movimento dell'autostima era in grande stile, documentato che le ragazze adolescenti soffriva di bassa autostima.
Il rapporto stesso non è mai stato pubblicato e quindi non è stato sottoposto a revisione tra pari. Invece, sono stati pubblicati comunicati stampa e i media hanno felicemente diffuso la notizia. È stato difficile ottenere il rapporto; ma quando uno scienziato obiettivo riuscì a ottenere l'accesso ai registri delle ricerche, scoprì che le ragazze bianche avevano solo un grado di autostima leggermente inferiore rispetto ai bianchi, ma che le ragazze nere avevano maggiore autostima dei bianchi e i ragazzi neri avevano la più alta autostima di tutti.
Il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali è pubblicato dall'American Psychiatric Association. Ha aiutato nella classificazione dei disturbi mentali e ha assistito i clinici nell'individuazione di gruppi di sintomi comportamentali. Molte persone credevano che il manuale fosse il risultato di una ricerca scientifica. In realtà è stato sviluppato facendo incontrare esperti professionisti per discutere i gruppi di sintomi che avevano osservato, mentre i lobbisti delle compagnie farmaceutiche si trovavano nelle vicinanze per aggiungere il loro contributo.
Il Dr. Robert L. Spitzer si incaricò del compito di aggiornare il manuale e il libro di 567 pagine divenne un bestseller improbabile nel 1980. Non c'è niente di sbagliato in questo approccio finché non viene visto come scienza, ma il manuale ha portato ad alcune sfortunate categorie diagnostiche. Fino agli anni '70, il manuale classificò l'omosessualità come una malattia, definendola un "disturbo sociopatico della personalità". Nel 2003 il dottor Spitzer sostenne l'uso della terapia per curare l'omosessualità per coloro che erano fortemente motivati a cambiare, ma ora ha invertito la sua opinione.
Il riscaldamento globale è un altro esempio di come i media e le pressioni politiche possono influenzare la ricerca. Il Fondo per la difesa ambientale chiarisce che i gas serra sono responsabili del riscaldamento globale. Asseriscono che questa tendenza al riscaldamento non è causata dal sole o dalla riflettività della Terra, lasciando i gas serra come il probabile colpevole.
Nel frattempo, Capitalism Magazine riporta che i cicli di riscaldamento sono la norma e che gli studi peer-reviewed di più di 500 scienziati pienamente qualificati mostrano che ci sono stati diversi periodi di riscaldamento globale simili ai nostri dall'ultima era glaciale. Si lamentano che mentre questi scienziati sono stati pubblicati su riviste come Science, Nature e Geophysical Review Letters, le scoperte degli scienziati hanno ricevuto scarsa attenzione da parte dei media.
Non ha aiutato la percezione dell'obiettività scientifica quando centinaia di messaggi di posta elettronica privati attribuiti a eminenti ricercatori americani e britannici sul clima includevano discussioni di dati scientifici e se dovevano essere rilasciati, così come scambi sul modo migliore per combattere gli argomenti di scienziati scettici.
Qual è uno da credere? Questo problema potrebbe essere stato risolto, almeno per ora, perché nel giugno 2012 una corte d'appello federale ha concluso che i gas serra come il biossido di carbonio mettono in pericolo la salute pubblica e probabilmente sono stati responsabili del riscaldamento globale nell'ultimo mezzo secolo. Ora abbiamo bisogno che i tribunali decidano quali dati riflettono la scienza oggettiva? E i tribunali non sono nemmeno suscettibili di pressione politica e dei media?
Credo che questo sia il motivo per cui Wendell Berry insiste sul fatto che gli scienziati lavorino nel contesto della ragione e della tradizione culturale. Tuttavia siamo costantemente avvertiti di diffidare del buon senso, dei valori e del ragionamento. Dopo tutto, i risultati scientifici sono spesso contro-intuitivi e upend logic. Ricordo ancora l'avvertenza che ho ricevuto durante l'addestramento clinico: attenti alle speculazioni in poltrona! Saremmo diventati scienziati-professionisti, non semplici speculatori!
Anche i media svolgono un ruolo nella promozione degli studi sulla spazzatura. Per vendere spazi pubblicitari, i giornali devono intrattenere e fornire notizie ai lettori. I giornali sembrano desiderosi di pubblicare studi rapidi e sporchi che sfidano la ricerca accettata. In effetti, vorrei speculare – poltrona o altro – che molti di questi studi sono eccezioni e sono studi deboli. Una ricerca affidabile e valida richiede un design sperimentale sofisticato e un'analisi statistica accurata. E lo studio di solito deve essere longitudinale, compilando i dati per diversi anni. Dovrebbe anche essere replicato da scienziati indipendenti presso altri centri di ricerca.
Diamo a Wendell Berry l'ultima parola. "L'ultima manifestazione di questa incoerenza è la perdita di fiducia". Berry sottolinea che oggi diffidiamo dei politici e dei nostri governi e stiamo ritirando la nostra fiducia nella scienza, nelle professioni, nelle società e nel nostro sistema educativo. "Quindi è certamente auspicabile – probabilmente è necessario – che le arti e le scienze debbano cessare di essere due culture e diventare pienamente comunicanti, se non sempre pienamente collaboranti, parti di un'unica cultura".
I consumatori devono resistere alle "reazioni istintive agli studi individuali pubblicati sulla stampa popolare e affidarsi invece a professionisti di fiducia per aiutarli a interpretare la ricerca. E immagino che significhi anche che lo scienziato non dovrebbe fingere di essere Tarzan. Lui o lei è ancora molto un essere umano, soggetto a tutte le vicissitudini della dimora locale, così come la comunità – e il mondo.
