Se così tante persone guariscono da gravi malattie mentali, perché non le vediamo? Questa è una delle domande più comuni sollevate dai professionisti della salute mentale di fronte alla letteratura sull'esito a lungo termine, almeno nella mia esperienza. Quella letteratura suggerisce che tra il 45-65% delle persone con diagnosi di schizofrenia – la più grave delle gravi malattie mentali – si riprenderà dal disturbo nel tempo. Questa letteratura è stata intorno, e costantemente replicata, dagli anni '70, ma non si è ancora fatta strada nella formazione della maggior parte dei professionisti della salute mentale. Quindi, molti professionisti della salute mentale, se esposti a questo corpo di ricerca, pongono la domanda di cui sopra. Se così tante persone migliorano, allora perché non le vedo mai? Una domanda abbastanza ragionevole, per essere sicuro, e una per la quale fortunatamente abbiamo diverse risposte.
La prima risposta proviene da un gruppo di statisti di marito e moglie negli anni '80, Cohen e Cohen, che scrissero un documento seminale su ciò che descrivevano come "l'illusione del clinico". Per prima cosa fu data una copia di questo articolo di Courtenay Harding, il infermiera psichiatrica trasformata psicologa che è stata responsabile di svolgere il più lungo studio longitudinale della schizofrenia negli Stati Uniti, se non nel mondo, e chi è stato uno dei pochi sostenitori della ripresa da molto prima che (finalmente) entrasse in auge . Ho avuto la fortuna di tenere un seminario con Courtenay quando ero uno stagista di psicologia, e non ho mai guardato il mondo allo stesso modo da allora. Il documento di "illusione del clinico" era una delle armi che Courtenay aveva nel suo arsenale per respingere le orde di ricercatori e medici scettici che insistevano nel dire che i suoi dati non potevano semplicemente essere veri. Questa è stata anche la risposta che John Strauss, Courtenay e il mio mentore hanno ricevuto quando ha cercato di pubblicare le sue prime scoperte nei primi anni '70 mostrando che molte persone hanno avuto miglioramenti nel tempo. I revisori e l'editore hanno respinto il documento, insistendo sul fatto che semplicemente non poteva essere vero. Sapevano già che la ripresa non era possibile per le persone con schizofrenia.
Cosa hanno discusso i Cohen? Sulla base di statistiche abbastanza sofisticate che ancora non capisco, hanno dimostrato che le persone che lavorano in contesti clinici, cioè i medici, vedono le persone malate. Una volta che la risata si spegne dal mio fare una dichiarazione così profondamente ovvia in una presentazione, allora offro al pubblico il contrario, che di rado li colpisce così chiaramente: cioè, i medici non vedono le persone che sono, o quando lo sono, bene. Soprattutto nel caso di condizioni ambigue ea lungo termine, i Cohen hanno mostrato come i medici tendano ad assumere che le persone con tali condizioni sono generalmente malate e che queste condizioni sono generalmente disabilitanti, anche se ciò potrebbe non essere sempre il caso. Se ti vedo solo quando sei malato, presumo che tu sia sempre malato. E se lavoro in un ambiente clinico, e quindi di solito vedo le persone quando sono malate, sono propenso a trarre la conclusione che le persone che vedo sono sempre malate. Quello che non posso smettere di considerare è che forse non li vedo perché in realtà stanno facendo bene. Quando stanno bene, non hanno bisogno di venire a vedermi.
Ma cosa c'entra questo con Tinkerbell e chi è Edwina? Quando mia moglie praticava come infermiera pediatrica in una clinica di endocrinologia, la sua assunzione quando non aveva visto un adolescente nella sua clinica era che probabilmente l'adolescente stava facendo bene nel gestire il suo diabete. Quando l'adolescente si ammalò, allora avrebbe visto lui o lei, sia in clinica o in ospedale, ma per il resto le probabilità erano che le cose erano fondamentalmente ok. Perché è stato così diverso in psichiatria? Ecco dove arrivano Tinkerbell e Edwina.
