Cani e esseri umani sono partner evolutivi

I ricercatori tedeschi sottolineano la teoria del vantaggio reciproco

È stato con un po ‘di entusiasmo che ho letto il titolo di un articolo nell’11 novembre della rivista Dog Behavior sulla trasformazione di alcuni lupi in cani: “Ipotesi di scavenging: mancanza di prove per l’addomesticamento del cane nella discarica dei rifiuti”.

C’erano due voci nuove e vigorose: Christoph Jung di Vetwatch Halle, in Germania, e Daniela Pörtl, psichiatra presso l’ospedale universitario Saale-Unstrut Klinikum, Università di Lipsia e Jena, Naumburg, Germania, sollevata contro l’idea che i cani si auto-addomesticavano mentre si dimagrivano sui mucchi nascosti dei primi umani nel Mesolitico, quel periodo di transizione tra il Paleolitico e il Neolitico quando i nostri antenati cominciavano a stabilirsi in qualcosa che si avvicinava agli insediamenti permanenti.

Fonte: Gina Maranto

• Vantaggi sorprendenti di prendere la tua mente creativa per una passeggiata
• Antidepressivi: un aggiornamento di ricerca e un esempio di caso
• 5 segreti di gratitudine per un Natale calmo e felice
• Hai riesaminato la tua vita ultimamente? Dai un altro sguardo
• Riscoprire un amore perduto da tempo

Jung e Pörtl attribuiscono correttamente al compianto Raymond Coppinger, un biologo dell’Hampshire College, l’idea che i lupi dello scarico delle discariche fossero un lotto di auto-selezione che diventava sempre più non minaccioso per gli umani i cui rifiuti consumavano. Presumibilmente, adattandosi alla nuova nicchia ecologica del mangiatore di frattaglie del villaggio, sono diventati così mansueti e solleciti di attenzione che sono diventati giovanili nell’aspetto e nel comportamento, così tanto che gli umani, che temevano e detestavano i lupi selvaggi, erano sedotti a prenderli le loro capanne. Coppinger promosse questa teoria dovunque potesse, in particolare nel suo libro, Cani: una sorprendente nuova comprensione di origine canina, comportamento ed evoluzione , co-autore con la moglie Lorna. Come supporto primario per la sua teoria, Coppinger invocò un lungo esperimento di addomesticamento delle volpi da pelliccia condotte dal genetista sovietico Dmitri Belyaev.

I lettori abituali forse ricordano che ho iniziato a riferirmi ai proto-cani di Coppinger come “subdoli scaricatori di discariche”, non appena ha proposto l’idea, e ho continuato a farlo perché non importa quante volte siano state mostrate le volpi da pelliccia per essere un modello povero per l’addomesticamento dei cani, i teorici li hanno invocati e hanno proposto la versione canina di Coppinger quando discutevano della transizione dal lupo al cane.

Quindi speravo di aver tirato giù l’articolo di Jung e Pörtl (disponibile online qui) e di leggere la loro critica del modello scavatore della domesticazione dei cani. Ad esempio, Jung e Pörtl notano che i primi cacciatori umani usavano quasi ogni parte degli animali uccisi. Sarebbe stato improbabile, quindi, che sarebbe rimasto abbastanza per sostenere un gruppo di lupi che passavano ai cani.

• Come attraversare il traguardo
• L’angoscia esistenziale di … Capitan America?
• Gli amici sono elettrici?
• Sei uno Shopaholic? Cinque profili di acquirenti compulsivi
• Boredomtunity: perché la noia è la cosa migliore per i nostri bambini

Jung e Pörtl scrivono:

I popoli paleolitici e gli antichi lupi vivevano insieme nella stessa nicchia ecologica alla ricerca della stessa preda con gli stessi metodi cooperativi. È probabile che si siano incontrati molto spesso e si conoscessero molto bene. Abbiamo alcuni suggerimenti, che gli antichi lupi e le persone si sono trattati con rispetto. Abbiamo suggerimenti per una collaborazione attiva tra uomini e cani a partire dal Paleolitico superiore molto prima che sarebbe stato possibile scavare rifiuti umani. Abbiamo suggerimenti per legami emotivi tra persone antiche e cani. I legami emotivi sarebbero stati improbabili per un animale che gironzolava attorno agli insediamenti umani mentre scavava carogne e feci, come descrivono le ipotesi di scavenging. Guardando i cani e gli esseri umani recenti abbiamo prove di forti somiglianze uniche nelle strutture psicologiche e neurobiologiche che alla fine consentono il legame interspecifico, la comunicazione e il lavoro. La cooperazione interspecifica ha ridotto il livello dell’asse di stress di entrambe le specie nel periodo Paleolitico e lo fa anche oggi, ciò che migliora le nostre capacità sociali e cognitive.

Mi è sembrato a lungo che molti giornalisti e studenti dell’evoluzione cinofila – specialmente quelli dei paesi di lingua inglese – siano diventati così legati alla “teoria dello scarico” della domesticazione dei cani che sono rimasti bloccati nei loro sforzi per capire cosa è successo . Cercano di rendere i fatti adatti alla teoria, raramente una buona idea nella scienza o nella vita. Può sembrare duro, ma come dimostrano Jung e Pörtl, le prove non supportano la teoria, non importa quanto tu manipoli il primo o rivedi quest’ultimo. “Pensiamo che sia molto più utile guardare ai fattori psicologici che permettono a un lupo selvaggio di vivere volontariamente [sic] nelle società umane senza stress da entrambe le parti” scrivono “senza guinzagli e alla fine lavorando in cooperazione con gli umani. Suggeriamo la selezione genetica come una previsione necessaria ma non una spiegazione sufficiente del percorso di addomesticamento del cane. “Si rivolgono a un nuovo lavoro nella cognizione e coscienza del cane per dimostrare quello che chiamano” Active Social Domestication “, che postula che i lupi e gli umani si siano uniti quasi come presto si sono incontrati sulle tracce del grande gioco che stavano inseguendo. La divergenza del cane dal lupo, dicono, era un processo che implicava la partecipazione attiva di entrambe le parti.

Marc Bekoff ha pubblicato un’intervista di domande e risposte con gli autori sul suo blog Psychology Today.

Io, d’altra parte, ho commentato lentamente questo articolo per diversi motivi, non ultimo perché, sebbene ci sia molto da ammirare, ci sono forti echi del mio lavoro su tutta la carta, senza alcuna citazione o riconoscimento. Ci sono anche chiari parallelismi con il lavoro degli etologi tedeschi Wolfgang Schleidt e Michael Shalter, che hanno sostenuto che i primi umani moderni hanno imparato a cacciare cooperativamente e a vivere insieme pacificamente dai lupi.

Basandosi su Schleidt e Shalter, ho sostenuto che la relazione duratura di cani e umani non si basa sulla forza e sulla schiavitù, ma su un riconoscimento fondamentale l’uno dell’altro come esseri senzienti che possono beneficiare di un’alleanza. La socievolezza sta in quel cuore di quel processo, inclusa la capacità di superare la paura e la sfiducia e il legame con “l’altro”. Ho anche sostenuto dal mio libro del 2011, Come il cane è diventato il cane , che l’amicizia tra lupi e umani potrebbe inizialmente sono emersi dalla struttura sociale simile dei branchi di lupi e delle bande di cacciatori e raccoglitori umani, così come il loro scopo comune di allevare e educare i giovani nelle vie del gruppo.

Ho proposto in diverse occasioni che umani e lupi si siano incontrati sulle tracce del grande gioco che stavano cacciando e riconoscendo gli spiriti affini l’uno nell’altro si sono uniti e non si sono mai voltati indietro. Infatti, mentre si muovevano insieme in nuovi mondi, i nuovi cani emergenti potevano avere più probabilità di aver trovato compagni tra i lupi selvaggi che i cani, anche se ciò sarebbe dipeso dalla disponibilità. Ho sempre sottolineato che forse il più grande difetto nell’ipotesi di discarica subacquea risiede nella sua insistenza sul fatto che i cani sono il risultato di un autocommiserazione, un auto-smistamento sulla spazzatura. Questo ha l’effetto di lasciare il bipenne fuori dall’equazione. L’argomentazione secondo cui un lupo selvatico è diventato un acuto, scodinzolante cercatore di attenzioni per persuadere gli umani a portarlo nelle loro vite in cui i suoi talenti lupi possono riemergere ha poco senso. Non bisogna essere un eccezionalista umano per trovare qualcosa di molto sbagliato in questo argomento, in primo luogo che si basa sulla nozione che tra lupi e umani si trova un’immutabile inimicizia che può essere superata solo dalla totale trasformazione della natura del lupo. Lo stesso Jung e Pörtl notano che anche se si fosse verificato un tale cambiamento di personaggio, è improbabile che fosse stato abbracciato dagli umani. Perché, loro chiedono agli umani di adottare spazzini, come i loro “migliori amici”.

È incoraggiante vedere Jung e Pörtl avanzare argomenti che sto facendo da 20 anni. La loro enfasi sulla socievolezza come detenere la chiave per la trasformazione dei lupi nei cani è di particolare interesse. Jung e Pörtl dissero a Marc Bekoff, in risposta a uno dei suoi commenti, che erano stati influenzati da Wolfgang Schleidt, Michael Shalter e me; tale influenza avrebbe dovuto essere chiaramente enunciata nella carta stessa. La maggior parte degli studiosi comprende che tutti sono meglio serviti quando riconosciamo il nostro debito nei confronti degli altri. Ciò è particolarmente importante perché la teoria dell’evoluzione dello scarico delle discariche è arrivata ad avere la forza trincerata della saggezza ricevuta. Chi di noi lavora per sminuire la sua immeritata popolarità dovrebbe riconoscersi l’un l’altro come mezzo per creare meglio un’alternativa che si adatti alla realtà empirica molto meglio.